Der Internationale Gerichtshof der Vereinten Nationen in Den Haag hat in dem Fall entschieden, in dem die Ukraine Russland vorwarf, gegen zwei internationale Konventionen verstoßen zu haben – zum Kampf gegen die Finanzierung des Terrorismus und zur Beseitigung aller Formen von Rassendiskriminierung.
Das Gericht gab der Klage der Ukraine teilweise statt und wies die meisten Anklagen gegen Russland zurück. Es wird darauf hingewiesen, dass sich diese Klage nicht auf Verstöße Russlands nach Beginn einer umfassenden Invasion der Ukraine im Februar 2022 bezieht, sondern sich auf Ereignisse im Donbass und auf der Krim seit 2014 beschränkt.
Bevor die Entscheidung in der Ukraine bekannt gegeben wurde, galt sie bereits als „historisches“ Ereignis. Lana Zerkal, die ehemalige stellvertretende Außenministerin, die die Ukraine am Haager Gerichtshof vertrat, bemerkte, dass diese Entscheidung die erste rechtliche Reaktion der zivilisierten Welt auf Russlands „große Missachtung“ des Völkerrechts und des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen selbst sei.
Die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen in Den Haag über die Klage der Ukraine gegen Russland beinhaltet die Zurückweisung der meisten Vorwürfe. Bei der Prüfung des Falls zur Finanzierung des Terrorismus erkannte das Gericht lediglich die Möglichkeit an, dass Russland terroristische Gruppen mit finanziellen Mitteln unterstützen könnte, und schloss den Einsatz von Waffen zur Begehung von Terroranschlägen aus.
Bezüglich der Terrorvorwürfe gegen die Vertreter der „DVR“ und „LPR“ entschied das Gericht, dass Russland keine ausreichenden Ermittlungen durchgeführt und damit gegen die Konvention zur Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung verstoßen habe. Dies ist jedoch der einzige Punkt, in dem das Gericht der Strafverfolgung der Ukraine in diesem Fall entsprochen hat.
Bezüglich der Lage auf der Krim erkannte das Gericht an, dass die Handlungen der russischen Strafverfolgungsbehörden die Rechte der Krimtataren verletzten. Im Hinblick auf den Vorwurf der Rassendiskriminierung äußerte das Gericht jedoch seinen Unglauben an die Verfolgung von Krimtataren und Ukrainern aufgrund ihrer ethnischen Herkunft und glaubte, dass diese möglicherweise politisch motiviert sei.
Das Gericht weigerte sich, die Verletzung der nationalen Rechte der Ukrainer und Krimtataren durch Russland anzuerkennen. Das Gericht befand Russland für schuldig, die Rechte ethnischer Ukrainer auf der Krim verletzt zu haben, weigerte sich jedoch, der Ukraine eine Entschädigung zu gewähren.
Im Januar 2017 reichte das Außenministerium der Ukraine beim Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen eine Klage gegen Russland ein und warf ihm vor, gegen zwei internationale Konventionen verstoßen zu haben.
Die erste Konvention , auf die sich die Klage bezieht, betrifft den Kampf gegen die Finanzierung des Terrorismus. Russland wurde vorgeworfen, „illegale bewaffnete Gruppen, die auf dem Territorium der Ukraine eine Reihe von Terroranschlägen begangen haben“, finanziell zu unterstützen. Als Beispiele nennt das Außenministerium den Abschuss des Fluges MH17 und den Beschuss von Wohngebieten in Mariupol und Kramatorsk.
Die zweite Konvention befasst sich mit der Beseitigung von Rassendiskriminierung. In der Klage heißt es, dieser Vorwurf betreffe „nichtrussische Gemeinschaften“ auf der besetzten Krim, insbesondere „ethnische Ukrainer und Krimtataren“. Der Klage zufolge verstoßen die Handlungen Russlands, wie die Abhaltung eines „Referendums“ auf der Krim, das Verbot des Medschlis des krimtatarischen Volkes und die Einschränkung des Unterrichts in den Sprachen Ukrainisch und Krimtatarisch, gegen diese Konvention.
In seiner Klage fordert Kiew vom Gericht Maßnahmen wie das Verbot der Unterstützung bewaffneter Gruppen, die strafrechtliche Verfolgung derjenigen, die an der Finanzierung des Terrorismus beteiligt sind, und die Entschädigung für Schäden im Zusammenhang mit dem Absturz von MH17 und anderen Terrorakten, die zu Anklagen geführt haben gegen Russland. Der Krim-Teil der Klage fordert den vollständigen Schutz der ethnischen Gruppen auf der besetzten Krim und die Wiederherstellung ihrer Rechte.
Russlands Position im Kontext des Prozesses. Der Kreml weist seit einiger Zeit Vorwürfe über Menschenrechtsverletzungen auf der Krim und die Beteiligung am Krieg im Donbas sowie über die Unterstützung von Militanten mit Material und Waffen sowie über den Standort seiner Truppen zurück.
Während des Prozesses behauptete der Vertreter Russlands, dass der Beschuss von Zivilisten im Donbass auf beiden Seiten der Demarkationslinie stattgefunden habe und nicht terroristischer Natur sei.
Der Kreml bestritt jedoch später die Tatsache, dass die Klage geprüft wurde. Im September 2018 erklärte die russische Seite, dass das Gericht in diesem Streit nicht zuständig sei.
Russische Vertreter gaben an, dass die Ukraine in ihrer Klage das Konzept des Terrorismus falsch interpretiert und es keine Beweise für eine Beteiligung Russlands an den in der Klage beschriebenen Ereignissen gebe.
Was den Teil der Klage betrifft, der die Krim betrifft, betonten die russischen Vertreter, dass das Hauptziel der Ukraine nicht darin bestehe, Fragen der Rassendiskriminierung auf der Krim zu diskutieren, sondern den Status der Halbinsel selbst in Frage zu stellen.
Trotz des Widerstands Russlands bestätigte der Internationale Gerichtshof der Vereinten Nationen seine Zuständigkeit für die Klage. Diese Anerkennung war ein wichtiger Sieg für die Ukraine.
Wie wichtig es ist, diese Entscheidung zu treffen. Die von der Ukraine beim Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen eingereichte Klage gilt aufgrund ihrer Einzigartigkeit als historischer Präzedenzfall – zum ersten Mal befasste sich der Gerichtshof der Vereinten Nationen mit den Anschuldigungen eines einzelnen Staates zur Unterstützung des Terrorismus.
Die Ukraine hat bei der Vorbereitung des Falles erhebliche Anstrengungen und Details in die Vorbereitung investiert. Vertreter des Landes sammelten Tausende Seiten Dokumente und reichten sie für die Richter ein.
Laut Lana Zerkal wird diese Entscheidung von entscheidender Bedeutung für die Weiterentwicklung und Anwendung des Völkerrechts im Bereich der Bekämpfung von Terrorismusfinanzierung und Rassendiskriminierung sein.
„Der Ausgang des Falles wird Auswirkungen auf die Entwicklung der Lage im Nahen Osten haben, wo einigen Ländern, insbesondere dem Iran und möglicherweise Russland, vorgeworfen wird, Huthi-Angriffe finanziert und ihre Stellvertretergruppen unterstützt zu haben“, betont Lana Zerkal.
Der Journalist Serhii Sydorenko, der das Verfahren ausführlich verfolgte, betont: „Die Ukraine hat einen neuen Weg in der Auslegung des Völkerrechts eingeschlagen, der zu einem historischen Präzedenzfall geworden ist.“ Diese Entscheidung wird die Zukunft der internationalen Regulierung im Bereich der Bekämpfung der Finanzierung von Terrorismus und Rassendiskriminierung bestimmen.“
