Der Energieexperte Andrian Prokip versucht in seinem Beitrag herauszufinden, was genau die ukrainische Energiewirtschaft zerstört: russische Raketen oder Managementfehler. Lassen Sie es uns gemeinsam herausfinden.
ENERGIEPOLITIK IM GEIST DES KOMMUNISMUS
Die ukrainische Energiepolitik leidet seit Jahrzehnten an einer chronischen Krankheit: dem Wunsch, etwas auszugleichen, jemandem zu erlauben, nicht zu zahlen, Zahlungen auf andere zu übertragen. Es gibt ständige Bemühungen, Schuldenlöcher zu schließen und dabei die Verantwortung von einem Spieler auf den anderen abzuwälzen. Die Beweggründe dafür können unterschiedlich sein: Sei es Populismus und vorgetäuschte Sorge um den Verbraucher, sei es der Wunsch, die Position des Unternehmens zu verbessern, der den Entscheidern am Herzen liegt.
Es war relativ einfach, solche Entscheidungen vor Beginn eines umfassenden Krieges umzusetzen. Obwohl die Dinge im Energiesektor alles andere als ideal waren, gelang es dennoch, die finanziellen Mittel für die Umsetzung eines solchen Plans aufzubringen. Der ausgewachsene Krieg und der damit verbundene wirtschaftliche Niedergang, der verringerte Energieverbrauch und der Verlust von Energieanlagen aufgrund der Besetzung und des ständigen Beschusses führten jedoch zu einer erheblichen Verringerung der Liquidität und des Cashflows im Energiesektor. Infolgedessen griff die Regierung während des ausgewachsenen Krieges zweimal dazu, den Stromtarif für die Bevölkerung zu erhöhen. Eine derart radikale Erhöhung der Zölle wäre vor 2022 nicht vorstellbar. Und es schien sogar, dass eine gesunde Wirtschaftslogik beginnen würde, die Logik des Kommunismus zu besiegen: Teilen, ausgleichen, nicht zahlen. Aber „nein“...
Mitte Juli begann die Energieregulierungsbehörde über eine Angleichung der Verteilungstarife unabhängig von Verbrauchsmengen und Anschlussspannung zu sprechen – diese Entscheidung verwirrte sowohl Energieunternehmen als auch wichtige Stromverbraucher.
Dazu habe ich damals einen eigenen Text geschrieben, in dem ich darlege, warum diese Entscheidung falsch und sogar schädlich ist. Dabei handelt es sich insbesondere um eine Rückkehr zur Quersubventionierung, wenn eine Verbraucherkategorie die Kosten und Verluste nicht vollständig deckt und der Ausgleich zu Lasten anderer erfolgt. Darüber hinaus widerspricht ein solcher Ansatz den Grundsätzen der europäischen Energieregulierung und kann auch die Anreize für die Entwicklung großer Unternehmen, die erhebliche Mengen Strom verbrauchen, erheblich beeinträchtigen und stellt daher einen direkten Schlag für die Wirtschaft des Landes dar. Es ist hier nicht einmal der Rede wert, dass große Industrieverbraucher bereits unter steigenden Preisen leiden und diese daher mit einem Bonus noch etwas anheben wollen.
Gleichzeitig habe ich geschrieben, dass die Hauptnutznießer diejenigen Unternehmen sein werden, die den niedrigeren Stromtarif für die Bevölkerung subventionieren (PSO-Mechanismus) – Ukrhydroenergo und vor allem – Energoatom. Diese Unternehmen werden über mehr Mittel verfügen: durchschnittlich 38 Kopeken. pro 1 kWh. So, von der Welt durch einen Faden - die riesige Hauptstadt. Hinzu kommt, dass diese Unternehmen nach der Tariferhöhung von 2,64 UAH auf 4,32 UAH/kWh eine größere Ressource ansammeln werden.
Und als die Regulierungsbehörde diese Idee offenbar nach einer Welle der Kritik aufgab, tauchten in den Medien Informationen auf, dass die aktualisierte Zusammensetzung der Regulierungsbehörde auf dieses Thema zurückkommen werde. Ausgleich Aber in unserer Kollektivwirtschaft sind zwar alle gleich, aber es gibt einige, die gleicher sind als andere.
Auch „Energoatom“ sorgte letzte Woche für Schlagzeilen. Und noch einmal zur Energiewirtschaft. So ist im Internet eine Fotokopie der Anordnung des Ministeriums für strategische Industrien aufgetaucht, die es dem Unternehmen ermöglichen würde, seinen Schulden nicht nachzukommen. Ich frage mich, wie es möglich ist, eine normale Energiewirtschaft aufzubauen, die es ermöglicht, keine Schulden zu bezahlen. Welche Unternehmen wären bereit, mit einem strategischen Unternehmen des Energiesektors zusammenzuarbeiten, wenn sie begreifen, dass sie für die geleistete Arbeit und die erbrachten Dienstleistungen möglicherweise gesetzlich nicht bezahlt werden? Wie wird es die Zahlungsdisziplin erhöhen, wenn Schulden am Vorabend eines sehr schwierigen Winters eine der größten Bedrohungen für die ukrainische Energiewirtschaft darstellen?
Letzte Woche tauchte eine weitere Idee dieser Art auf – es wurden Vorschläge gemacht, Gasunternehmen in den PSO-Mechanismus auf dem Strommarkt einzubeziehen. Mit anderen Worten: Die Gaskonzerne müssen den Strom bezahlen, weil die Energiekonzerne kein Geld mehr haben. Es ist klar, dass das Motiv edel ist: Wenn die Elektrizitätsunternehmen nicht über die Mittel verfügen, importierten Strom zu kaufen, um soziale Ziele zu erreichen, besteht der Wunsch, andere Geldgeber für solche Operationen zu finden. Dennoch stellt sich die Frage: Es gibt Unternehmen, die nach der Tariferhöhung für die Bevölkerung zusätzliche finanzielle Mittel erhalten haben, warum treten sie nicht als Geber auf? Und wer wird der Endnutznießer der Operationen sein, nachdem die Gasproduzenten für den Stromimport bezahlt haben, die Verbraucher ihn erhalten und diesen Strom durch Bezahlung der Stromunternehmen bezahlen?
Und das Tüpfelchen auf dem i ist ein Bestechungsgeld in Höhe von einer halben Million Dollar, bei dessen Erhalt einer der stellvertretenden Minister verhaftet wurde. Und die Bestechung erfolgte laut Medienberichten, um den Transfer von Ausrüstung von einem Staatsunternehmen zu einem anderen zu erleichtern. Hier liegt die Effizienz des Staatseigentums unter unseren Bedingungen und des Wirtschaftsmodells, das in den letzten Jahrzehnten zu einem integralen Bestandteil der Energiepolitik der Ukraine geworden ist.
