Das Stadtgericht Brünn, Tschechische Republik, hat in einem Fall internationaler Kindesentführung entschieden und damit einen wichtigen Präzedenzfall für alle geschaffen, die mit ähnlichen Situationen konfrontiert sind. Das Gericht erkannte die Tatsache der Entführung eines minderjährigen Kindes an, beschloss jedoch, ihre Rückkehr in die Ukraine zu verweigern.
Das berichtet Law and Business .
Im Jahr 2022 erhielt eine ukrainische Familie vorübergehenden Schutz in der Tschechischen Republik. Doch das Familienleben funktionierte dort nicht, und die Frau und das Kind kehrten später nach Kiew zurück. Im Heimatland wurde eine Scheidungsklage eingereicht, bei der die Frage der Bestimmung des ständigen Wohnsitzes des Kindes und der Reihenfolge der Beteiligung an der Erziehung des Kindes nicht geklärt wurde.
Das Kind verbrachte weitere Sommerferien bei seinem Vater, danach kehrte es nicht zu seiner Mutter zurück, sondern blieb in Prag, um dort zu leben. Dort studierte sie an einer Bildungseinrichtung.
Da die Frau mit diesen Umständen nicht einverstanden war, wandte sie sich an das tschechische Gericht mit der Forderung, ihr Kind an seinen ständigen Wohnort in Kiew zurückzubringen, wo alle notwendigen Bedingungen für Entwicklung und Bildung vorhanden seien und es keine Sprachbarriere gebe. Gleichzeitig wurden Bescheinigungen der Bildungsabteilung der Kreisverwaltung über den Besuch des Kindes in einer vorschulischen Bildungseinrichtung und eine individuelle Ausbildung vorgelegt.
Der Vater bestand darauf, das Wohl des Kindes zu wahren und sich Sorgen um den physischen und psychischen Zustand des minderjährigen Kindes zu machen. Er legte außerdem Bescheinigungen einer Bildungseinrichtung in Prag, eine Bescheinigung über die Registrierung bei einem Kinderarzt, eine Bescheinigung über die Lebensumstände und ein Gutachten eines Psychologen über die Möglichkeit einer erneuten Traumatisierung eines Minderjährigen aufgrund einer Verletzung des Sicherheitsgefühls vor , erzwungener Kontakt zur Mutter.
Bei der Prüfung des Falles wurde auch die Meinung des Kindes durch den Psychologen gehört. Sie äußerte den Wunsch, in der Tschechischen Republik zu bleiben, weil sie Angst vor dem Krieg hatte und Angst vor Luftangriffen hatte.
Im vorliegenden Fall ging das Gericht davon aus, dass das materielle Recht auf dem Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung vom 25. Oktober 1980 beruht, dem die Ukraine beigetreten ist. Daher war die zentrale Frage, die das Gericht prüfte, die folgende: ob das Kind an den Ort seines ständigen Wohnsitzes zurückkehren muss. Das Gericht wies darauf hin, dass es in diesem Verfahren unmöglich sei, über die Frage der Vormundschaft (Erziehung), des Unterhalts des Kindes oder des Umgangs der Eltern mit dem Kind zu entscheiden. Es bestand jedoch kein Zweifel daran, dass der gewöhnliche Aufenthaltsort des Kindes Kiew ist. Und der Vater behält sie illegal, ohne sie nach dem Kontakt mit dem Kind der Mutter zu übergeben. Damit beging er eine internationale Entführung im Sinne des Haager Übereinkommens.
Das Gericht prüfte sorgfältig die Argumente der Parteien und achtete insbesondere auf den Hinweis des Vaters auf eine erhebliche Anzahl beschädigter Wohngebäude, Bildungseinrichtungen und verletzter Personen, die in Kiew medizinische Hilfe suchten.
Abschließend stellte das Gericht fest, dass das Kind das Recht auf eine friedliche Kindheit und psychologische Entwicklung habe, was in Kiew nicht vollständig möglich sei. Das Kind spürt die allgemeine Kriegsatmosphäre und ist in seinem Alter natürlich in der Lage, die Unterschiede zwischen dem Leben in der Tschechischen Republik und dem in der Ukraine zu erkennen und zu schätzen. Gleichzeitig kann das Territorium Kiews nicht als völlig sicher angesehen werden, es ist die Hauptstadt, in der sich wichtige Institutionen befinden.
Aufgrund dieser Überlegungen kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Rückkehr an einen solchen Ort das Kind einem ernsthaften Risiko körperlicher und geistiger Schäden aussetzen würde. Ein Kind in der Ukraine könnte nicht nur in unmittelbarer Gefahr für seine körperliche Gesundheit und sein Leben sein, sondern auch ständigem Stress ausgesetzt sein. Schließlich befindet sich das gesamte Territorium der Ukraine im Kriegszustand, und es besteht kein Zweifel daran, dass es in diesem Gebiet keine Frage der Sicherheit gibt.
Nach Würdigung der Beweise aller Parteien und unter Berücksichtigung der Tatsache, dass das Konzept der Gewährleistung des Wohls des Kindes flexibel und anpassungsfähig ist und auf individueller Basis unter Berücksichtigung der spezifischen Situation festgelegt wird, kam das Gericht zu dem Schluss, dass dies der Fall ist eine Grundlage für die Verweigerung der Rückgabe des Kindes gemäß Artikel 13 Absatz 2 des Haager Übereinkommens (Uneinigkeit über die Rückgabe des Kindes).
Auf diese Weise wurden die Interessen und Bedürfnisse eines bestimmten Kindes beurteilt und, um die negativen Folgen für es zu minimieren, die Rückkehr an seinen ständigen Wohnort wegen der Gefahr schwerer körperlicher oder geistiger Schäden, die derzeit besteht, verweigert nicht dem Wohl des Minderjährigen entspricht.
