Mehr als zehn Jahre sind vergangen, seit die Ukraine die revolutionären Ereignisse auf dem Unabhängigkeitsplatz erlebte, aber viele Fälle im Zusammenhang mit diesen Ereignissen werden immer noch ohne Urteil vor Gericht verhandelt. Dies löste in der Öffentlichkeit große Besorgnis und Kritik am ukrainischen Justizsystem aus.
4. Juli 2024. Im leeren Saal des Bezirksgerichts Swjatoschyn sitzen vier ehemalige Sicherheitskräfte der 1. Kompanie der Kiewer Berkut. Ihnen wird Macht- und Amtsmissbrauch aufgrund des Angriffs auf Avtomaidan am 23. Januar 2014 vorgeworfen. Dann waren den Ermittlungen zufolge die „Berkutiviten“ der Hauptstadt als Krafteinheit an der Operation beteiligt, um die „Automaidans“ mit Hilfe von Tanten unter der Koordination der Polizeiführung der Hauptstadt auf das Gelände des 17. Krankenhauses zu locken.
Den Leuten von Exberkut wird direkt vorgeworfen, ihre Befugnisse überschritten zu haben, Körperverletzung zu verursachen und die Teilnehmer von „Avtomaidan“ illegal festzunehmen, sie zu schlagen, ihre Fahrzeuge zu beschädigen und sie illegal zur regionalen Polizeidienststelle zu bringen, wo sie auf der Grundlage ihrer Berichte und Aussagen abgegeben wurden Als Zeugen wurden den Aktivisten Massenunruhen vorgeworfen. Später wurden die Verfahren gegen die „Automaidans“ eingestellt und die beteiligten Polizeibeamten saßen stattdessen auf den Docks.
Ohne den Kommandeur der „Berkuta“-Kompanie Dobrovolskyi, dessen Fall gesondert behandelt wurde, 9 Personen . Fünf schieden aus dem Verfahren aus, zwei wurden mobilisiert und die anderen beiden wurden aufgrund des Ablaufs der Verjährungsfrist geschlossen. Ein anderer befindet sich nach Angaben seines Anwalts in einer militärischen Ausbildung im Ausland, nachdem er zur Bundeswehr eingetreten ist.
Bei der Sitzung beantragt die Verteidigung, das Verfahren gegen vier weitere Personen – Posvystak, Loboda, Vozniuk und Ponomarenko (der letzte befindet sich in der Ausbildung) – aufgrund des Ablaufs der Haftstrafen einzustellen.
10 Jahre – und die Gerechtigkeit ist machtlos
Dies ist kein Einzelfall. Nach Angaben der Generalstaatsanwaltschaft gab es im Juni 2024 196 Strafverfahren vor Gerichten aller Instanzen aus der bedingten Sammlung von „Maidan-Fällen“ gegen 333 Personen. Bei 219 Personen, also 66 % der Beteiligten , ist die Verjährungsfrist des Strafgesetzbuches bereits abgelaufen.
Maidan-Fälle decken keine spezifischen Artikel ab, die Einstufung von Straftaten wird durch die Gesamtheit der gesammelten Beweise bestimmt. Im selben Verfahren kann es sich um besonders schwere Straftaten – vorsätzliche Tötungen von Demonstranten, die Begehung einer terroristischen Handlung usw. – und um weniger schwere Straftaten wie die Behinderung von Versammlungen oder die Überschreitung behördlicher Befugnisse handeln. So haben die Staatsanwälte des SBI insbesondere 2.195 zusammenhängende Strafverfahren zu einem großen Verfahren zusammengefasst.
Den Statisten in diesem Verfahren – ehemaligen Polizeibeamten, Beamten und anderen – wird die Begehung einer Kombination aus besonders schweren, schweren und geringfügigen Straftaten vorgeworfen.
Tatsache ist jedoch, dass die Verjährungsfrist für die Strafverfolgung geringfügiger Verbrechen, die den Großteil der Maidan-Fälle ausmachen, nur fünf Jahre beträgt. Das heißt, er ist bereits 2019 aufgetaucht. Bei schweren Straftaten beträgt diese Frist 7 Jahre – die Einstellung solcher Verfahren begann im Jahr 2021. Jetzt geht es um das Ende der 10-jährigen Verjährungsfrist für die Begehung einer besonders schweren Straftat .
Bisher haben die Gerichte gegen 79 Personen die Einstellung des Strafverfahrens beschlossen. Von ihnen wurden 68 gerade wegen des Ablaufs der Verjährungsfrist von der Strafbarkeit befreit (obwohl gegen diese Entscheidungen Berufung eingelegt werden kann).
Im Gegensatz dazu wurden mit Stand Ende Mai 2024 64 Schuldsprüche gegen 78 Personen gefällt. Nur 29 von ihnen wurden zu einer tatsächlichen Haftstrafe verurteilt.
Trotz verspäteter Fristen erheben Polizeibeamte weiterhin Verdachtsmomente und reichen Anklagen vor Gericht ein. Es kann zu zwei Ergebnissen kommen:
- der Angeklagte stimmt der Einstellung des Verfahrens aufgrund des Ablaufs der Frist zu, und dann gilt das Verfahren aus nicht rehabilitierenden Gründen als abgeschlossen;
- stimmt nicht zu - und dann wird er allgemein vor Gericht gestellt, möglicherweise für schuldig befunden, aber im Urteil wird es höchstwahrscheinlich eine Strafbefreiung geben.
„Zehn Jahre sind vergangen und mit ihnen der Antrag auf Einstellung des Strafverfahrens und Befreiung von der Haftung wegen Verjährung “, sagte Ivan Babenko, der Staatsanwalt im Fall Berkut.
Leider sind diese Fälle schon viel zu lange vor Gericht. Die Verteidigung ergriff alle möglichen Maßnahmen, führte insbesondere sogenannte Verfahrensumleitungen durch, um das Verfahren in die Länge zu ziehen. Ivan Babenko, der Staatsanwalt im Fall der Berkut-Bewohner
Ist es sinnvoll, diese Gerichtsverfahren weiterhin zu prüfen? Die Fortsetzung der Ermittlungen und der Gerichte bedeutet, dass jede Episode einer angemessenen rechtlichen Würdigung unterzogen wird.
„Der Maidan und die Revolution der Würde sind entscheidende Wendepunkte in der jüngeren Geschichte der Ukraine.“ „Es ist notwendig, dass die Gerichte die Beweise der Ermittlungen und der Verteidigung überprüfen und bewerten und ihre Einschätzung dieser Ereignisse im Urteil festhalten “, sagt Jewgenia Zakrevska, Rechtsanwältin und Vertreterin der Familien der Nebesnaja Sotna.
Das brauchen nicht nur wir, nicht nur die Opfer. Die nächsten Generationen brauchen es. Ich bin davon überzeugt, dass diese Urteile, diese Fallmaterialien Eigentum des Museums werden und später in der Schule studiert werden sollten. Dies ist notwendig, damit unsere wahre Geschichte in der Ukraine und im Ausland bekannt wird und es schwierig ist, sie umzuschreiben. Evgenia Zakrevska, Vertreterin der Familien der Himmlischen Hundert
Die Sonderabteilung des State Bureau of Investigation, die sich mit Maidan-Angelegenheiten befasst, nahm ihre Arbeit erst im Jahr 2020 auf. Dann wurden ihm 12.000 Bände von der Generalstaatsanwaltschaft ausgehändigt, gegen die Staatsanwälte anderer Behörden sechs Jahre lang ermittelt hatten und deren Haftstrafen für geringfügige Straftaten bereits abgelaufen waren. Trotzdem benachrichtigte das SBI 276 Personen über den Verdacht und reichte gegen 237 Anklagen beim Gericht ein.
In jedem Szenario der Entwicklung der Ereignisse wird davon ausgegangen, dass der Angeklagte strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wurde, und die Opfer haben das Recht, eine Klage einzureichen und Schadensersatz zu verlangen.
„ Wenn der Fall aus nicht rehabilitierenden Gründen abgeschlossen wird, können die Opfer eine Zivilklage einreichen, um Schadensersatz von den Tätern und Zivilangeklagten zu verlangen. Und zumindest im Zivilprozess eine teilweise rechtliche Bewertung der Maidan-Ereignisse vornehmen. Allerdings wird es für die Opfer viel schwieriger werden “, sagte Anwältin Zakrevska.
Eine Verurteilung ohne „echte“ Strafe kann sich negativ auf den Ruf einer Person auswirken, wird sie jedoch aus der Strafverfolgung entlassen, gilt sie nicht als verurteilt – eine solche Person hat keine verfahrensrechtlichen Konsequenzen.
Macht es für die Teilnehmer einen Unterschied, welche Option sie wählen? Laut Staatsanwalt Babenko hat einer der neun Angeklagten – Duschenko – keinen Antrag auf Einstellung des Verfahrens gestellt, da er weiterhin in Strafverfolgungsbehörden tätig ist und die Tatsache, dass er strafrechtlich zur Verantwortung gezogen wird, hier ein Hindernis darstellen könnte.
Darüber hinaus wurde die Verjährung in Strafverfahren ausgesetzt, in denen die Verdächtigen gesucht wurden. Daher sollten diejenigen, die an den Maidan-Fällen beteiligt sind und sich in den besetzten Gebieten, in Russland oder anderswo verstecken, nicht hoffen, dass ihre Verbrechen vergessen werden.
