Die Qualifikations- und Disziplinarkommission der Staatsanwälte hat Oleh Opanasyuk aus der Staatsanwaltschaft des Bezirks Pustomyty in der Oblast Lwiw entlassen. Grund dafür war seine Weigerung, sich einer erneuten medizinischen Untersuchung zur Bestätigung seines seit 2013 bestehenden Behinderungsgrades zweiten Grades zu unterziehen, der auf den Gutachten des Medizinischen Sachverständigenausschusses von Schewtschenkiwsk in Lwiw beruhte.
Dem Disziplinarverfahren zufolge bezog der Staatsanwalt jahrelang Pensionszahlungen – zunächst eine allgemeine, später eine Sonderstaatsanwaltspension. Gleichzeitig weigerte er sich kategorisch, zur Bestätigung der Diagnose in ein spezialisiertes Institut in Dnipro zu reisen.
Opanasyuk begründete seine Position mit seinem Gesundheitszustand und der Unmöglichkeit längerer Reisen. Die KDKP stellte jedoch fest, dass er in diesem Zeitraum ungehindert zur Zertifizierung nach Kiew reiste und zweimal selbst mit dem Auto die Staatsgrenze nach Polen überquerte. Diese Umstände waren für die Beurteilung seiner Argumente ausschlaggebend.
Die Kommission begründet ihren Beschluss damit, dass ein solches Verhalten, insbesondere im Kontext des Kriegsrechts und der verstärkten öffentlichen Aufmerksamkeit für Sozialleistungen, die Autorität der Staatsanwaltschaft untergräbt. Daher wurde gegen den Staatsanwalt die härteste Disziplinarmaßnahme verhängt – die Entlassung.
Opanasyuks Geschichte ist jedoch nur ein Beispiel für ein systemisches Problem, bei dem der Status einer Person mit Behinderung ausgenutzt wird, um Sonderpensionen und andere Privilegien zu erhalten. Trotz öffentlicher Berichte des Generalstaatsanwalts über die Entlassung einzelner Beamter und die Einleitung von Strafverfahren sorgt die Praxis der Frühverrentung und des Bezugs hoher Zahlungen weiterhin für öffentliches Aufsehen.
Zuvor hatte die Geschichte des ehemaligen Staatsanwalts Kazak , der mit 29 Jahren eine gerichtliche Pension bezog und monatliche Zahlungen von über 150.000 Hrywnja erhielt, große Aufmerksamkeit erregt. Auch Fälle von Staatsanwälten, die Sonderpensionen mit ihrem Gehalt kombinieren und teure Autos und Immobilien besitzen, von denen einige nicht in ihren Steuererklärungen aufgeführt sind, werden öffentlich diskutiert.
Juristen betonen, dass das Hauptproblem weiterhin im Mechanismus zur Gewährung von Sonderpensionen und der Praxis liegt, Studien- oder Arbeitszeiten, die nicht mit der Ausübung der staatsanwaltschaftlichen Funktionen in Zusammenhang stehen, als besondere Dienstjahre anzurechnen. In Verbindung mit Entscheidungen einzelner Gerichte eröffnet dies die Möglichkeit, Zahlungen zu erhalten, die die durchschnittlichen Pensionen des Landes deutlich übersteigen.
In der Gesellschaft werden zunehmend Forderungen laut, die Vorgehensweise bei der Vergabe von Sonderrenten zu überprüfen und die Kontrolle über die Zuverlässigkeit von MSEC-Zertifikaten zu verstärken, um zu verhindern, dass der soziale Status als Instrument zur Bereicherung missbraucht wird.
