Der Krieg in der Ukraine ist endlich zu einem Positionskrieg geworden: Keine Seite kann eine größere Operation durchführen, ohne zu viele Ressourcen dafür aufzuwenden – Ausrüstung, Munition, aber am wichtigsten: Menschen. In der Diskussion um die künftige Strategie der Bundeswehr fällt statt „Gegenoffensive“ zunehmend ein anderer Begriff – „strategische Verteidigung“.
In einem Interview mit der BBC erklärte der ehemalige Chef der Streitkräfte, Wiktor Muschenko, die Notwendigkeit eines Übergangs zur strategischen Verteidigung , und Kiew behalte seiner Meinung nach die „potenzielle Möglichkeit, die Besatzungsmächte auf dem Territorium der Ukraine zu besiegen“, wenn dies der Fall sei kann eine solche Strategie kompetent entwickeln und umsetzen.
Der Übergang zum „Jahr der strategischen Verteidigung“ wird auch in einem umfangreichen Bericht des estnischen Verteidigungsministeriums erwähnt.
Ein Stellungskrieg, also ein Krieg, in dem sich die Frontlinie bei keiner Kampfintensität wesentlich verändert, ist ein Zwangsstaat.
Allerdings kann man davon auch dann profitieren, wenn einfach nichts mehr übrig bleibt. Obwohl das Kommando jeder Armee es normalerweise vorzieht, einen Manöverkrieg zu führen, für den tatsächlich alle modernen Streitkräfte gebaut sind.
Ein Stellungskrieg kann aufgrund seiner Ziele als Zermürbungskrieg bezeichnet werden. Im Gegensatz zu einem Manöver oder „Blitzkrieg“ sind die Ziele dabei nicht die Niederlage der feindlichen Armee, besetzter Städte oder Gebiete, der Zugang zu einigen strategisch wichtigen Stellungen, sondern die Reduzierung der Kampfkraft der feindlichen Armee und der Verteidigung Fähigkeit seines Staates als Ganzes, die Widerstandsfähigkeit seines Volkes und seiner Armee.
Gleichzeitig kann ein Positionskonflikt nicht von selbst mit einem Sieg enden – er führt entweder dazu, dass ein erschöpftes Land Zugeständnissen zustimmt, oder schafft Bedingungen für den Übergang des Krieges zu einem aktiveren, wendigeren.
Vom Herbst 2022 bis zum Ende des Sommers 2023 sprachen viele Politiker und Soldaten in der Ukraine und im Westen über die Notwendigkeit und Bedeutung der Sommeroffensive, und offensichtlich würden sie mit einem entscheidenden Schlag an der Front siegen .
Nach dem Ende dieser Offensive, die ihr Ziel nicht erreichte, wurde jedoch klar, dass eine solche Strategie nicht funktionierte und Kiew einen langwierigen Konflikt mit Moskau bis zur Erschöpfung führen muss.
Gleichzeitig ist der Kreml davon überzeugt, dass das militärische, wirtschaftliche und demografische Potenzial Russlands höher ist als das der Ukraine. Darüber hinaus ist sich die russische Führung sicher, dass die Auslandshilfe für die Ukraine wahrscheinlich bald eingestellt wird und dass der Westen diesen Krieg schneller satt haben wird als Russland.
Diese Zuversicht kam insbesondere während der „direkten Linie“ von Wladimir Putin am 14. Dezember zum Ausdruck, als er erklärte, dass das russische Finanz- und Wirtschaftssystem stark sei und die Armee im Gegensatz zur Ukraine kampffähig sei, was laut dem Russen der Fall sei Präsident, „heute wird fast nichts mehr produziert“. „Sie versuchen dort etwas zu bewahren. Alles wird geliefert, sorry für die Übertreibung, kostenlos. Aber dieses Gratisangebot könnte eines Tages enden. Und nach allem zu urteilen geht es nach und nach zu Ende“, sagte .
Die Zukunft der Unterstützung der Ukraine bleibt wirklich ungewiss – in den USA wird der Kongress im Januar über das Schicksal dieser Hilfe entscheiden, und auch Europa konnte noch keine neuen Mittel für die Ukraine genehmigen.
Wie viele Experten, insbesondere vom American Institute for the Study of War, anmerken, „wird die plötzliche Einstellung der westlichen Hilfe höchstwahrscheinlich früher oder später dazu führen, dass die Ukraine ihre Fähigkeit verliert, die russische Armee abzuschrecken.“
Die Ukraine und ihre Partner versuchen, dieses Problem zu lösen, indem sie einen Plan entwickeln, der westlichen Politikern zumindest die Perspektive darlegen und ihnen bei der Lösung der Frage der Militärhilfe für Kiew helfen kann.
Die Unsicherheit und das Fehlen einer mehr oder weniger klaren Perspektive erschweren den Kongressabgeordneten die Zustimmung zum Hilfspaket erheblich – sie verstehen einfach nicht, wie lange sie Geld ausgeben müssen, um die Streitkräfte in einem Krieg zu unterstützen, dessen Sieg kein klares Bild hat.
Wie die New York Times Anfang Dezember schrieb, entwickelt die Ukraine gemeinsam mit den Vereinigten Staaten eine Strategie, deren Hauptziel darin besteht, die von den Streitkräften der Ukraine kontrollierten Gebiete aufrechtzuerhalten.
Der Veröffentlichung zufolge schlagen die Amerikaner vor, sich auf dieses Hauptziel zu konzentrieren, während die Ukrainer aktivere Kampfeinsätze mit dem Einsatz von hochpräzisen Langstreckenwaffen durchführen wollen.
Nun findet die Idee, das von Russland der Ukraine aufgezwungene Spiel zu spielen, nämlich einen Zermürbungskrieg zu beginnen, statt eine neue Großoffensive vorzubereiten, immer mehr Anhänger. Und das ist logisch – es gibt einfach noch keinen anderen Ausweg.
„Ein Zermürbungskrieg ist für niemanden von Vorteil und wird auch nie durchgeführt, er wird nur geführt, wenn keine Möglichkeit besteht, aktiver Krieg zu führen, aber in einer solchen Situation ist er für die Ukraine nachteiliger als für Russland: zusätzlich zu den Verlusten an der Front.“ , Millionen von Flüchtlingen, Raketenangriffe im ganzen Land, Zerstörung von Infrastruktur und Wirtschaft, unklare Aussichten für den Staat im Allgemeinen – wenn die Offensive und die Trendwende nicht erfolgreich waren, müssen wir also noch einmal über die Aussichten nachdenken“, heißt es wie der israelische Militärexperte David Handelman in einem Interview mit der BBC die aktuelle Situation beschrieb.
Es passierte
Im Allgemeinen würden sich weder die russische noch die ukrainische Armee in den Boden graben und einen Zermürbungskrieg führen.
Im Februar 2022 versuchte Russland einen klassischen Blitzkrieg mit einem Durchbruch in die Hauptstadt und der Einnahme der guten Hälfte der Ukraine.
Als es nicht möglich war, Kiew einzunehmen, und der Vormarsch im Süden aufhörte, begann Russland eine Offensive im Donbass, die sowohl ihrem Charakter als auch ihren Zielen nach ganz entscheidend war: Russische Truppen versuchten, eine große ukrainische Gruppe zu umzingeln und zu zerstören , aber auch ohne Erfolg - im Süden der „Milben“ konnte die ukrainische Verteidigung nicht durchdrungen werden, und im Norden endete alles mit einer Niederlage.
Anfang September 2022 konnten die Streitkräfte der Ukraine unter Ausnutzung der geringen Dichte russischer Truppen in der Region Charkiw eine Herbstoffensive planen und durchführen, ein großes Gebiet befreien und Russland dann zwingen, Truppen aus Cherson in die Region abzuziehen linke Bank.
Allerdings waren beide Seiten in der Folge nicht in der Lage, eine größere Operation zu planen und durchzuführen und denselben Erfolg zu erzielen wie die russische Armee in der Südukraine zu Beginn der Invasion oder die ZSU bei Isjum im Herbst 2022.
Bei der Sommeroffensive 2023 drängten sich die Streitkräfte 30 Kilometer weit in die russische Verteidigung ein, erreichten jedoch nicht ihr Ziel, das Asowsche Meer zu erreichen oder zumindest die auf halber Strecke zur Küste liegende Stadt Tokmak zu befreien.
So wurde dieser Krieg im Winter-Frühjahr 2023 zu einem Positionskrieg, und die Sommeroffensive der Streitkräfte der Ukraine zeigte nur deutlich, wie schwierig es ist, diese Situation umzukehren.
Warum kam es zu der Positionsblockade?
Es gibt mehrere Gründe, warum der Krieg zu einem solchen Staat wurde.
Nach der russischen Mobilisierung tauchten auf beiden Seiten Gruppen vergleichbarer Größe an der Front auf, deren Zahl es ermöglichte, die Verteidigungseinheiten so weit zu sättigen, dass ein Durchbruch kleinerer Gruppen unmöglich wurde.
Ein solcher Vormarsch wird auch dadurch erschwert, dass jede Seite lange Zeit, während die Frontlinie unverändert blieb, Zeit hatte, sich auf die Verteidigung vorzubereiten, indem sie Schützengräben aushob, Schießstände ausrüstete, Minenfelder legte und diese beschoss.
Darüber hinaus nutzt jede Seite das gesamte Geheimdienstarsenal, um das vom Feind besetzte Gebiet zu kontrollieren und verbessert dabei ständig ihre Fähigkeiten und Techniken.
Wenn man bedenkt, wie gut das nahe Hinterland mittlerweile sichtbar ist, ist eine verborgene Konzentration und der Durchbruch kleiner Gruppen sehr schwierig. Manchmal vergehen nur wenige Minuten zwischen der Entdeckung und der Zerstörung des Ziels durch die Artillerie.
Auch ein Durchbruch großer Gruppen erwies sich als nahezu unmöglich. Theoretisch besteht die Möglichkeit, eine Angriffsgruppe zusammenzustellen und sich in einem bestimmten Bereich der Front einen zahlenmäßigen Vorteil zu verschaffen, aber auch hier verhindert der Geheimdienst, dass dies heimlich geschieht.
Beide Seiten setzen Drohnen aktiv zur Aufklärung ein, auch andere Aufklärungsarten sind effektiver geworden. Beispielsweise kann ein Agent im feindlichen Gebiet Daten viel schneller als bisher übermitteln.
Moderne elektronische Aufklärungssysteme sind ebenfalls ausgefeilter geworden. Die Ukraine hat Zugang zu Informationen westlicher Satelliten und Daten von Aufklärungsflugzeugen erhalten, während Russland aktiv seine eigenen Geheimdienstressourcen wie Radargeräte und Raketenabwehrflugzeuge einsetzt.
Daher wurde es fast unmöglich, eine große Gruppe heimlich einzusetzen – der Feind verrät den Plan und hat Zeit, auf die Bedrohung zu reagieren und Reserven an den Ort des zukünftigen Durchbruchs zu ziehen.
Letztendlich bewies keine der Seiten die Fähigkeit, in großen Einheiten im Rahmen eines Allwaffenkampfes im engen Zusammenspiel verschiedener Komponenten der Angriffsgruppe – Maschinenbau, Panzer, motorisierte Infanterie, Raketenartillerie und Luftfahrteinheiten – zu agieren.
Dies ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass in diesem Krieg so viele neue militärische Technologien aufgetaucht sind, dass ihr Einsatz noch sehr wenig erforscht ist und die taktischen Techniken, die es uns ermöglichen, sie zu bekämpfen, noch nicht ausgearbeitet sind.
Und da es auf allen Ebenen, angefangen bei der Basis bis hin zum Kommando, an Erfahrung und Geschick bei der Durchführung von Kampfhandlungen mangelt, führt dies zu zu hohen Verlusten.
Gleichzeitig sammeln die verfeindeten Armeen neue Kampferfahrungen, die es ihnen ermöglichen, immer weniger Fehler zu machen, die der Feind ausnutzen könnte.
Was braucht die Ukraine zur Verteidigung?
Die allgemeinen Ziele des Übergangs zur strategischen Verteidigung, die im bereits erwähnten Analysebericht des estnischen Militärs erörtert wurden, geben keinen Aufschluss darüber, welche Taktiken die Streitkräfte während des Feldzugs verfolgen werden.
Dabei geht es um die Lieferung ausländischer Waffen und militärischer Ausrüstung. Einerseits werden sich diese Lieferungen an den Bedürfnissen der Ukraine orientieren, andererseits werden sie die Handlungsfreiheit der Streitkräfte einschränken.
Sollte es den Streitkräften im Jahr 2024 nicht gelingen, einen weiteren Offensivversuch zu unternehmen, sondern tatsächlich in die Defensive zu gehen, muss sich die Nomenklatur der westlichen Lieferungen ändern.
Wie der israelische Militärexperte David Handelman betont, benötigen die Streitkräfte der Ukraine in erster Linie Artilleriemunition, denn „sie sind im russisch-ukrainischen Krieg sowohl für die Verteidigung als auch für die Offensive verantwortlich.“
„Es ist notwendig, die Luftverteidigung und die Raketenabwehr zu stärken, insbesondere mit Beginn der nächsten Winterkampagne von Angriffen auf die Infrastruktur, womit insbesondere die Lieferung einer weiteren Patriot-Batterie durch Deutschland verbunden ist.“ Es bedarf eines echten Starts der Luftfahrtversorgung – sowohl als zweiter Wind für die ukrainische Luftwaffe in der Zukunft als auch als Gegenmaßnahme gegen russische Flugzeuge, insbesondere gegen den Abschuss von Kreuzfahrtbomben der UMPK, gegen die die Flugabwehr wirkungslos ist . „Gepanzerte Fahrzeuge sind für die Verteidigung weniger entscheidend als für Angriffszwecke, werden aber auch in Zukunft benötigt“, glaubt der israelische Experte.
Aber das Wichtigste sei laut Handelman die Mobilisierung der ukrainischen Wirtschaft und des Staates. „Dies betrifft in erster Linie die Überführung des Landes auf die militärischen Schienen, die Entwicklung der Militärindustrie und allgemein die Mobilisierung materieller und personeller Ressourcen für den Krieg. Bisher schneidet Russland hier besser ab als die Ukraine, obwohl es den Anschein hat, dass die Ukraine sich darüber mehr Sorgen macht und man mit großen Veränderungen rechnen kann“, sagte er.
Handelman ist der Ansicht, dass die Ukraine maximale Anstrengungen unternehmen sollte, um einen eigenen Industriekomplex aufzubauen, der ihre Abhängigkeit von westlichen Lieferungen verringern wird.
„Das Problem bei der Versorgung besteht darin, dass auch der westliche Industriekomplex nicht schnell genug wächst und es in vielen Kategorien einen physischen Mangel gibt [...] Daher hängt alles wieder von den eigenen Fähigkeiten und Anstrengungen der Ukraine ab.“ „Wenn dieser „nicht sehr wünschenswerte“ Übergang zu militärischen Linien fortgesetzt wird, wird die Ukraine verlieren, und da helfen keine Hinweise auf objektive Umstände“, glaubt er.
Manövrierfähig oder Graben?
Das vom estnischen Militär ausgearbeitete Dokument enthält die Ziele und Vorgaben, die sich die Streitkräfte der Ukraine setzen können, wenn sie sich dazu entschließen, bis zur Erschöpfung gegen Russland zu kämpfen.
Dazu gehören Angriffe auf die Kommunikation, um die Versorgung der Fronttruppen zu unterbrechen, Druck auf die Schwarzmeerflotte, ihre Aktivität zu reduzieren, und Luftraumschutz, um zu verhindern, dass russische Flugzeuge Einfluss auf sie nehmen.
Darüber hinaus schlagen die Streitkräfte der Ukraine vor, die langsame russische Offensive weiterhin abzuschrecken und gleichzeitig der russischen Armee größtmögliche Verluste zuzufügen.
Nach Schätzungen des estnischen Verteidigungsministeriums kann Russland sechs Monate lang nicht mehr als 130.000 Soldaten ausbilden. Die Esten glauben, dass, wenn die irreversiblen Verluste (Getötete und Verwundete ohne die Möglichkeit, an die Front zurückzukehren) in einem halben Jahr 50.000 betragen, dies das russische Mobilisierungssystem überlasten und dazu führen wird, dass weniger ausgebildete Soldaten an die Front gelangen, was der Fall sein wird Reduzieren Sie die Kampfkapazität der russischen Gruppe.
Diese im Bericht dargelegten allgemeinen Grundsätze geben keinen Aufschluss darüber, welche Taktiken die Streitkräfte wählen werden. Wahrscheinlich weiß das selbst die Führung der ukrainischen Armee noch nicht.
Eine Verteidigungsstrategie bedeutet nicht, dass die Truppen nicht manövrieren und keine Offensiven durchführen.
Der Sturm auf Vugledar im letzten Winter, die Einnahme von Bachmut im Frühjahr, die Kämpfe bei Awdijiwka – all diese Operationen der russischen Armee passen in das Konzept des Stellungskrieges, ebenso wie der ukrainische Brückenkopf am linken Dnjepr-Ufer und sogar der Vormarsch unter demselben Bakhmut und im Bereich des Orichiv-Felsvorsprungs im Sommer 2023.
Diese Operationen führten nicht zu wesentlichen Veränderungen an der Frontlinie, also zu Veränderungen, die den Charakter des Krieges verändern würden (deshalb wird der Krieg als Stellungskrieg bezeichnet). Und alle waren extrem teuer.
Da die Feldbefestigung in einem Stellungskrieg eine der Verteidigungsgrundlagen darstellt, stellt der Bau von Verteidigungslinien gleichzeitig einen zusätzlichen Kostenfaktor für einen solchen Konflikt dar. Dabei handelt es sich um Dutzende und sogar Hunderte Kilometer Gräben, Panzergräben, Zäune, Hektar Minenfelder, Betonbunker, Bunker und vieles mehr. Beide Seiten sind nun mit dem Bau dieser Verteidigungslinien beschäftigt.
Es ist schwierig, während eines Stellungskrieges auf aktive Kampfhandlungen zu verzichten, da nur so die Initiative behalten oder gewonnen werden kann und der Feind gezwungen ist, auf Bedrohungen zu reagieren. Eine Reaktion ist immer teurer als ein vorbereiteter Streik, weil sie Sofortmaßnahmen erfordert.
Daher hat jede Armee während eines Stellungskrieges die Wahl, entweder kostspielige aktive Operationen vorzubereiten und durchzuführen oder auf die Initiative des Feindes zu reagieren und dafür noch mehr Ressourcen aufzuwenden.
In einem Interview mit der BBC betont Viktor Mushenko, dass die strategische Verteidigung, zu der die ukrainischen Streitkräfte seiner Meinung nach nun übergehen müssen, Gegenangriffe beinhaltet.
Gleichzeitig, so Muschenko, müsse die Ukraine „die Front neu formatieren“. „Das bedeutet, dass wir eine starke Reserve schaffen müssen – nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ.“ Und eine qualitative Reserve ist die Präsenz militärischer Organisationen: einer Brigade, eines Korps usw. – vorbereitet, ausgerüstet, koordiniert, mit hoher Moral, fähig, solche Probleme zu lösen“, fasst er zusammen.
David Handelman glaubt, dass die Verteidigung weniger Anstrengung und Spannung erfordern wird als ein aktiverer Krieg, diese Zeit sollte jedoch genutzt werden, um sich auf entscheidende militärische Aktionen vorzubereiten.
„Verteidigung ist ressourcenmäßig weniger kostspielig als Angriff, beruht aber dennoch genau auf der Perspektive: Sowohl Verluste als auch andere Kosten werden einfach über die Zeit verteilt, anstatt große einmalige Verluste während einer großen Offensive.“ Wenn also während der Verteidigungsphase keine Änderungen beim Übergang zu militärischen Schienen vorgenommen werden, dann handelt es sich lediglich um eine Verschiebung der Probleme und nicht um deren Lösung“, sagt er.
Dies steht auch im Bericht des estnischen Militärs. Nach Ansicht der Experten des estnischen Verteidigungsministeriums besteht das Hauptziel derzeit darin, das Vertrauen Russlands in die Möglichkeit, den Krieg im Jahr 2024 zu beenden, zu untergraben. Für die Verteidigung der Ukraine wird das nächste Jahr von strategischer Bedeutung sein. In dieser Zeit muss die militärische und industrielle Basis des Landes aufgebaut werden, damit Kiew die Möglichkeit hat, das russische Militär zu besiegen.
Insgesamt ist sich die Führung der Wehrmacht der Probleme bewusst, die sich bei einer langfristigen Stellungskonfrontation ergeben werden. Der ukrainische Oberbefehlshaber Valery Zaluzhnyi veröffentlichte Anfang November einen Artikel in der Zeitschrift Economist, in dem er seine Ansichten darüber zum Ausdruck brachte, was die Ukraine in einem solchen Krieg braucht.
Laut Zaluzhnyi sind die Prioritäten der Streitkräfte (also der Bereiche, die entwickelt und gestärkt werden müssen) die Luftfahrt, die es ermöglichen wird, wenn nicht sogar Überlegenheit in der Luft, so doch zumindest Parität zu erreichen; EW – sie sind vor dem Hintergrund einer starken Zunahme von Drohnen lebenswichtig; Systeme des Gegenbatteriekampfs – Artillerie wird in einem Stellungskrieg zu einem der Hauptmittel der Niederlage und muss bekämpft werden; Technische Ausrüstung zur Überwindung von Minenfeldern – sie wurden zu einem der Hauptfaktoren, die die Streitkräfte daran hinderten, eine erfolgreiche Offensive durchzuführen. Und schließlich die Menschen, denn sie sind diejenigen, die die besetzten Gebiete befreien – Flugzeuge, Drohnen und andere Ausrüstung können das nicht.
Zaluzhnyi schrieb, dass die Ukraine ihre territoriale Integrität nur mit militärischer Gewalt wiederherstellen könne. Er selbst gibt jedoch zu, dass der Krieg einen Positionscharakter angenommen hat, und viele Kommentatoren sagen, dass es für die Ukraine in der Zeit der „strategischen Verteidigung“ vor allem darum geht, nicht noch mehr Land zu verlieren.
