Die amerikanische Publikation The National Interest (TNI) äußerte Skepsis hinsichtlich der Auswirkungen neuer Waffenlieferungen auf die Fähigkeit der Ukraine, an der Front das Tempo zu ändern. Der Analyse zufolge hat Kiew große Schwierigkeiten, eine wirksame langfristige Militärstrategie zu formulieren, und ist trotz erheblicher internationaler Unterstützung nicht in der Lage, sich zu verteidigen. Die Veröffentlichung bietet die einzig mögliche Lösung: Friedensgespräche, die dazu beitragen könnten, den Konflikt zu beenden.
Harrison Cass ist Experte für Verteidigung und nationale Sicherheit und Autor von über tausend Artikeln zur Weltpolitik. Anwalt, Pilot, Gitarrist, ehemaliger Profi-Hockeyspieler. Er hat einen BA vom Lake Forest College, einen PhD von der Oregon State University und einen MA von der New York University.
▪️ Die amerikanischen Bradleys haben die Verteidigung der Ukraine gestärkt. Wird weitere westliche Hilfe helfen?
Die USA schenkten der Ukraine mehr als 300 Bradley-BMPs aus dem Kalten Krieg. Sie traten in viel größerer Zahl als die Abrams-Panzer in den Dienst der Streitkräfte, stärkten die Verteidigung des Landes und erlangten unter den Kämpfern einen fast legendären Status.
Es ist Bradleys Erfolg, den Kritiker des vorsichtigen Vorgehens der USA bei der Militärhilfe für die Ukraine als Beispiel dafür anführen, was erreicht werden könnte, wenn westliche Waffen in nennenswerten Mengen verfügbar wären.
„Die Art und Weise, wie westliche Partner die Ukraine in kleinen Mengen und mit erheblichen Verzögerungen mit Waffen beliefern, wurde während des gesamten Konflikts scharf kritisiert. Eine ausreichende Versorgung ist für das Militär von entscheidender Bedeutung, da sie dadurch flexibler vorgehen kann. Darüber hinaus ist es auch eine Gelegenheit, die Technik in riskanteren Situationen einzusetzen, in denen die Chance auf einen ernsthaften Durchbruch besteht – und die unvermeidlichen Verluste in solchen Fällen weder zu einer taktischen noch einer Imagekatastrophe werden“, sagt Sinead Baker in einem Artikel für Business Insider.
Mit anderen Worten meint Baker, wenn die Ukraine mehr westliche Waffen hätte, wäre der Verlust dieser Systeme samt Besatzungen kein so großes Problem: Das Militär würde das leichter tolerieren und die Öffentlichkeit wäre kaum verärgert. Baker schweigt über die gespendeten Waffen, Milliardenhilfen und Zehntausende Tote seit Beginn des Konflikts, der längst an der nahezu regungslosen Frontlinie eingefroren ist. Im Wesentlichen sagt uns Baker nach fast drei Jahren des Kämpfens: „Gebt uns ein bisschen mehr und wir werden es schaffen.“ Mehr Geld. Mehr Waffen. Mehr als nur Gemetzel.
Sie lehnt die Weisheit des amerikanischen Ansatzes ab, technisch komplexere Waffen in kleineren Mengen bereitzustellen, und plädiert stattdessen für einfachere und schwächere Ausrüstung, indem sie die Bradley als Beispiel nennt. Die Streitkräfte setzten diese BMPs gegen russische Infanterie, Bunker und Befestigungen, gepanzerte Personentransporter, Drohnen und Panzer ein. Angesichts der Größe der ukrainischen Bradley-Flotte wurden die Maschinen weit verbreitet und sehr erfolgreich eingesetzt.
Baker verweist auf „Experten“, die die Partner der Ukraine wegen der falschen Form der Hilfe kritisieren. Insbesondere schreibt sie: „Waffen kommen oft nach monatelangen Diskussionen an (und Russland schafft es, sich in dieser Zeit vorzubereiten), in kleinen Mengen und in Chargen, die der Ukraine kein klares Bild oder Vertrauen in zukünftige Lieferungen vermitteln.“ Dadurch, so schlussfolgert sie, „wird den Streitkräften die Möglichkeit genommen, langfristige Strategien zu entwickeln.“
Nun, ich würde dem entgegnen: Wenn man sich nicht bewaffnen kann, sich nicht richtig verteidigen kann und keine langfristigen Strategien entwickeln kann – trotz Milliardenhilfen –, dann kann man den Frieden nur mit aller Entschlossenheit anstreben.
Die Vorstellung, dass nur die Lieferung von Waffen ausreicht und die Ukraine am Vorabend der Friedensverhandlungen sofort zum Durchbruch eilen, einen Teil des Territoriums zurückerobern oder ihre Position an der Front verbessern wird, sind nur leere Träume. In den letzten zweieinhalb Jahren der Feindseligkeiten gibt es keine Anzeichen dafür, dass die Ukraine ihre Lage wesentlich verbessern wird. Anstatt mehr Waffen zu fordern, Geld zu verschwenden und noch mehr Blut zu vergießen, sollte Kiew ein Ende des Konflikts anstreben.
