In der Ukraine wird derzeit über den Umstieg auf erneuerbare Energien und den Kohleausstieg diskutiert. Der Wirtschaftswissenschaftler Oleksiy Kushch hält einen solchen Schritt jedoch für verfrüht für ein Land, das mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten und Energieabhängigkeit zu kämpfen hat.
Braucht die Ukraine ihre eigene Kohle, oder wohin führt die „grüne Transformation“?.
Ich beginne nicht mit der Kohle, sondern mit der Prognose für den Ölverbrauch, da dieser Kohlenwasserstoff eine wichtige Energieressource darstellt und sein Preis sowie sein Verbrauchsvolumen als Energiemaßstab dienen.
Die Ölprognose des OPEC World Oil Outlook lautet also wie folgt:
Der weltweite Gesamtbedarf an Primärenergie in konventionellem Öläquivalent wird bis 2050 um 24 % steigen, von 301 Millionen konventionellen Barrel pro Tag im letzten Jahr auf mehr als 374 Millionen.
Es geht hier nicht nur um Öl, sondern um alle primären Energiequellen. Das heißt, der weltweite Primärenergieverbrauch wird trotz des technologischen Fortschritts weiter steigen.
Gleichzeitig bleibt Öl ein wichtiger Energieträger, trotz eines Rückgangs seines Anteils am globalen Energiemix von 31 % auf 29,3 %. Wie wir sehen, ist dieser Rückgang tatsächlich rein bedingt.
Und die weltweite Ölnachfrage wird bis Mitte des Jahrhunderts um durchschnittlich fast 18 Millionen Barrel pro Tag steigen, von der aktuellen Basislinie von 100-103 Millionen auf mehr als 120 Millionen Barrel pro Tag.
In diesem Zusammenhang bleibt die Frage nach den Auswirkungen der „grünen Transformation“ auf den Verbrauch primärer Energieressourcen weltweit von Bedeutung.
Es gibt nun zwei unversöhnliche Lager: Die einen glauben, dass der „Green Deal“ die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen drastisch reduzieren wird, die anderen lachen über diese Hypothese.
Meine Einstellung zum „grünen Kurs“ ist ungefähr folgende.
Der Übergang zu alternativen Energiequellen, wie beispielsweise Elektrofahrzeugen, verringert zweifellos die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen. Dies geschieht jedoch nur im Rahmen des allgemeinen Trends eines steigenden Energiebedarfs.
Das heißt, der Bedarf an Energieressourcen weltweit steigt schneller als der technologische Fortschritt des „Green Deals“ und darüber hinaus schneller als die tatsächliche technische Bereitschaft und der Massenmarkt.
Die zweite goldene Milliarde, die in China entsteht, prägt diesen langfristigen Trend steigender Energienachfrage.
Eine Sache ist es, wenn eine zehnköpfige Familie nur eine Glühbirne und ein Fahrrad als Transportmittel hat, eine ganz andere aber, wenn die Mittelschicht in China (die bereits 400 Millionen Menschen umfasst) nach westlichen Konsumstandards strebt: eine Wohnung, ein Haus, Haushaltsgeräte, Klimaanlagen, zwei oder drei Autos pro Familie, Urlaubsflüge, Massenkonsum von Waren und Dienstleistungen, deren Produktion wiederum Energie erfordert, und vieles mehr.
Und in naher Zukunft wird eine dritte goldene Milliarde in Ländern wie Indien, Indonesien, Vietnam, Malaysia und anderen entstehen.
Dies ist der Grund für den insgesamt steigenden globalen Kohleverbrauch. Allen voran China: Dort stieg der Verbrauch von 12 Exajoule im Jahr 1965 auf 136 Exajoule im Jahr 2023 – also um mehr als das Elffache. China ist mittlerweile für 56 % des weltweiten Kohleverbrauchs verantwortlich.
Dies kompensierte den Rückgang des Kohleverbrauchs in Europa, den USA und anderen Ländern der Welt von 40 auf 25 Exajoule, was bedeutet, dass der weltweite Kohleverbrauch um 15 Exajoule sank.
Das heißt, ohne China reduzierte die Welt insgesamt den Konsum um etwa 15 Exajoule, während China ihn um 124 Exajoule erhöhte. Infolgedessen sank der Konsum nicht, sondern stieg im Gegenteil stark an.
Diese Situation wird so lange andauern, bis der Lebensstandard in der Weltwirtschaft zwischen den wichtigsten Wirtschaftszentren angeglichen ist.
Grüne Energie ist teuer und kann sich nur reiche Länder leisten, während fossile Brennstoffe, insbesondere Kohle, billig sind und bei den Armen gefragt sind.
Das heißt, solange Asien nicht in Bezug auf den Lebensstandard mit Europa gleichzieht (was vor allem durch seine wichtigsten Wirtschaftszentren wie China, Indien und Indochina repräsentiert wird), wird die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen nur steigen, und der „grüne Kurs“ wird lediglich als „Bremse“ für dieses Wachstum wirken.
Daher ist es für die Ukraine als armes Land (nennen wir die Dinge beim Namen), sehr gefährlich, die Verhaltensmodelle entwickelter Länder zu kopieren, insbesondere im Hinblick auf den „grünen Kurs“.
Wir werden unsere Kohle weiterhin brauchen, genauso wie unser Erdöl, Erdgas und sogar Torf. Zwar besteht die Gefahr, dass wir unsere Kohlevorkommen im Osten des Landes verlieren, doch im Westen sind sie noch vorhanden.
