In der Ukraine hat sich die Lage zwischen den beiden wichtigsten Antikorruptionsbehörden des Landes – dem Nationalen Antikorruptionsbüro der Ukraine (NABU) und der Spezialisierten Antikorruptionsstaatsanwaltschaft (SAP) – in letzter Zeit deutlich verschärft. Informationen über die Ermittlungsmaßnahmen der SAP innerhalb des NABU haben in der Öffentlichkeit und den Medien große Resonanz gefunden.
Zunächst berichteten die Medien, dass die SAPO im Nationalen Antikorruptionsbüro (NABU) Ermittlungen wegen des Informationslecks im Korruptionsfall um das „Großbauprojekt“ durchführte. Diese Ermittlungen wurden, wie berichtet, von NABU-Ermittler Walerij Polyuga und dem ehemaligen Leiter der Regionalen Entwicklungsbehörde (RDA) Browary, Birkadse, geleitet. Das Informationsleck kam einem der Angeklagten im Fall des „Großbauprojekts“, Jurij Golkyk, zugute, der als Vertrauter des ehemaligen stellvertretenden Leiters des Präsidialamtes, Kyrylo Timoschenko, galt.
Gestern veröffentlichte NABU eine scharfe Stellungnahme zu diesem Thema. Einerseits bestätigte das Unternehmen, dass eine Untersuchung des Datenlecks eingeleitet wurde, andererseits stellte es klar, dass NABU diese selbst durchführt. Anschließend erfolgte ein harter Schlag gegen die SAPO: „Wir informieren unsere Kollegen bei der SAPO: NABU verfügte und verfügt über ausreichende Ressourcen, um die Untersuchung durchzuführen. NABU garantiert stets eine unabhängige Untersuchung und erwartet dasselbe Vorgehen von seinen wichtigsten Partnern.“.
Gleichzeitig stellten sich Antikorruptionsaktivisten mit Verbindungen zu westlichen Botschaften (insbesondere Schabunin und Nikolow) im Konflikt auf die Seite der SAPO, was auf zukünftige Probleme für die NABU-Führung hindeutet. Beispielsweise für den stellvertretenden NABU-Chef Gizo Uglava. Quellen aus dem Umfeld der NABU-Führung gaben jedoch an, dass es keine Durchsuchungen in Uglavas Haus gegeben habe und dass es sich lediglich um die „Infiltration“ durch SAPO-Chef Klymenko handle, der in Zusammenarbeit mit Schabunin agiere.
Was passiert?
Alles begann 2022, als Artem Sytnyk, der die Unterstützung westlicher Organisationen und der mit ihnen verbundenen Aktivisten genoss, von seinem Posten als NABU-Chef zurücktrat. Semen Kryvonos wurde sein Nachfolger. Seine Kandidatur wurde von Aktivisten umgehend mit Misstrauen betrachtet, da sie ihn als nicht zu ihrer „Partei“ gehörend ansahen – im Gegensatz zu SAPO-Chef Klymenko, der ihre volle Unterstützung genoss.
Dann kam es 2023 zu einer wichtigen Veränderung beim NABU: Der Leiter der Kriminalabteilung, Sytnyks und Kaluzhynskys rechte Hand, wurde entlassen. Inoffiziellen Angaben zufolge geschah dies, weil er Informationen in Strafverfahren an den Oligarchen Ihor Kolomoisky weitergegeben hatte.
Aktivisten werteten dies als Rückschlag.
Und bereits in diesem Jahr kritisierten sie Kryvonos und Gizo Uglava für die Reform der Führung der Kriminalbeamten beim NABU und warfen ihnen vor, die Kontrolle über die Ermittlungen an sich reißen zu wollen.
Das heißt, offenbar beschloss das NABU, eine „Säuberung“ von Sytnyks Leuten durchzuführen, was eine so heftige Reaktion der Unterstützergruppe des ehemaligen Chefs des Büros auslöste.
Der Konflikt ist nun in eine offene Phase eingetreten. Das wahrscheinliche Ziel ist es, die NABU-Führung zu stürzen und den Einfluss der Aktivisten auf diese Struktur wiederherzustellen.
Sie genießen die Unterstützung westlicher Botschaften.
Das Präsidialamt benötigt jedoch nicht die Erfolge von Shabunin und Co.
Laut Quellen aus dem Umfeld Bankowas waren die Beziehungen zwischen Selenskyj und westlichen Institutionen in letzter Zeit recht angespannt. Dies zeigte sich besonders deutlich während des Besuchs von US-Außenminister Blinken in Kiew. Blinken soll Selenskyj, so die Quellen, eine Reihe von Forderungen gestellt haben (darunter auch Personalforderungen), die der Präsident ablehnte und stattdessen Forderungen an die US-Botschafterin in der Ukraine, Bridget Brink, richtete, die enge Verbindungen zu Aktivisten wie Schabunin pflegt.
„Selenskyjs Position ist folgende: Ich kommuniziere direkt mit den Staats- und Regierungschefs der westlichen Länder, und diese fordern nichts dergleichen. Sollten westliche Botschafter oder andere Beamte also Forderungen stellen, die wir als inakzeptabel betrachten, werden wir sie ignorieren“, so die Quelle.
Sollten NABU und SAPO als eine Einheit unter der Kontrolle westlicher Strukturen und dem Einfluss von Aktivisten agieren, besteht die Möglichkeit, dass Antikorruptionsorganisationen als Vergeltung für den vermeintlichen „Ungehorsam“ Ermittlungen gegen Selenskyjs Umfeld einleiten. Laut einer Version ist dies sogar das Hauptziel der aktuellen Bewegungen gegen die Führung des NABU.
Daher ist Bankova mit dem Konflikt zwischen NABU und SAPO durchaus zufrieden, da dieser die Gefahr eines koordinierten Angriffs von ihrer Seite verringert.
Übrigens gab es bereits unter Poroschenko eine ähnliche Situation, als ein Konflikt zwischen der Führung des NABU und dem Chef der SAPO, Cholodnyzkyj, ausbrach, der die Arbeit der Antikorruptionsvertikale teilweise lahmlegte.
