Am 25. Dezember 2023 wurde ein Brief aus dem Gebäude in der Petra-Bolbochan-Straße 8 verschickt, unterzeichnet von Pavlo Vovka, dem Richter des Bezirksverwaltungsgerichts Kiew (OASC), der zuvor dieses Gericht leitete. Der auf dem Umschlag angegebene Adressat ist Hryhoriy Usyk, Vorsitzender des Obersten Justizrates (VRP).
Richter Vovk schlug Alarm und überzeugte Usyk: Sie sagten, dass die Autorität der gesamten Werchowna Rada – des Selbstverwaltungsorgans, das alle Richter der Ukraine ernennt und entlässt – in Gefahr sei. Der Grund dafür ist Roman Maselko, Mitglied der VRP, ein ehemaliger Anwalt. Laut Vovka habe Maselka gegenüber einer Reihe von Richtern „eine voreingenommene Haltung entwickelt“ und stehe daher „in einem ständigen echten Interessenkonflikt ..., auch gegenüber den Richtern der OASK“. Aus diesen Gründen empfahl Richter Vovk dem Vorsitzenden der Ukrainischen Volkspartei der Ukraine Usyku, Roman Maselka, die sofortige Freilassung.
Der Höhepunkt dieser Geschichte ist, dass seit der Auflösung des Bezirksverwaltungsgerichts Kiew mehr als ein Jahr vergangen ist, dieses Gremium jedoch, wie wir sehen können, immer noch am Leben ist. Das „Überleben“ des Bezirksgerichts unter den gegenwärtigen Bedingungen mag absurd erscheinen. Aber Tatsache bleibt: Ein halbes Hundert Richter des Bezirksverwaltungsgerichts erhalten trotz seiner Auflösung und trotz des Krieges weiterhin solide Gehälter, während sie nichts tun. Sie üben keine Gerechtigkeit aus: Sie erlassen keine Entscheidungen und Beschlüsse. Und einige Richter, insbesondere der oben erwähnte Pavlo Vovk, der der Gesellschaft vor allem durch den NABU-Fall „Plivky Vovka“ bekannt ist, versuchen immer noch, das gesamte Justizsystem weiter zu beeinflussen.
Millionen für schöne Augen
Ende November 2023 gab es im aufgelösten Bezirksverwaltungsgericht Kiew 51 Richter. Praktisch jeder von ihnen erhielt mehr als 1 Million Griwna als Richterhonorar, basierend auf den Ergebnissen von 11 Monaten. Insgesamt wurden den OASK-Richtern für den Zeitraum Januar bis November 2023 Vergütungen in Höhe von 65,3 Mio. UAH zugesprochen, wovon 51,1 Mio. UAH bar ausgezahlt wurden (unter Berücksichtigung der einbehaltenen Steuern).
Insgesamt wurden den OASK-Richtern für Januar bis November 2023 Vergütungen in Höhe von 65,3 Mio. UAH zugesprochen
Einige der Richter waren nicht faul und erklärten das erhaltene Geld, das ihnen vom Staat gezahlt wurde. Richterin Nataliya Klymenchuk gab insbesondere an, dass sie im November 2023 vor Gericht, das inaktiv ist, ein Gehalt von 143,8 Tausend UAH erhalten habe.
Solide Zahlungen „fielen“ an die OASK-Richter Tetyana Sheyko und Oleksandr Karmazin – 209,6 Tausend UAH bzw. 295,4 Tausend UAH. Wir möchten hinzufügen, dass alle Richter und Beamten verpflichtet sind, monatliche Einkünfte anzugeben, die das am 1. Januar des jeweiligen Jahres für arbeitsfähige Personen festgelegte Existenzminimum (UAH 134.000) übersteigen (2.684 UAH im Jahr 2023).
Auch der Verdienst des Richters Pavlo Vovka, der in das VRP-Mitglied Maselka verknallt ist, ist beachtlich.
In 11 Monaten des Jahres 2023 „sammelte“ Vovk am selben Ort 1,6 Millionen Griwna.
Es gibt kein Gericht und Richter Pavlo Vovk verdiente in 11 Monaten des Jahres 2023 1,6 Millionen UAH.
Wir erinnern Sie daran, dass das oben erwähnte Mitglied des Obersten Justizrates, Roman Maselko, vor einem Jahr warnte: Die Auflösung des Bezirksverwaltungsgerichts Kiew bedeutet nicht die automatische Entlassung von Richtern. Sie bleiben Richter und erhalten ein Richterhonorar ohne Zulagen.
Warum haben Selenskyj und die Rada das Gericht „abgeschafft“?
Warum entstand so ein Paradoxon: Es gibt kein Gericht, sondern Richter geben vor, zu arbeiten und erhalten gleichzeitig eine Belohnung?
Gehen wir zurück in die jüngste Vergangenheit. Im April 2021 reagierte Präsident Wolodymyr Selenskyj auf eine elektronische Petition und Berufung öffentlicher Antikorruptionsorganisationen bezüglich der Einleitung des Liquidationsverfahrens des Bezirksverwaltungsgerichts der Hauptstadt. Insbesondere hat das Staatsoberhaupt den entsprechenden Gesetzesentwurf als dringende Angelegenheit an die Werchowna Rada weitergeleitet.
„In einer demokratischen Gesellschaft sollten Respekt und Vertrauen in das Gericht bedingungslos sein. Aber wo das Vertrauen stirbt, stirbt auch die Demokratie. OASK hatte genug Zeit, zur Besinnung zu kommen, sich im Spiegel zu betrachten und dort die einfachen Dinge zu finden, die Gesellschaft und Staat in ihr suchen – Gerechtigkeit, Unparteilichkeit und Ehrlichkeit. Stattdessen sehen wir einen weiteren Skandal mit „Tapes“, Korruption nahestehender Personen mit mit Geld gefüllten Safes und zahlreichen fragwürdigen Entscheidungen. Das Vertrauen in das Bezirksverwaltungsgericht Kiew ist verloren gegangen“, heißt es auf der Website des Staatsoberhauptes.
Der Einfluss des Bezirksverwaltungsgerichts wurde durch die Kategorie der Fälle erklärt, die es zu behandeln hatte.
OASK hatte das Recht zu berücksichtigen:
Anfechtung von Handlungen des Ministerkabinetts, der Ministerien, der Nationalbank und anderer zentraler Regierungsstellen;
Berufungen gegen Entscheidungen des Antimonopolausschusses oder Klagen dieses Ausschusses gegen andere juristische Personen;
Fälle zu staatlichen Beihilfen für Unternehmen;
Fälle gegen ukrainische diplomatische Vertretungen oder Diplomaten;
Verfahren gegen Stellen, die Disziplinarverfahren gegen Staatsanwälte durchführen;
Fälle der Liquidation oder des Verbots politischer Parteien.
Beispielsweise verbot die OASK im Herbst und Winter 2013, auf dem Höhepunkt des Euromaidan, friedliche Proteste im Zentrum von Kiew abzuhalten, und am 9. Dezember desselben Jahres ordnete der verhasste Richter Yevhenii Ablov das Innenministerium an und das Büro des Bürgermeisters der Hauptstadt, eine Reihe von Straßen von Barrikaden und Zelten zu räumen, darunter auch den Unabhängigkeitsplatz; in den Jahren 2014–2021 schützte das Gericht mehr als 200 Beamte und Strafverfolgungsbeamte und kassierte Entschädigungen in Millionenhöhe aus dem Staatshaushalt; im April 2019 gab das Gericht der Klage des Oligarchen Igor Kolomoisky gegen die Nationalbank und das Ministerkabinett statt und erklärte die Verstaatlichung der Privatbank für illegal; 2019 erkannte die OASK das illegale Einreiseverbot des Schauspielers Fedor Dobronravov in die Ukraine an und hob das Verbot der Wiederausstrahlung einiger Filme mit seiner Beteiligung auf, insbesondere der Fernsehserie „Matchmakers“; Im Januar 2021 hob das Gericht die neue Version der ukrainischen Rechtschreibung auf.
Der Höhepunkt des Zynismus in der Geschichte dieses Gerichts war die Prüfung der Klagen, die Ex-Präsident Viktor Janukowitsch im November und Dezember 2021, also am Vorabend der bewaffneten Invasion Russlands in der Ukraine, eingereicht hatte. Sie stellten fest, dass das Parlament am 22. Februar 2014 nicht befugt war, über die Resolution über die Selbstentziehung des Präsidenten der Ukraine von der Ausübung verfassungsmäßiger Befugnisse und die Einberufung außerordentlicher Präsidentschaftswahlen abzustimmen. Außerdem habe ihm die Rada laut Janukowitsch im Jahr 2015 rechtswidrig den Titel des Präsidenten der Ukraine entzogen.
A priori hätte das Gericht den flüchtigen Präsidenten wegen Versäumung der Frist zur Anfechtung von Parlamentsbeschlüssen ablehnen müssen. Allerdings wurden zwei Forderungen des ehemaligen Präsidenten berücksichtigt. Das endgültige Urteil (Abweisung beider Klagen) fiel erst Ende April 2022 durch die OASK, als klar wurde, dass sich die Besatzer aus der Hauptstadt zurückgezogen hatten.
Wie „Glavkom“ schrieb, ist die Version, dass die Richter der OASK absichtlich die Fälle von Janukowitsch „eingelegt“ hätten und auf die Entwicklung der Ereignisse an der Front gewartet hätten, durchaus logisch. Wie der ehemalige Chef des Sicherheitsdienstes der Ukraine in den Gebieten Donezk und Luhansk, Reserve-Generalmajor Oleksandr Petrulyvych, in einem Interview mit „Gordon“ bestätigte, sollte das Gericht unmittelbar nach der Einnahme Kiews durch die Russen über Janukowitsch entscheiden.
„Russland hat den Präsidenten bereits vorbereitet. Und hier ist der Aspekt der persönlichen Zufriedenheit einer bestimmten Person – Putin. Er wurde 2004 beleidigt, als Janukowitsch nicht Präsident wurde. Im Jahr 2010 „schnellte“ er ihm den Posten des Präsidenten. Setzen Sie ihn wieder im Amt ein, übertragen Sie die Macht auf uns – und der Staat wird vollständig von Russland kontrolliert. Alles war klar geplant, aber niemand achtete darauf. Jetzt habe ich eine Frage: Wo sind die Richter, die diese Entscheidungen getroffen haben? Hat jemand Beschwerden gegen sie eingereicht? Ich spreche nicht von einer strafrechtlichen Verfolgung. Haben sie nicht verstanden, was sie taten? „Sie haben es sehr gut verstanden“, ist Petrulewitsch überzeugt.
Im Allgemeinen brauchten die Parlamentarier trotz aller genannten Skandale und Verdächtigungen mehr als ein Jahr, um über den dringenden Präsidentenentwurf des Gesetzes zur Liquidierung des Hauptstadtgerichts zu beraten.
Was kommt als nächstes?
Journalisten richteten Anfragen an die staatliche Justizverwaltung und den Obersten Justizrat mit der Bitte, über das weitere Schicksal der Räumlichkeiten des Bezirksverwaltungsgerichts (Velika Vasylkivska, 81A und Petra-Bolbochana-Straße, 8) sowie die weitere Nutzung zu informieren oder Abberufung von Richtern des Bezirksverwaltungsgerichts. Schließlich sollte laut Gesetz anstelle des OASK das Bezirksverwaltungsgericht der Stadt Kiew auftreten. Bis zur Schaffung des neuen Gerichts werden alle Fälle des OASK an das Bezirksverwaltungsgericht Kiew übertragen.
Die Räumlichkeiten des Bezirksverwaltungsgerichts Kiew befinden sich unter der Adresse Petro Bolbochan, 8
Fotos aus offenen Quellen
Übrigens sollte die Übergabe der Fälle vom OASK an das Bezirksverwaltungsgericht Kiew innerhalb von 10 Tagen erfolgen. Aber auch hier kommt es zum Schleudern. Im ersten Halbjahr 2023 gingen beim Bezirksverwaltungsgericht Kiew 30.086 Fälle und Materialien von etwa 64.000 Fällen und Materialien ein, die im Verfahren des aufgelösten Gerichts anhängig waren.
Die staatliche Justizverwaltung reagierte trocken auf den Punkt: Über das weitere Schicksal der beiden Gebäude des Kiewer Bezirksverwaltungsgerichts werde nach Abschluss des Liquidationsverfahrens entschieden. Und sie stellten klar: Die Liquidation von OASK selbst „dauert lange.“
Was die weitere Versetzung von Richtern aus der aufgelösten OASK betrifft, so äußerte im Laufe des Jahres nur Richter Wolodymyr Donez einen solchen Wunsch. Der Oberste Justizrat „entsandte“ ihn an das Bezirksverwaltungsgericht Kiew.
Innerhalb eines Jahres nach der Auflösung der OASK äußerte nur Richter Wolodymyr Donez den Wunsch, an ein anderes Gericht zu wechseln
Zwei weitere Diener von Themis, Alyona Mazur und Yevhenii Ablov, haben ihren Rücktritt beantragt. Der letzte VRP will übrigens nicht freiwillig zurücktreten. Und höchstwahrscheinlich beabsichtigt er, „gemäß dem Artikel“ zu entlassen – wegen der Begehung eines erheblichen Disziplinarvergehens. Am 26. Dezember erschien auf der Website des Hohen Justizrates eine Nachricht: Die Prüfung von Ablovs Antrag wurde eingestellt, bis die Disziplinarbeschwerden geprüft wurden, die zuvor gegen diesen Richter eingegangen waren.
Auf dem Höhepunkt des Euromaidan ordnete Richter Yevhen Ablov am 9. Dezember 2013 dem Innenministerium und dem Büro des Bürgermeisters der Hauptstadt an, Barrikaden und Zelte vom Maidan Nezalezhnosti und anderen Straßen zu entfernen.
Tatsache ist, dass Richter Ablov für eine Reihe von Maßnahmen bekannt ist Skandalöse Entscheidungen. Eine ähnliche Stimme wie Ablov wurde auch auf den berüchtigten „Wolf-Kassetten“ aufgenommen. Dort wandte er sich mit einem Vorschlag an den ehemaligen Vorsitzenden von OASK Pavlo Vovk: „Boss, lasst uns etwas herausfinden.“ Ich bin bereit." Den Ermittlungen zufolge zielte die kriminelle Vereinigung unter der Führung des ehemaligen Leiters des Bezirksverwaltungsgerichts (insgesamt 12 Personen) darauf ab, die Staatsmacht zu übernehmen, indem sie die Kontrolle über die Hochqualifikationskommission der Richter der Ukraine, den Hohen Justizrat usw. erlangte Sie schaffen künstliche Hindernisse in ihrer Arbeit.
Im Juli 2019 führte der NABU eine Durchsuchung des OASK-Gebäudes durch und dabei wurden als „Wowka-Bänder“ bekannte Aufzeichnungen öffentlich zugänglich. Darauf diskutiert eine Person, deren Stimme der Stimme des Gerichtsvorsitzenden Pavlo Vovka ähnelt, mit anderen Gesprächspartnern über den Einfluss auf Gerichte und Behörden sowie darüber, wie man die Macht „ergreift“ und „hält“. In einem Teil der Aufnahmen stellt ein Mann mit einer Stimme wie Wowk zur Schau, dass er mit der Disziplinlosigkeit einiger Richter der OASK einverstanden sei, die 2013 Entscheidungen zum Verbot von Kundgebungen auf dem Maidan und andere Entscheidungen gegen die Teilnehmer der Revolution erlassen hatten Würde. Insbesondere sprechen wir über Bohdan Sanin und Jewgeni Ablow. Aufgrund dieser Tatsachen leiteten NABU und SBU ein Strafverfahren gegen Vovka und seine Kollegen ein.
Pavlo Vovk selbst bestreitet die Echtheit dieser Aufzeichnungen. Aber er erklärt, dass seiner Meinung nach auf diese Weise ausländische Agenten im Namen anderer Staaten versuchen, die richterliche Gewalt in der Ukraine an sich zu reißen, um dem Land seine Souveränität zu entziehen.
Darüber hinaus gab es Hinweise auf eine Fahndungsanzeige für den Sohn des Richters Ablov. Polizeibeamte verdächtigen Ivan Ablov des vorsätzlichen Mordes. Es geschah am 1. Januar 2024.
Gleichzeitig versicherte der Vorsitzende des Obersten Justizrates, Hryhoriy Usyk, dass alle Richter des OASK einer gründlichen Überprüfung unterzogen werden. „Keiner von ihnen hat eine Qualifikationsfeststellung bestanden, und ohne diese können sie nicht an ein anderes Gericht versetzt werden.“ Daher sind Befürchtungen, dass sie automatisch an ein neues Gericht versetzt werden, vergeblich“, sagte der VRP-Chef in einem Interview mit den Massenmedien.
Allerdings hat Herr Usyk den entscheidenden Punkt nicht geklärt: Wie lange wird der kriegführende Staat noch die inaktiven Diener von Themis auf Kosten der Steuerzahler finanzieren?
