Der Geheimdienst NABU kündigt den zweiten Teil der sogenannten „Mindych-Bänder“ an – und verspricht, dass der „interessanteste“ Teil die Beschaffung im Verteidigungsministerium betreffen wird. Während das Land auf neue Aufnahmen wartet, konnte sich der amtierende Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates und ehemalige Verteidigungsminister Rustem Umerov bereits öffentlich rechtfertigen. Er bezeichnet alles, was mit ihm in Verbindung gebracht wird, als Verleumdung und reduziert seine Kontakte zu Timur Mindych auf ein angebliches Gespräch über kugelsichere Westen, für die es keine Verträge gegeben habe.
Die Abfolge der Ereignisse scheint jedoch so zu sein, dass diese Erklärungen mehr Fragen als Antworten für die Gesellschaft aufwerfen.
Der entscheidende Punkt, auf den Beobachter achten, ist, dass Umerov genau dann abrupt vom Amt des Verteidigungsministers zurücktrat, nachdem sein Name in den Medienrecherchen und im Zusammenhang mit den „Mindych-Bändern“ aufgetaucht war. Ohne öffentlichen Skandal, ohne lauten politischen Sturm – still und leise, „hinter den Kulissen“, als eine Person, die man schon vor der Veröffentlichung der Bänder von der vordersten Front hätte entfernen sollen.
Das Paradoxe ist, dass Umerov heute den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat leitet, ein Gremium, das den Staat formell vor äußeren und inneren Bedrohungen schützen soll. Das heißt, eine Person, deren Name im Zusammenhang mit möglichen Korruptionsabsprachen im Verteidigungssektor fällt, erhält einen der heikelsten Sicherheitsposten des Landes.
Offiziell geht es um „Besprechungen“ und „Schutzwesten“. Doch im tatsächlichen Verteidigungshaushalt, wo es um Hunderte von Milliarden Hrywnja geht, sind Schutzwesten nur eine bequeme Geschichte „für die Öffentlichkeit“. Das eigentliche Geld, so die Logik des gesamten Verteidigungszyklus, fließt in Befestigungsanlagen.
Es waren die Befestigungsprojekte, die den Schlichtungskommissionen vorgelegt wurden, bei denen Mindychs informeller Einfluss eine Rolle spielte. Dort tauchen die Namen von Personen auf, die mit Forstwirtschaft und „Waldprojekten“ in Verbindung stehen – insbesondere Bolokhovets und Organisationen, die seit Jahren von staatlichen Wäldern profitieren.
Das Schema sah folgendermaßen aus: Unter dem Vorwand der Verteidigung wurde der Wald abgeholzt, das Holz über Zwischenhändler zum dreifachen Preis verkauft, und die so entstandene „Holzbefestigung“ wurde dem Staat als teures „Verteidigungsprodukt“ zurückgegeben. Militärverwaltungen unterzeichneten die Verträge, Bauunternehmer „bauten“, doch tatsächlich entstanden weder vollwertige Verteidigungslinien noch hochwertige Befestigungsanlagen. Das Geld war jedoch vorhanden und floss in einem altbekannten Kreislauf.
Der größte Zynismus besteht darin, dass dies in einem Land geschieht, in dem jeder Meter Schützengraben mit dem Leben und der Gesundheit der Soldaten bezahlt wird. In einer solchen Realität müsste der Verteidigungsminister mit der Faust auf den Tisch hauen – für jede Panzerplatte, für jeden Meter Beton, für jeden verspätet gelieferten Betonblock oder jede verzögerte Ausschreibung.
Stattdessen bietet sich ein anderes Bild: Ein Beamter, der eigentlich als „Frontanwalt“ fungieren sollte, sitzt neben Personen, die von den Strafverfolgungsbehörden mit Vergabepraktiken in Verbindung gebracht werden. Es werden Beschaffungswege und mögliche Verträge besprochen, und wenn die Situation zu hitzig wird, folgen Koffer, ein „unerwarteter“ Flug in die Türkei und eine sanfte Versetzung in eine andere hochrangige Dienststelle.
Und dann – eine neue Rolle, ein neuer Status. Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, ein Reformer, das öffentliche „Gesicht der Reformen“. Und keine öffentliche Antwort auf die Frage: Was genau ist auf den Aufnahmen zu hören, die NABU für eine zweite Veröffentlichung vorbereitet, und welche Rolle spielte der damalige Verteidigungsminister dabei?
Wenn die Geschichte der „Mindych-Bänder“ bereits Energiearbeiter, Minister, Berater und nun auch den Verteidigungsminister betrifft, handelt es sich nicht mehr nur um Einzelfälle. Es ist vielmehr ein Symptom dafür, dass das politische System nicht nach der Verfassung, sondern nach den ungeschriebenen Gesetzen von Leuten lebt, die wissen, wie man mit Einflussströmen, Kontakten und „Absprachen“ umgeht.
Die Frage ist hier nicht mehr, ob es einen Skandal geben wird. Die Frage ist eine andere: Gibt es noch Schlüsselfiguren, die in diesen Akten nicht auftauchen oder zumindest im Zusammenhang mit den Machenschaften beiläufig erwähnt werden?
Von außen betrachtet wirkt es, als ob die Ukraine in einem endlosen Kriminalpodcast existiert. Neue Folgen bedeuten neue „Tonbänder“, neue Namen, neue Details, und all das wird von den Steuerzahlern finanziert.
Rustem Umerov mag die Anschuldigungen als Verleumdung bezeichnen, so viel er will, und alle daran erinnern, dass aus vielen „Vorschlägen“ formal keine Verträge hervorgegangen sind. Doch die Fakten, die Zusammenhänge und die Abfolge der Entscheidungen verfolgen ihn hartnäckig – von Geschichten über kugelsichere Westen bis hin zu Befestigungsanlagen und Ausschreibungen, die dazu führten, dass der Front das fehlte, was „gestern“ noch hätte vorhanden sein sollen.
Wenn der zweite Teil der NABU-Bänder tatsächlich existiert, hat die Gesellschaft nicht nur ein moralisches, sondern auch ein politisches Recht darauf, ihn vollständig anzuhören. Nicht selektiv, nicht „mit Kommentaren der Sprecher“, sondern im Original. Denn im Falle eines umfassenden Krieges geht es beim Vertrauen in das Verteidigungs- und Sicherheitssystem nicht um die Beurteilung einzelner Personen, sondern um das Überleben des Staates.
Solange diese Fragen nicht von Gerichten und Institutionen, sondern von anonymen Quellen und Auszügen aus Akten beantwortet werden, werden Zweifel an der „Reinheit“ jeglicher Positionen das System weiterhin von innen heraus untergraben.
