Der EU-Gipfel am 14. und 15. Dezember war für die Ukraine historisch und bot die Chance, Beitrittsverhandlungen mit der EU aufzunehmen. Die positive Stimmung wurde jedoch durch Viktor Orbáns Veto getrübt. Nach dem diplomatischen Erfolg der Ukraine legte Ungarn sein Veto gegen ein Finanzpaket ein, das 50 Milliarden Euro an Hilfsgeldern für die Ukraine vorsah.
Der ungarische Ministerpräsident gab dem Druck seiner Kollegen nach und stimmte einer positiven Lösung für die Ukraine zu, verweigerte jedoch seine Unterstützung für das Finanzpaket. Dies wirft die Frage auf, ob der Gipfel als Erfolg für die Ukraine gewertet werden kann und wie schwerwiegend Orbáns Veto gegen das Finanzpaket tatsächlich ist. Viele sind besorgt, da es um externe Finanzierung geht, die für den ukrainischen Haushalt während des Krieges von entscheidender Bedeutung ist. Trotzdem wird die vorübergehende Blockade Ungarns als ungünstiger Umstand betrachtet, und es stehen Gelder für die Ukraine zur Verfügung. Die EU prüft verschiedene Optionen zur finanziellen Unterstützung Kiews, und das Finanzpaket soll am 1. Februar verabschiedet werden. Diesmal ist geplant, Orbáns Veto zu überstimmen, sollte es erneut erfolgen.
EU-Förderung
Die externe Finanzierung, eine lebenswichtige Ressource für die Ukraine während des Krieges, ist durch die politischen Turbulenzen in den USA gefährdet, da der Geldfluss zum Erliegen gekommen ist. Bislang waren die Europäischen Union und die USA die Hauptgeber. Ab Anfang 2024 könnte jedoch ein Finanzierungsvakuum entstehen, da die EU-Mittel auslaufen und das neue Programm „Ukraine Facility“ noch nicht endgültig genehmigt wurde.
Dieses auf 50 Milliarden Euro geschätzte Programm ist nicht nur enorm umfangreich, sondern bietet auch eine langfristige Finanzierung für vier Jahre. Wichtig ist, dass dies der Ukraine finanzielle Stabilität verschaffen könnte, ohne dass ständig neue Tranchen bereitgestellt werden müssen, und dabei den Widerstand einzelner EU-Mitgliedstaaten, insbesondere Ungarns, überwinden muss.
Obwohl die endgültige Genehmigung des Programms erst auf einem außerordentlichen Gipfeltreffen am 1. Februar erfolgen wird, besteht bereits eine vorläufige Einigung über die Höhe der Fördermittel. Die Ukraine wird diese Gelder auch dann erhalten, wenn Ungarn als einziges Gegenstimme ein Veto einlegt. Es bleibt jedoch fraglich, ob Ungarn zur Unterstützung des Programms bewegt werden kann. Ministerpräsident Viktor Orbán hat jedoch eine Gelegenheit aufgezeigt, dies zu gewährleisten.
Verhandlungen von innen
Wenn man die Hintergründe des jüngsten Euro-Gipfels beleuchten will, bei dem es um die Ukraine-Frage und ein umfangreiches Finanzpaket ging, lohnt es sich, die Aussagen europäischer Politiker zu betrachten, die an diesen Verhandlungen teilgenommen haben.
Einer der Hauptbeteiligten, Viktor Orbán, enthüllte in einem Interview auf seinem staatlich kontrollierten Radiosender Kossuth zahlreiche Details der Gespräche. Das Interview war ausschließlich dem EU-Ukraine-Gipfel gewidmet und enthielt viele Einzelheiten, darunter auch die diskutierten 50 Milliarden Euro.
Ein wichtiger Aspekt ist das Fehlen eines technischen Vetos seitens Ungarns. Über die Ukraine-Fazilität wurde nicht abgestimmt, da Orbáns Ablehnung absehbar war. Bereits während der Diskussion wurde deutlich, dass er diese Entscheidung nicht unterstützen würde. Versuche, ihn umzustimmen, dauerten Stunden und blieben erfolglos.
Während Orban beim vorherigen Treffen den Raum verlassen hatte, um anderen Staats- und Regierungschefs die Entscheidung über die EU-Erweiterung zu überlassen, tat er dies diesmal nicht. Er argumentierte, der Beitrittsprozess der Ukraine stelle derzeit keine Bedrohung für Ungarn dar und die Verteilung von Geldern würde bedeuten, ungarisches Geld auszugeben.
Entscheidend ist, dass Orbán mit einem Sieg nach Hause zurückkehren wollte. Er versprach seinen Wählern, keine Verhandlungen mit der Ukraine aufzunehmen und berief sogar eine Sondersitzung des Parlaments ein, um seine Ablehnung zu bekräftigen. In seiner schwierigen Lage konnte er nicht ohne einen Erfolg zurückkehren, den er seinen Wählern als Machtdemonstration präsentieren konnte. Deshalb verweigerte er seine Zustimmung zum Beschluss über 50 Milliarden Euro.
Wie soll Geld ohne Ungarns Zustimmung in die Ukraine transferiert werden?
Viktor Orbáns erwartete Ablehnung überraschte niemanden. Allerdings gab es einige Punkte, auf die man gesetzt hatte, insbesondere nachdem Ungarn für diese negative Abstimmung eine finanzielle Belohnung versprochen worden war (das ist keine Übertreibung, dazu später mehr).
Die Ablehnung des ungarischen Regierungschefs wurde jedoch in die Planungen einbezogen. Laut „EuroPravda“ erwogen andere Länder nach Orbáns kategorischem „Nein“ die Option einer „gemeinsamen Finanzierung durch 26 Länder“. Geplant war die Schaffung eines separaten Fonds, zu dem alle EU-Mitgliedstaaten Beiträge leisten sollten. Dieser Vorschlag fand jedoch nicht genügend Unterstützung.
Gegen einen solch simplen Ansatz sprechen mehrere Argumente.
Erstens würde es Orbán ermöglichen, als klarer Sieger dazustehen. Er könnte seinen Wählern damit prahlen, dass er als Einziger Haushaltsmittel für sein Volk behält, während andere Länder sie für die Ukraine ausgeben. Manche Politiker könnten dies als Unterstützung von Populisten oder Putin-Anhängern mit ähnlichen Forderungen interpretieren.
Zweitens würde dieser Weg viel Zeit in Anspruch nehmen, da in vielen Ländern die Haushalte bereits von den Parlamenten verabschiedet wurden. Haushaltsänderungen sind ein Prozess, der mitunter zu einer Blockade durch Populisten oder Putin-Anhänger führen kann.
Trotzdem besteht grundsätzliche Einigkeit darüber, der Ukraine Hilfe zu leisten, auch wenn die Wahl des Finanzierungswegs noch offen ist.
Dies ist vermutlich die wichtigste Neuigkeit im finanziellen Aspekt des Gipfels.
Alle 26 EU-Mitgliedstaaten, mit Ausnahme Ungarns, waren sich also nicht nur grundsätzlich einig, dass die Ukraine Hilfe benötigt, sondern vereinbarten auch detailliert, ihr 50 Milliarden Euro – proportional zu ihrem Beitrag zum EU-Haushalt – zur Verfügung zu stellen. Darüber hinaus einigten sie sich darauf, dass dies unabhängig von Orbáns Zustimmung geschehen würde.
Es ist außerdem erwähnenswert, dass die Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten die Europäische Kommission beauftragt haben, eine Lösung zu entwickeln, die das ungarische Veto umgeht, ohne den autoritären Machthaber zu stärken. Dies wurde offiziell und öffentlich bekannt gegeben, obwohl solche Aufträge üblicherweise vertraulich behandelt werden. „Wir brauchen einen Arbeitsplan für den Fall, dass beim Gipfel am 1. Februar keine einstimmige Einigung erzielt werden kann“, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen nach dem Gipfel in Brüssel.
Das ukrainische Außenministerium gab offiziell bekannt, dass die EU-Entscheidung zur Bereitstellung von 50 Milliarden Euro für die Ukraine grundsätzlich akzeptiert wurde. Gleichzeitig bestätigten Regierungsvertreter inoffiziell, dass die Gespräche über die Finanzierungsmöglichkeiten abgeschlossen seien. Nun wird darüber diskutiert, wie die EU diese Entscheidung konkret umsetzen wird.
Der Dialog mit dem ungarischen Ministerpräsidenten zu diesem Thema wird ebenfalls fortgesetzt.
Arrangements
Wie bereits erwähnt, wird die Verzögerung bei den europäischen Finanzmitteln, die eigentlich im Januar zur Sicherstellung der makrofinanziellen Stabilität der Ukraine fließen sollten, offensichtlich nicht kritisch werden.
Ist es für Kiew wichtig, die Entscheidung bis zum Gipfeltreffen im Februar hinauszuzögern? Die eindeutige Antwort lautet: Nein. Die Regierung verfügt derzeit über ausreichende Haushaltsreserven.
„Wir haben bereits 0,9 Milliarden US-Dollar vom IWF erhalten, und die letzte Tranche der makrofinanziellen Hilfe der EU in Höhe von 1,5 Milliarden Euro sollte in Kürze eintreffen. Zusätzlich werden Mittel aus Japan erwartet. Sollte die Ukraine diese Gelder vollständig erhalten, wird die Regierung mit einer Liquiditätsreserve von rund 5 Milliarden US-Dollar ins nächste Jahr starten. Dies wird ausreichen, um die Verzögerung der ersten Tranche der Ukraine-Fazilität um ein bis anderthalb Monate nicht kritisch werden zu lassen. Bei Bedarf kann die Regierung einen Teil der Ausgaben verschieben oder vorübergehend auf lokale Haushaltsmittel zurückgreifen, die in den Jahren mit Haushaltsüberschüssen auf den Staatskassen angesammelt wurden“, erklärt Jurij Gaidai, leitender Ökonom am Zentrum für Wirtschaftsstrategie.
Das Wichtigste ist jetzt die Zuversicht, dass in naher Zukunft eine Entscheidung getroffen wird. Und diese Zuversicht ist vorhanden.
Die EU scheint davon auszugehen, dass das wahrscheinlichste Szenario beim neuen Gipfeltreffen darin besteht, dass Orban seine Empörung zum Ausdruck bringt, die Situation etwas anheizt, aber dennoch nach dem Standardverfahren grünes Licht für die Finanzierung der Ukraine gibt.
Dies ist eine vorteilhafte Option für die Ukraine, da sie dadurch so schnell wie möglich an die benötigten Gelder gelangen kann – und dies ist ein dringendes Bedürfnis.
Wichtig ist auch, dass dies die vorteilhafteste Option für die EU wäre, da dadurch kein unnötiger Präzedenzfall für die Umgehung bestehender Verfahren geschaffen würde, was in Brüssel nicht immer akzeptiert wird.
Zudem könnte dies für Ungarn von Vorteil sein, da die Vermeidung einer zweiten Umgehung des ungarischen Vetos dazu beitragen würde, Spannungen abzubauen. Da die Europäische Kommission mit der Entwicklung eines Rechtsmechanismus zur Umgehung eines möglichen Vetos beim Gipfeltreffen am 1. Februar beauftragt wurde, kann davon ausgegangen werden, dass alle Parteien rechtlich auf einen solchen Schritt vorbereitet sein werden.
