Wie die Probleme des Managements der Streitkräfte die Wirksamkeit im Krieg mit Russland verringern

1. Die Kluft zwischen dem tatsächlichen Niveau der Kampffähigkeit der Militäreinheiten und ihrer Einschätzung durch das Hauptquartier

Das war schon immer so. Und das nicht nur bei der Bundeswehr. Es war immer einfacher, das maßgebliche Dokument zu ändern oder die Lebensdauer von Raketen zu verlängern, neue Standards zur Beurteilung des Zustands von Flugzeugen zu erfinden, als Ausrüstung von angemessener Qualität mit akzeptablen Betriebsmitteln zu kaufen und den Truppen zur Verfügung zu stellen. Jeder erinnert sich an den Raketenangriff auf Brovary im Jahr 2000, als die Rakete, die länger als die vorgeschriebene Zeit gelagert wurde, nicht an den Ort flog, an den sie geschickt wurde, sondern zu einem Wohngebäude.

Die Ressource kann vom Hersteller nach Prüfung des Zustands jeder einzelnen Charge erweitert werden. Aber wenn der Hersteller die Russische Föderation ist, sollten Sie nicht darauf hoffen. Letzte Woche testeten die Russen beispielsweise die Interkontinentalrakete RS-28 „Sarmat“ und versuchten, sie entweder mit Atomkraft oder mit den Knochen nuklearer Relikte zum Erschüttern zu bringen. Das Ergebnis war eine Explosion einer RS-28-Rakete in der Mine, die gleichzeitig sowohl die Mine selbst als auch die Hälfte des Kosmodroms Plesetsk zerstörte (die Alliierten werden genau zählen, wie viel vom Kosmodrom übrig bleibt, und es irgendwo aufschreiben). Dies ist bereits der fünfte Versuch, der scheitert und wie immer erfolglos bleibt.

Der Feind plant, die ICBM RS-36 „Voevoda“ (ja, die gleiche SS-18 Satan) durch die Sarmat-Rakete zu ersetzen, die im Dnipro bei Pivdenmash hergestellt wurde. Die strategischen Raketentruppen der Russischen Föderation haben 58 RS-36 im Kampfeinsatz, und nur ihre Ingenieure, nicht die russischen Kulibins, haben das Recht, dort weiterhin etwas zu unternehmen. Lassen Sie uns eine Vermutung über den Zustand der RS-36-Raketen anstellen, die in der Russischen Föderation im Kampfeinsatz sind: Einwohner von Nischni Tagil, Dombarovsky, Uzhur, Vypolzov, Kozelsk, Itatka, wo sich die Positionsbereiche der 13. und 62. Raketendivision befinden , sind in Gefahr, denn Bereits 2014 stoppte „Pivdenmash“ den Ausbau der Raketenressourcen in der Russischen Föderation.

Aber wir sprechen von unseren eigenen: Die den Truppen übertragenen Aufgaben entsprechen sehr oft nicht ihren Kampffähigkeiten. Es ist überraschend, dass ich nach all den Kommando- und Stabsübungen die gleichen Eindrücke hatte. Haben sich solche Ansichten in die Kampfpraxis eingeschlichen und sind zur Norm geworden? Natürlich kann dies alles durch den Mangel an Kräften und Mitteln erklärt werden, aber durch die Ausführung einer unrealistischen Aufgabe verliert die Einheit sogar ihr Potenzial und das Problem wird noch akuter.

Die neuen Brigaden, die größtenteils über Theorie- und Ausbildungserfahrung verfügen, befinden sich in den wichtigsten Gebieten und werden voraussichtlich nicht in der Lage sein, die im Buch beschriebene Kampfaufgabe zu erfüllen. Man kann sich an viele solcher Episoden erinnern – zum Beispiel Ocheretyne, Toretsk.

Derzeit führt die TrO-Brigade Kampfeinsätze in der Region Kursk durch. Wie ist sie überhaupt im OTUV „Siversk“ gelandet?! Nun beschäftigt dieses Thema die Abgeordneten des Parlaments, es liegt ein entsprechender parlamentarischer Antrag vor. Es ist von entscheidender Bedeutung, die tatsächliche Bewertung der Kampffähigkeit und die Papierbewertung so nahe wie möglich zu bringen. Wenn die Bewertungsmethode geändert werden muss, tun Sie dies sofort.

Kriegsmüde Personen sind seit langem zu einem entscheidenden Faktor für die Kampffähigkeit geworden, da ihr moralischer, physischer und psychischer Zustand Schlüsselkomponenten der Kampffähigkeit sind, da das Personal ihr Hauptträger ist.

2. Lügen und unrealistische Berichterstattung

Die Satzung des Inneren Dienstes weist dem Kommandeur von der Zweigstelle bis zur Brigade die Verantwortung für den Stand der Gefechts- und Mobilmachungsbereitschaft zu. Ohne jemanden zu verpassen. Jedes Problem der Einheit entsteht entweder aufgrund der Aufsicht des unmittelbaren Steuermanns oder der leitenden Vorgesetzten.

Daraus entsteht eine Spannung: Entweder Sie sind schuldig, wofür Sie bestraft werden, oder Ihr Chef ist schuldig und Sie werden bestraft, wenn Sie diesem Chef davon erzählen. Dieses Scoop-Modell lässt keinen Handlungsspielraum und nur echte Führungskräfte sind in der Lage, nicht nur Verantwortung für sich selbst zu übernehmen, sondern auch dem Druck des Prinzips „Ich bin der Boss, du bist der Narr“ zu widerstehen.

Foto: EPA/UPG

Schwache Führungskräfte verbergen einfach die Probleme ihrer Hierarchieebene und generieren eine fiktive Berichterstattung nach oben. Auf Brigadenebene verfügt das Hauptquartier über drei Bataillone, neun Kompanien und 27 Züge ausschließlich Infanterie und ist unter den Bedingungen des modernen dynamischen Kampfes gezwungen, sich hauptsächlich auf die Berichterstattung zu verlassen, was zur Generierung von Aufgaben der Einheit führt, die existiert nur in der Vorstellung des Hauptquartiers und im Bericht des Kommandeurs dieser Einheit. All dies hat äußerst traurige Folgen – Verluste, verlassene Positionen, Rückzug.

3. Systemische Probleme der Personalbesetzung und Ausbildung von Verstärkungen

Wer sich mit dem Thema befassen möchte, lies die Beiträge von Roman Donik, Leiter der Ausbildungs- und Lehrgruppe des 151. Ausbildungszentrums, in dem Rekruten eine militärische Grundausbildung erhalten. Ab und zu beeindruckend. Insbesondere die Widerstandsfähigkeit des Kommandos und der Ausbilder des Zentrums, dem zerstörerischen Einfluss der Armee von gestern auf ihre Zukunft zu widerstehen. Nach Einschätzung der Mehrheit der Kommandeure an der Front ist die berufliche Befähigung der Rekruten weit von der selbstständigen Wahrnehmung der Funktionsaufgaben je Position entfernt.

Es ist unmöglich, auf diese Weise zu kämpfen, und die Einheit erhält eine zusätzliche interne Aufgabe – die Umschulung und oft auch die Umschulung von Verstärkungen. Das heißt, eine Brigade, die kämpfen muss, muss auch zwischen den Gefechten ein Ausbildungszentrum sein. Dafür gibt es in der Brigade weder Zeit noch Ressourcen. Alle Speere, bei denen es um den Einsatz von Kampferfahrung ging, um das Potenzial von Soldaten, die teilweise ihre Gesundheit verloren haben, aber über ein pädagogisches Gespür verfügen, als Ausbilder, sind bereits gebrochen. Aber auch jetzt, an der Bushaltestelle, „reden wir über NATO-Standards.“

Foto: AZOV

4. Fehlende Überprüfung der Aufgabenleistung

Das zehnte Kriegsjahr und die Verfahren zur Unterrichtung nach der Mission haben sich noch nicht durchgesetzt. Aber auf der strategischen Ebene finden jedes Jahr Konferenzen statt, bei denen die Erfahrung im Einsatz von Truppen (Kräften) bei Antiterroreinsätzen/Verteidigungskräften/strategischen Verteidigungseinsätzen der Verteidigungskräfte das zwingende Thema der Betrachtung ist. Der Höhepunkt taktischen Könnens ist die Brigade, hier soll der Erfahrungsaustausch stattfinden. Und nicht im blauen Gebäude an der Air Force Avenue in Kiew.

Ein Beispiel stammt aus der afghanischen Erfahrung: Der verstorbene General Rokhlin in Afghanistan – Oberstleutnant, Kommandeur des 860. Regiments in Faizabad – hatte eine negative Erfahrung – das Bataillon des Regiments zog sich in der Schlacht bei Baharak zurück, ohne die Kampfaufgabe zu erfüllen, und ging mehrere brauchbare BMPs für die Mudschaheddin.

Rokhlin wurde von seinem Posten entfernt und zum stellvertretenden Kommandeur der 191. OMSP in Ghazni ernannt. Als er etwa ein Jahr später wieder eingestellt wurde, führte Rochlin die folgende Praxis ein: Jeder Einheitskommandeur traf nach Abschluss einer Aufgabe im Regimentshauptquartier ein und schrieb in einem speziellen Tagebuch, welche Aufgabe, welche Kräfte er ausführte, welche Ergebnisse er erzielte, was Welche Ressourcen er hatte und wie er die Dinge ausgab, die beim nächsten Mal verbessert werden könnten. Dieses Wissen wurde angesammelt, neue Offiziere hatten Zugriff auf dieses Wissen, alte Offiziere hatten die Möglichkeit, sich effektiver auf Aufgaben vorzubereiten, die bereits jemand vor ihnen ausgeführt hatte.

Eine einfache Lösung, aber sehr effektiv. Warum ist das bei uns nicht der Fall? Die andere Seite dieser Medaille ist die Verantwortung für die Kommandeure, die versagt haben. Ich konnte mich nicht an Fälle erinnern, in denen mindestens ein Kommandant die Verantwortung für einen nicht erfüllten Kampfauftrag übernommen hätte. Wie Napoleon sagte: „Der Sieg hat viele Eltern, eine Niederlage ist immer eine Waise.“ Dies sollte schnellstmöglich geändert werden.

Foto: tg-kanal Syrskyi / Stabschef Oleksandr Syrskyi kommuniziert mit Soldaten der Streitkräfte der Ukraine während eines Besuchs in der östlichen Frontrichtung am 19. Juli 2024

Aus diesem Grund werden weiterhin Lösungen mit fragwürdiger Wirksamkeit generiert, Ressourcen werden manuell verteilt und Personal- und Schulungsprobleme wurden seit Jahren nicht gelöst. Die Kluft zwischen den Stäben vertieft sich, die taktische Verbindung sucht nach einer Antwort auf die Frage „Was raucht der leitende Stab?“ erhalten nach Erhalt jedes BRka einen erkenntnistheoretischen Charakter.

Soldaten, Unteroffiziere und Unteroffiziere, die nicht immer ausreichend ausgebildet und ausgerüstet sind, aber jeden Moment ihr Leben riskieren und Aufgaben ausführen, die ihnen nicht immer klar sind, sollten nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass sie diese Aufgaben nicht erfüllen konnten.

Wenn die Führungsstäbe nicht endlich lernen, Niederlagen zu analysieren, ihre objektiven Ursachen zu ermitteln, ihre subjektiven Ursachen zu bestrafen und realistische Roadmaps für die Überwindung solcher Probleme zu erstellen (in der Sprache der NATO: „Fähigkeitsentwicklung“), werden sie weiterhin zahlen mit ihrem Leben am Nullpunkt für die Erhaltung der Hierarchie, die von Management-Arthritis betroffen ist.

Viktor Kevlyuk , Experte des Zentrums für Verteidigungsstrategien