In seiner neuesten Veröffentlichung hat der ukrainische Journalist Yurii Butusov die dringende Frage der militärischen Strategie und der Führungsverantwortung im Kontext eines Krieges mit Russland angesprochen. Butusov ist für seine tiefgreifenden Analysen und sein hohes Fachwissen in militärischen Angelegenheiten bekannt und macht auf eine Reihe von Problemen aufmerksam, die die Kriegsführung erschweren und vom Generalkommando die gebührende Verantwortung erfordern.
Warum ist die Ukraine im 19. und 21. Jahrhundert die einzige Armee der Welt, die nicht in Divisionen und Korps kämpft, und warum entziehen sich Generäle der Verantwortung?
Das Hauptproblem des Krieges besteht darin, die Verantwortung der Kommandeure aller Ebenen für das Ergebnis zu bestimmen, das heißt für die Vernichtung des Feindes, die Erhaltung seines Volkes und die Aufrechterhaltung vorteilhafter Stellungen.
An der Front gibt es viel Kritik an den Generälen, dass die Hauptquartiere der OTU und OSUV die Brigadekommandeure und Kombattanten ausschließlich für Streifen und Punkte auf der Karte, für das Halten von Positionen kontrollieren und bestrafen, ohne auf den Zustand von zu achten der Truppen, zur taktischen Lage, zu den Problemen der Vernichtung des Feindes und der Erhaltung seiner Kräfte. Die dramatische Kluft zwischen strategischen Aufgaben und taktischen Fähigkeiten führte und führt zu einer ständigen Wiederholung derselben Fehler, bei denen die Planung von Anfang an falsch ist, weil sie mit falschen taktischen Entscheidungen verbunden ist.
Dieser Widerspruch ist in der Organisationsstruktur unserer Verteidigungskräfte verankert und hat in der Weltgeschichte kein Beispiel für Massenmobilisierungskriege.
Wie kommen wir zurecht?
In der Ukraine ist die höchste Organisationsform an der Front eine Einheit – eine Brigade. Der Brigadekommandeur ist verantwortlich für die Verteidigungslinie, die Kampffähigkeit der Brigade, die Aufgabe, den Feind zu besiegen und sein eigenes Personal und seine Ausrüstung zu erhalten, das heißt, er ist für alles verantwortlich. Die Verteidigungslinien unserer Brigaden sind je nach Richtung und Bedingungen zwischen 4 und 20 km lang – die Gesamtfront der aktiven Operationen beträgt derzeit etwa 800 km. Wenn wir offene Quellen mitzählen, haben wir mehr als 100 Bodentruppenbrigaden aller Art sowie Hunderte einzelner Divisionen, Bataillone, Kompanien und Abteilungen eingesetzt. Daher wäre es logisch zu erwarten, dass eine so große Anzahl von Kontrollobjekten, eine so große Front, eine Vergrößerung der Einheiten auf die Größe von Divisionen und die Bildung von Einheiten – Korps oder Armeen – erfordert. Aber das passiert nicht.
Zur Führung der Truppen haben wir operativ-taktische Abteilungen – OTU, die der Ausgliederung von Gebieten dienen, die Korpsbezirken entsprechen, und die operativ-strategische Führung der Truppen – OSUV, den Verantwortungsbereich der Armee – geschaffen.
Aber sie sind nicht für die Truppen verantwortlich. Unsere Truppen sind administrativ in die Struktur separater Einsatzkommandos eingebunden – OK. Das OK unterstellt seine Streitkräfte vorübergehend der Frontlinie OTU und OSUV, die direkt für den Krieg verantwortlich sind.
Daher liegen die Kampffähigkeit der Brigaden und die Sicherheit der Menschen in der Verantwortung des OK und der Brigaden. Und OTU und OSUV sind für die Streifen und Punkte auf der Karte verantwortlich und für die Erzielung von Ergebnissen bei Kampfeinsätzen. Und das alles sind unterschiedliche Hauptquartiere, unterschiedliche Generäle.
Deshalb gibt es eine Lücke. Dies ist eine Lücke in der Verantwortung auf der Ebene der Generäle. Punkte auf der Karte können nicht isoliert vom Bewusstsein der Kampffähigkeit, vom Personal, von der Planung und Organisation der Vernichtung des Feindes existieren.
Die Generäle sind nicht umfassend für das Ergebnis verantwortlich – nur die Brigadekommandeure sind verantwortlich, und das ist alles, dann ist die Verantwortung verstreut.
In der Geschichte der Weltkriege des 19. und 21. Jahrhunderts mit massenhaft mobilisierten Armeen gab es noch nie Beispiele für einen derart seltsamen Zustand.
In allen anderen Armeen gelangte man evolutionär zu einer einzigen Logik: Je höher die Kohärenz und Verantwortung, desto höher die Kampffähigkeit, desto besser die Kontrollierbarkeit.
Und wie ist die Steuerbarkeit unserer OTUs? Wie kann das OTU-Hauptquartier effektiv verwalten, wenn wir eine OTU haben, der zu bestimmten Zeiten gleichzeitig mehr als 20 Brigaden und mehr als 20 Bataillone nur unterschiedlicher Infanterie sowie eine noch größere Anzahl von Einheiten anderer Militärzweige unterstellt waren? Können Sie sich vorstellen, wie effektiv das Management sein kann, wenn Sie gleichzeitig 100 untergeordnete Kommandeure haben und jeder von ihnen ständig Planung und Entscheidungen benötigt? Unsinn.
Und wie kann die Kampffähigkeit von Brigaden und Bataillonen wiederhergestellt werden, wenn sie ihre Einheiten praktisch nicht sehen und unabhängig von deren Einsatz die Probleme nicht einschätzen können? Beliebig.
Was ist der Grund?
Ich schreibe über dieses Problem seit 2014, als die Führung der Feindseligkeiten im Donbass auf temporäre Strukturen – Sektoren – und dann auf die temporäre operative Führung übertragen wurde. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Struktur des Armeekorps in der Ukraine bis 2014 bestand, aber in den Jahren 2011-13 führte Präsident Janukowitsch eine systematische Zerstörung der Verteidigungsfähigkeiten der Ukraine durch und löste das Armeekorps auf. Das letzte 8. Armeekorps wurde bereits im Juni 2014 liquidiert.
Der damals neue Generalstabschef V. Muzhenko wollte nach eigenem Ermessen die gesamte Struktur der Armeeverwaltung neu gestalten. Daher war die Geschichte der Auflösung des Korps, der Schaffung temporärer Hauptquartiere, Sektoren und OTU praktisch für die manuelle Kontrolle durch die Armee, für die schnelle Absetzung und Ernennung eines Generals, und deshalb wurde sie damals und heute beibehalten noch erhalten. Das heißt, der Mangel an Divisionen und Korps an der Front – die Gründe sind politischer Natur und hatten nichts mit der Kampffähigkeit der Armee zu tun.
Nach der Ablösung Muzhenkos blieb diese provisorische Struktur erhalten, da sie sich auch für seine Nachfolger als praktisch erwies. Aber im Krieg funktionierte diese Lösung sowohl 2014 als auch 2024 schrecklich.
Wir brauchen die Neuorganisation der Truppen – die Schaffung von Divisionen und Korps mit ständiger Zusammensetzung, weil die gesamte Erfahrung und Logik des Krieges dies erfordern. Wir brauchen eine persönliche Verantwortung der Generäle, nicht für die Durchführung von Selektionen und das Markieren von Punkten auf der Karte, sondern dafür, dass sie als Kombattanten und Brigadekommandeure gemeinsam für die ihnen unterstellte dauerhafte stabile Truppenstruktur und für das Ergebnis mitverantwortlich sind - zur Vernichtung des Feindes, zur Erhaltung seiner Feinde, zur Aufrechterhaltung der Verteidigungslinien.
Yuriy Butusov
