Die westliche Presse berichtete von einer neuen Runde von Spannungen zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten.
Es gibt zwei direkte Gründe für die Meinungsverschiedenheiten.
Erstens geht es um die Haltung der US-Führung zum bevorstehenden Friedensgipfel in der Schweiz und die innenpolitische Lage in der Ukraine. Gemeint ist die noch nicht bestätigte Absage von US-Präsident Joe Biden, trotz persönlicher Bitten seines ukrainischen Amtskollegen Wolodymyr Selenskyj, an dem Schweizer Forum teilzunehmen. Zusammen mit Chinas Zurückhaltung könnte dieser Rückschlag die Bedeutung der Veranstaltung erheblich mindern und die Hoffnungen Kiews zunichtemachen.
Der zweite Punkt betrifft die Ansprüche der Amerikaner auf die ukrainische Innenpolitik und den Stand der Korruptionsbekämpfung. Washington missbilligte die Entfernung von Personen aus dem Machtsystem, die sich als besonders Washington-nah erwiesen hatten.
Die Rede ist von dem ehemaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten Oleksandr Kubrakov, dessen Entlassung, wie wir bereits geschrieben haben, tatsächlich durch seine Annäherung an die amerikanische Botschaft provoziert wurde.
In ukrainischen politischen Kreisen existieren zwei unterschiedliche Versionen des Geschehens und der weiteren Entwicklungsmöglichkeiten.
Laut der ersten dieser Aussagen handelt es sich bei den aktuellen Spannungen in den Beziehungen sowie den entsprechenden Veröffentlichungen in westlichen Medien um einen „Sturm im Wasserglas“. Diese Spannungen seien auf subjektive Faktoren zurückzuführen.
„In den letzten zehn Jahren hat sich in der Ukraine eine Klasse von „professionellen Aktivisten“ herausgebildet – Basisorganisationen, Politiker und Journalisten mit Verbindungen zu westlichen Strukturen, die sich gegenüber Washington und anderen Ländern als die Hauptakteure des proeuropäischen Kurses präsentieren. Es handelt sich um eine Art „Mafia“. Sie haben gute Beziehungen zu allen US-Botschaftern aufgebaut, die in den letzten Jahren in Kiew waren, und versuchen durch sie, die Agenda westlicher Länder in Bezug auf die Ukraine zu beeinflussen. Auch der Nationale Antikorruptionsdienst (NABU) stand bis vor Kurzem unter ihrem starken Einfluss. Nach Sytnyks Ausscheiden und der Entlassung des Leiters der Kriminalpolizei, Kaluzhynskyi, schwächte sich ihr Einfluss auf den NABU jedoch ab. Der neue NABU-Chef, Semen Kryvonos, und sein erster Stellvertreter, Gizo Uglava, entließen mit Sytnyk und Kaluzhynskyi verbundene Ermittler. Daraufhin hetzten die Aktivisten die SAPO unter der Leitung von Klymenko, der unter ihrer Kontrolle steht und mit Kaluzhynskyi verbunden ist, gegen den NABU auf. Außerdem …“ Kubrakow wurde angeworben, aber entlassen. Deshalb schlägt die „Mafia“ jetzt alle Alarmglocken, versucht über den US-Botschafter Washington gegen Selenskyj aufzuhetzen und organisiert Veröffentlichungen in westlichen Medien. Selenskyj kommuniziert jedoch direkt mit Biden und allen westlichen Staats- und Regierungschefs. Und diese beschweren sich nicht bei ihm. Im Gegenteil, die Zusammenarbeit ist strategisch. Es gibt zwar strittige Punkte, aber sie werden gelöst“, so eine Quelle aus Bankowas Umfeld.
Gleichzeitig glaubt eine Quelle aus politischen Kreisen, dass sich das Verhältnis zwischen Selenskyj und der Biden-Administration „verschlechtert“.
Selenskyj rückt zunehmend in die Kategorie der für Washington unbequemen Verbündeten, ähnlich wie Netanjahu oder die europäische Rechte, etwa der polnische Präsident Duda. Dies betrifft sowohl innenpolitische Fragen als auch mögliche Verhandlungen zur Beendigung des Krieges in der Ukraine, falls es dazu kommt, ebenso wie den allgemeinen Kriegsverlauf und die Einhaltung der von den USA auferlegten Beschränkungen. In all diesen Aspekten benötigen die Amerikaner eine besser handhabbare Situation in Kiew als derzeit unter Selenskyj, der längst nicht alle US-Forderungen erfüllt. Das bedeutet jedoch nicht, dass Washington jetzt versuchen wird, Selenskyj aus dem Präsidentenamt zu entfernen. Erstens dauert der Krieg an, und ein Machtwechsel birgt die Gefahr der Destabilisierung. Zweitens stehen die US-Wahlen unmittelbar bevor. Und es ist unwahrscheinlich, dass Biden jetzt ein so riskantes Vorhaben wie einen Machtwechsel in der Ukraine durchführen will. Drittens gibt es noch keinen Nachfolger. Zwar gab es Zaluzhny, doch dieser ging ins Exil nach London. Daher wird Washington höchstwahrscheinlich weiterhin versuchen, den Kurs auf irgendeine Weise zu beeinflussen und zu steuern, ohne jedoch drastische Maßnahmen zu ergreifen. Das Misstrauen wird jedoch zunehmen und viele Bereiche betreffen, insbesondere die militärische Interaktion“, so die Quelle.
