Cómo los problemas de gestión de las Fuerzas Armadas de Ucrania reducen su eficacia en la guerra con Rusia

1. La brecha entre el nivel real de preparación para el combate de las unidades militares y su evaluación por parte del cuartel general

Siempre ha sido así. Y no solo en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Siempre ha sido más fácil modificar el documento normativo o extender la vida útil de los misiles, o establecer nuevos estándares para evaluar el estado de las aeronaves, que comprar y proporcionar a las tropas equipo de calidad adecuada con una vida útil aceptable. Todos recuerdan el ataque con misiles en Brovary en el año 2000, cuando un misil que llevaba almacenado más tiempo del establecido no voló hacia su destino, sino hacia un edificio de viviendas.

El fabricante puede ampliar el recurso examinando el estado de cada lote específico. Pero cuando el fabricante es la Federación Rusa, no se debe esperar que esto ocurra. La semana pasada, los rusos, por ejemplo, probaron el misil balístico intercontinental RS-28 Sarmat, intentando destruirlo con energía nuclear o con restos de reliquias nucleares. El resultado fue la explosión del misil RS-28 en la mina, que hizo estallar simultáneamente la mina y la mitad del cosmódromo de Plesetsk (los aliados calcularán con exactitud cuánto queda del cosmódromo y lo anotarán en algún lugar). Este es el quinto intento de destruirlo y, como siempre, ha fracasado.

El enemigo planea usar el misil Sarmat para reemplazar el misil balístico intercontinental RS-36 Voevoda (sí, el mismo SS-18 Satan), fabricado en el Dniéper en Yuzhmash. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia tienen 58 RS-36 en servicio de combate, y solo sus ingenieros, no los Kulibins rusos, tienen derecho a extender su vida útil. Supongamos que el estado de los misiles RS-36 en servicio de combate en la Federación Rusa es el siguiente: los residentes de Nizhni Taguil, Dombarovski, Uzhur, Vypolzov, Kozelsk e Itatka, donde se ubican las áreas de posicionamiento de las divisiones de misiles 13.ª y 62.ª, están en peligro, ya que Yuzhmash dejó de extender la vida útil de los misiles en la Federación Rusa en 2014.

Pero hablamos de lo nuestro: las tareas asignadas a las tropas a menudo no se corresponden con sus capacidades de combate. Es curioso que tuviera la misma impresión después de todos los ejercicios de mando y estado mayor. ¿Se han infiltrado estas opiniones en la práctica de combate y se han convertido en la norma? Claro que todo esto se puede explicar por la falta de fuerzas y medios, pero al realizar una tarea poco realista, la unidad pierde incluso su potencial, y el problema se agudiza.

Las nuevas brigadas, con experiencia principalmente teórica y de campo, se encuentran en las zonas más importantes y es poco probable que puedan completar una misión de combate, como se describe en el libro. Hay muchos episodios de este tipo para recordar, como Ocheretyne y Toretsk, por ejemplo.

Actualmente, una brigada del Ministerio de Defensa ruso está llevando a cabo operaciones de combate en la región de Kursk. ¿Cómo llegó a formar parte del Distrito Militar de Seversk? Ahora, los diputados están preocupados por este asunto y se está llevando a cabo una investigación parlamentaria al respecto. Es fundamental que la evaluación real de la preparación para el combate se acerque lo más posible a la teórica. Si es necesario cambiar la metodología de evaluación, háganlo de inmediato.

El personal agotado por la guerra se ha convertido desde hace mucho tiempo en un factor determinante de la preparación para el combate, porque su estado moral, físico y psicológico son componentes clave del potencial de combate, porque es el personal su principal portador.

2. Mentiras e informes poco realistas

El estatuto interno del servicio atribuye la responsabilidad del estado de preparación para el combate y la movilización al comandante, desde el destacamento hasta la brigada. Sin olvidar a nadie. Cualquier problema en la unidad surge debido a la negligencia del comandante inmediato o de los comandantes superiores.

Esto crea tensión: o eres el culpable, y te echarán, o es tu jefe el culpable, y te echarán si se lo cuentas. Este modelo soviético no deja margen de maniobra, y solo los verdaderos líderes son capaces no solo de asumir la responsabilidad, sino también de resistir la presión del principio «Yo soy el jefe, tú eres el tonto».

Foto: EPA/UPG

Los líderes débiles simplemente ocultan los problemas de su nivel jerárquico y generan informes ficticios hacia arriba. A nivel de brigada, el cuartel general cuenta con tres batallones, nueve compañías y 27 pelotones de infantería, y en las condiciones del combate dinámico moderno se ve obligado a depender principalmente de los informes, lo que lleva a la generación de tareas de unidad que solo existen en la imaginación del cuartel general y en los informes del comandante de dicha unidad. Todo esto tiene consecuencias extremadamente lamentables: pérdidas, abandono de posiciones y retirada.

3. Problemas sistémicos de reclutamiento y formación de nuevos reclutas

Quien desee profundizar en el tema, lea las publicaciones de Roman Donik, jefe del grupo de entrenamiento e instrucción del 151.º centro de entrenamiento, donde los reclutas reciben entrenamiento militar básico. Resulta impresionante, en particular, la resiliencia del mando y los instructores del centro para resistir la influencia destructiva del ejército de ayer en el de mañana. Las habilidades profesionales de los reclutas, según la mayoría de los comandantes del frente, distan mucho del desempeño independiente de las funciones propias de su puesto.

Es imposible luchar así, y la unidad recibe una tarea interna adicional: entrenar y, a menudo, reentrenar a los refuerzos. Es decir, la brigada, que se supone que debe combatir, también debe ser un centro de entrenamiento entre batallas. No hay tiempo ni recursos para esto en la brigada. Todas las ideas que existían sobre el uso de la experiencia de combate y el potencial de los militares, que han perdido parcialmente su salud, pero poseen talento pedagógico como instructores, ya se han roto. Pero el carro sigue en la parada del autobús: "Hablemos de los estándares de la OTAN".

Foto: AZOV

4. Falta de evaluaciones del desempeño de las tareas

Tras el décimo año de guerra, los procedimientos de información posterior a la misión aún no se han consolidado. Sin embargo, a nivel estratégico, se celebran conferencias anuales, donde el tema de consideración obligatoria es la experiencia en el uso de tropas (fuerzas) en operaciones de defensa estratégica (ATO/JCO) de las Fuerzas de Defensa. La cumbre de la habilidad táctica es la brigada, y es allí donde debería desarrollarse el intercambio de experiencias. Y no en el edificio azul de la Avenida de la Fuerza Aérea en Kiev.

Un ejemplo es la experiencia afgana: el difunto general Rokhlin, en Afganistán –teniente coronel, comandante del regimiento 860 en Faizabad– tuvo una experiencia negativa: el batallón del regimiento se retiró en la batalla cerca de Baharak, sin poder completar la misión de combate y dejando varios vehículos de combate de infantería útiles a los muyahidines.

Rokhlin fue destituido de su cargo y nombrado subcomandante de la 191.ª División de Operaciones Especiales en Ghazni. Al ser reinstalado en su puesto aproximadamente un año después, Rokhlin introdujo la siguiente práctica: tras completar una tarea, cada comandante de unidad acudía al cuartel general del regimiento y anotaba en un diario especial la tarea asignada, las fuerzas con las que la había realizado, los resultados obtenidos, los recursos disponibles, cómo los había empleado y qué se podía mejorar la próxima vez. Este conocimiento se acumulaba, los nuevos oficiales tenían acceso a él y los antiguos tenían la oportunidad de prepararse mejor para las tareas que alguien ya había realizado antes.

Una solución sencilla, pero muy eficaz. ¿Por qué no ocurre así en nuestro país? La otra cara de la moneda es la responsabilidad de los comandantes que no supieron afrontar la situación. No recuerdo ningún caso en el que la responsabilidad de una misión de combate incumplida recayera siquiera sobre un solo comandante. Como dijo Napoleón: «La victoria tiene muchos padres, la derrota siempre es huérfana». Esto debería cambiar cuanto antes.

Foto: Canal de televisión Syrskyi / El comandante en jefe Oleksandr Syrskyi se comunica con militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante una visita a la dirección este del frente, el 19 de julio de 2024

Debido a esto, continúa la generación de soluciones de dudosa eficacia, los recursos se distribuyen manualmente y los problemas de personal y capacitación no se resuelven durante años. La brecha entre las sedes se profundiza, y la búsqueda, por parte del enlace táctico, de una respuesta a la pregunta "¿qué fuma la alta dirección?" se vuelve epistemológica tras recibir cada BRka.

No vale la pena culpar a los soldados, sargentos y oficiales subalternos, que no siempre están debidamente entrenados y equipados, sino que arriesgan sus vidas a cada momento, realizando tareas que no siempre son comprensibles para ellos, por no ser capaces de completar dichas tareas.

Si los estados mayores no aprenden finalmente a analizar las derrotas, establecer sus causas objetivas, castigar sus causas subjetivas y diseñar hojas de ruta realistas para superar esos problemas (en la jerga de la OTAN, “desarrollo de capacidades”), entonces seguirán pagando con sus propias vidas la preservación de una jerarquía afligida por la artritis gerencial.

Viktor Kevlyuk , experto del Centro de Estrategias de Defensa