Los ataques con misiles rusos contra centrales nucleares en Ucrania han generado preocupación mundial ante la posibilidad de un desastre nuclear. El ataque del 26 de agosto tuvo como objetivo centrales nucleares que suministran más del 55 % de la electricidad de Ucrania. Expertos, entre ellos Mykhailo Honchar, advierten de graves riesgos y piden al mundo que tome medidas urgentes para prevenir un posible desastre nuclear.
Rusia no se limitó a intentar atacar el Sistema Energético Unido de Ucrania con un ataque masivo combinado de misiles y drones el 26 de agosto. Se trataba de acciones dirigidas, pero indirectas, dirigidas a atacar las centrales nucleares de Ucrania, que generan más del 55% de la producción eléctrica del país. Nuestras centrales nucleares son un pilar de estabilidad en el sector energético ucraniano.
¿Qué intentó hacer Rusia? Primero, destruir nuestras unidades de energía sin recurrir a ataques directos a la central nuclear ni a los dispositivos de distribución cercanos, sino intentando destruir las subestaciones periféricas. Se trata de una especie de método híbrido para destruir la generación nuclear. Segundo, paralelamente, Rusia lanzó una poderosa campaña de desinformación contra el OIEA y de desacreditar a Ucrania respecto a la situación en la central nuclear de Kursk.
La visita del director del OIEA, R. Grossi, a la central nuclear rusa de Kurchátov el 27 de agosto se organizó con extrema rapidez. A pesar de su declaración de que la central nuclear de Kursk operaba en un modo casi normal, el director de Rosatom, Likhachev, presentó su visita como un acuerdo sobre la reacción inmediata del OIEA ante cualquier manifestación de agresión tanto en Zaporizhia como en la región de Kursk, acusando a las Fuerzas Armadas de Ucrania de bombardear la central nuclear. Otras declaraciones ambiguas de Grossi (sobre el riesgo de un incidente nuclear y la vulnerabilidad de los reactores tipo RBMK) fueron interpretadas por la parte rusa como una señal de que el OIEA estaba del lado de Rusia.
Rusia, actuando indirectamente, está intentando eludir el artículo 56 del Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra: Artículo 56 “Protección de obras e instalaciones que contengan fuerzas peligrosas”
1. Las obras o instalaciones que contengan fuerzas peligrosas, en particular presas, diques y centrales nucleares, no serán objeto de ataque, incluso si se trata de objetivos militares, si dicho ataque pudiera provocar la liberación de fuerzas peligrosas y, como resultado, graves bajas entre la población civil. Otros objetivos militares situados en estas obras o instalaciones o en sus proximidades no serán objeto de ataque si dicho ataque pudiera provocar la liberación de fuerzas peligrosas de las obras o instalaciones y, como resultado, graves bajas entre la población civil.
Disposiciones detalladas sobre la seguridad de los objetos peligrosos durante las hostilidades están contenidas en el mencionado Primer Protocolo Adicional de 1977 (PA I) a los Convenios de Ginebra, así como en el Segundo Protocolo Adicional de 1977 (PA II) y el derecho internacional humanitario consuetudinario. Las centrales nucleares son objetos civiles y como tales están protegidas de ataques directos y represalias (Art. 48 API; Regla 7 CI HL). En caso de duda sobre si una central nuclear está siendo utilizada para hacer una contribución efectiva a las hostilidades, debe ser considerada como civil (Art. 52(3) API), incluso en zonas de conflicto (Comentario del CICR sobre API, párr. 2034). La obligación de las partes en un conflicto armado de tener cuidado constante para proteger a la población civil, a los civiles y a los objetos civiles durante todas las operaciones militares (Art. 57(1) API; Regla 15 CI HL) es particularmente importante en el caso de las centrales nucleares. Dado el riesgo de liberación de radiación y las graves consecuencias subsiguientes para la población civil, las partes deben ejercer extrema precaución durante los movimientos de tropas, maniobras y otras acciones militares cerca de dichas instalaciones.
Lo que no veo ahora es ninguna reacción oficial de Ucrania. Sobre todo porque Rusia está fanfarroneando, porque si la amenaza a la central nuclear de Kur fuera real, habrían cerrado dos centrales eléctricas en funcionamiento.
Pero nuestros funcionarios nucleares están ansiosos una vez más por una importante construcción (léase: robo), ahora en Chyhyryn. Y al mismo tiempo, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso acusa a Ucrania de "terrorismo nuclear", mientras que sus fuerzas armadas han tomado y controlan la mayor central nuclear ucraniana, y las Fuerzas Armadas de Ucrania no demostraron ninguna intención de tomar posesión de la central nuclear rusa durante la operación Kursk.
Sin embargo, una vez más, desde el nivel oficial, no vemos una respuesta ni contramedidas adecuadas a los chantajistas nucleares racistas.
