El exdiputado Oleksandr Dubovyi analiza los desafíos estratégicos del sistema energético ucraniano y los problemas de gestión del Ministerio de Energía, cuestionando la preparación del país para el invierno. Su artículo examina tanto los beneficios potenciales de la energía nuclear como los problemas pendientes para garantizar la estabilidad energética.
Durante casi setenta años, la energía nuclear ha tenido una gran demanda y se ha extendido por todo el mundo. El desarrollo industrial, el crecimiento de la población y el alza de los precios de los combustibles fósiles en la segunda mitad del siglo pasado impulsaron con fuerza la construcción de nuevas centrales nucleares y la expansión de las existentes. Sin embargo, este progreso se vio frenado por el accidente de la central nuclear de Fukushima-1, provocado por un terremoto y un tsunami que azotaron la costa de Japón. Inmediatamente después del accidente, activistas ambientales antinucleares obligaron a los gobiernos de algunos países (Bélgica, Italia) a suspender sus proyectos nucleares. En Alemania se anunció la vía más radical para abandonar la energía nuclear y adoptar fuentes de energía alternativas.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos para el desarrollo de las energías renovables, ni desde una perspectiva económica ni en el marco del programa para lograr la neutralidad de carbono de la economía para 2050, la energía verde no ha podido satisfacer el rápido crecimiento de la demanda de electricidad. Además, los repetidos apagones, desde Texas hasta los Balcanes, han demostrado la inestabilidad de las fuentes de energía renovables debido al cambio climático y al fuerte aumento del consumo, cómo desestabilizan el equilibrio energético y representan una amenaza para la población y las empresas. En cambio, las centrales nucleares, que proporcionan la generación de energía de base, mientras que las centrales solares y eólicas no pueden hacerlo debido a la falta de viento o sol.
En general, todos estos problemas, y en especial la necesidad de reducir drásticamente el uso del gas ruso tras el inicio de una invasión a gran escala en 2022, han hecho que vuelva a la agenda la cuestión de la energía nuclear, que ya ha alcanzado los niveles pre-Fukushima e incluso los ha superado. Estados Unidos, Francia, China, Gran Bretaña, Finlandia y Japón consideran actualmente la energía nuclear un componente importante de su seguridad energética y no la abandonarán. Polonia, Turquía, Emiratos Árabes Unidos y otros países planean construir las primeras centrales nucleares.
Curso sobre el átomo
Además de la independencia del cambio climático, existen otros factores que contribuyen al renacimiento de la energía nuclear. En primer lugar, después de Fukushima, todos los países con centrales nucleares, incluida Ucrania, aprobaron pruebas de resistencia para garantizar el cumplimiento de los requisitos "post-Fukushima".
Actualmente, el mundo construye los diseños de reactores más avanzados en términos de seguridad: unidades de generación tres plus. Estas unidades, además de proporcionar a los consumidores una fuente de energía económica, fiable y respetuosa con el medio ambiente, también operan en modo de maniobra. Es decir, permiten reducir o aumentar el volumen de producción eléctrica en función de la carga, lo cual es fundamental para mantener la operatividad del sistema durante las horas punta.
En segundo lugar, incluso tras las tragedias de Fukushima y Chernóbil, la energía nuclear sigue siendo una de las formas de generación de electricidad más respetuosas con el medio ambiente. Las emisiones de gases de efecto invernadero y otros contaminantes atmosféricos de las centrales nucleares (CN) durante su funcionamiento son prácticamente nulas. Si bien el impacto negativo en la contaminación atmosférica, la salud humana y el medio ambiente, por ejemplo, de las centrales eléctricas de carbón, ha sido mucho peor y ha provocado la muerte de cientos de miles de personas en la última década.
Además, el problema del reciclaje de paneles solares y palas de aerogeneradores usados sigue sin estar regulado. Su reciclaje es costoso y genera emisiones adicionales de dióxido de carbono durante el transporte de piezas que han llegado al final de su vida útil. Por lo tanto, la contaminación derivada del reciclaje de elementos de fuentes de energía renovables es, de hecho, mayor que las emisiones de las energías tradicionales. Y mientras los científicos intentan resolver este problema, los vertederos de palas y baterías aumentan cada año.
En definitiva, los diversos debates sobre el futuro de la energía coinciden en una cosa: alcanzar los objetivos climáticos globales (mantener el aumento de la temperatura global por debajo de 2 °C con respecto a los niveles preindustriales y proseguir los esfuerzos para limitarlo a 1,5 °C) es imposible sin el uso de la energía nuclear. Por ello, la UE confirmó el estatus ambiental de la energía nuclear el 1 de enero de 2023, incluyéndola en la lista de energías limpias de la taxonomía verde de la UE.
A pesar de las diferentes actitudes hacia la energía nuclear, existe al menos una ventaja innegable: es mucho más barata que la energía verde. Alemania, que en su momento adoptó un programa de desmantelamiento de centrales nucleares —en parte bajo la presión de los ecologistas, en parte gracias a los esfuerzos de los grupos de presión de Gazprom, que promovieron el aumento del consumo de gas ruso—, ahora está cosechando los frutos negativos de sus reformas. Si la economía alemana se contrajo un 0,2 % en 2023, la economía francesa, donde casi el 70 % de la electricidad se produce en centrales nucleares, por el contrario, está creciendo. Los expertos lo explican, en particular, por el alto coste de la electricidad en Alemania, que es consumida en grandes cantidades por los gigantes industriales. Así pues, si miramos al futuro, la energía nuclear es precisamente la fuente de energía barata y limpia que la humanidad necesita.
La política energética de Ucrania bajo cuestionamiento
Como herencia de la URSS, Ucrania recibió una potente generación nuclear, que le permitió producir anualmente alrededor del 50% de la electricidad total del país. Se construyeron doce reactores operativos en la época soviética, y tres más, ya durante la independencia de Ucrania. Este es el sexto reactor de la central nuclear de Zaporizhia (1996), el segundo reactor de la central nuclear de Jmelnitski (2004) y el cuarto reactor de la central nuclear de Rivne (2006). Ocupando el séptimo lugar a nivel mundial y el quinto a nivel europeo en cuanto a número de reactores, Ucrania fue uno de los mayores exportadores de electricidad a Europa.
Sin embargo, la guerra asestó un golpe devastador al sector energético de Ucrania, del que el país solo podrá recuperarse en unos pocos años. Se destruyeron transformadores y gigavatios de capacidad de generación (centrales hidroeléctricas y térmicas), lo que permitió un rápido aumento de la generación durante las horas punta de la mañana y la tarde. La energía eólica y solar son caras, y la cantidad de energía que producen no cubre las necesidades básicas del país. Además, importar electricidad de Europa, a un precio elevado, no es suficiente para cubrir completamente el déficit del sistema energético.
De hecho, solo las centrales nucleares que siguen operando de forma estable se mantienen en las mejores condiciones operativas. Ni siquiera el bombardeo de la central nuclear de Zaporizhia puede penetrar la carcasa protectora del reactor, con la que están equipados todos los reactores modernos. El acero y el hormigón armado protegen de forma fiable las partes más vulnerables de la central. Además, el enemigo comprende perfectamente que un ataque directo con misiles contra una instalación nuclear sería "suicida", y las consecuencias en caso de emergencia afectarían no solo a Ucrania y a la UE, sino también al propio país agresor.
Nuestros socios estadounidenses también reconocen la viabilidad de expandir la energía nuclear para cubrir el déficit eléctrico. «A corto plazo, expandir la energía nuclear es un paso completamente lógico, junto con otros esfuerzos de todos los aliados», declaró Penny Pritzker, Representante Especial de Estados Unidos para la Recuperación Económica de Ucrania. Además, el desarrollo de la energía nuclear, en particular de reactores modulares pequeños , indicará que el país avanza en la misma dirección que Europa: hacia la descarbonización y la protección del medio ambiente. En general, la generación nuclear de Ucrania es bastante potente, estable y rentable.
Por supuesto, es necesario construir nuevas unidades de energía, en particular en la central nuclear de Jmelnitski. Esta es una solución beneficiosa para todos, que permitirá al país contar con generación de base durante décadas. Pero ¿es esta construcción la prioridad principal? Al fin y al cabo, los resultados de su trabajo solo se esperan en ocho o nueve años. Además, para iniciar la construcción de la tercera y cuarta unidades de energía de la central nuclear de Jmelnitski, el parlamento debe aprobar una ley con un plan financiero actualizado (cantidades, fuentes de financiación) y fechas de finalización.
Sin embargo, ahora que la población y las empresas se enfrentan a cortes de energía masivos y nos espera un invierno frío y sombrío, necesitamos medidas inmediatas para cubrir el déficit energético existente. En concreto, la construcción y conexión a las redes eléctricas de pequeñas unidades generadoras (turbinas de gas, pistones de gas, cogeneración, etc.). Estos serán los porcentajes de ahorro que nos permitirán sobrevivir y proteger a la población, especialmente en las grandes ciudades, durante el invierno. Además, la generación distribuida a partir de cientos de pequeñas centrales eléctricas de diversos tipos es la mejor protección contra la destrucción a gran escala del sistema eléctrico debido a ataques con misiles.
Sin embargo, las acciones del Ministerio de Energía, específicamente en materia de descentralización energética, plantean numerosos interrogantes. Basta con citar un ejemplo: el Ministerio de Energía no pudo poner en funcionamiento la minicentral térmica de turbinas de gas donada a Ucrania por Estados Unidos durante dieciséis meses. Asimismo, los funcionarios del departamento no lograron establecer una protección efectiva de la capacidad energética existente, y lo peor es que nadie rindió cuentas por ello.
Aún más preocupantes son las acciones del Ministerio de Energía dirigidas a destruir la industria del diseño del país. Así, gracias a los esfuerzos del ministerio, importantes instituciones científicas y de diseño que implementaban de forma independiente tareas tecnológicamente complejas para el diseño y la construcción de complejos energéticos han cesado por completo sus actividades. En particular, SE "UkrNDPRI Industrial Technologies", SE "Instituto de Estudios e Investigación de Ingeniería de Kiev "Energoproekt", el Instituto de Járkov "Energoproekt" y otras.
Actualmente, se está intentando cerrar la última empresa de diseño independiente, el Instituto de Investigación y Diseño de Kyiv "Energoproekt" (KIEP), que ha sido el principal diseñador de instalaciones nucleares durante décadas y cuenta con una experiencia y un personal excepcionales. La destrucción de KIEP permitirá a NNEGC "Energoatom" diseñar de forma independiente la finalización de las unidades de energía de la central nuclear de Khmelnytskyi y, a su discreción, determinar los niveles de corrupción directamente en la documentación de diseño, tras haber perdido el control de una organización de diseño independiente. En general, un país que planea desarrollar energía nuclear debe contar con una industria de diseño potente y garantizarle condiciones de trabajo normales. Espero que la próxima dirección del Ministerio de Energía comprenda esto mejor que la actual.
Por lo tanto, a corto plazo, el país debería centrarse en el desarrollo de la generación distribuida, y a mediano y largo plazos, el potencial de la energía nuclear puede y debe aprovecharse para garantizar la recuperación económica del país, la seguridad energética y el logro de los objetivos globales (combatir el cambio climático). Sin duda, se necesita una auditoría y un plan para el desarrollo del sector energético, considerando la rápida, espero, recuperación de la industria. Pero para ello, ante todo, se necesita un liderazgo profesional y responsable de la industria, algo que, lamentablemente, actualmente no existe.
