El Comité Antimonopolio de Ucrania ha establecido que los participantes en cinco subastas del Servicio Geológico Estatal de Ucrania actuaron de forma concertada y simularon artificialmente la competencia por licencias para la extracción de granito, ámbar, sapropel y aguas minerales. Las delegaciones territoriales del Comité Antimonopolio impusieron multas y, en la práctica, allanaron el camino para la invalidación judicial de dichos permisos especiales. Así lo informa la publicación especializada Nadra.Info, en referencia a las decisiones de las delegaciones territoriales interregionales oriental y occidental del Comité Antimonopolio, adoptadas entre finales de septiembre y principios de octubre de 2025.
La AMCU ha registrado varios esquemas en los que las empresas no compitieron por el derecho de uso del subsuelo, sino que se jugaron el uno al otro, inflando las tarifas para terceros o, por el contrario, imitando la pugna, tras lo cual el derecho al yacimiento pasó a manos adecuadas a un precio bajo. Como resultado del análisis de los casos, se impusieron multas a los participantes en cinco subastas, y los propios permisos especiales pueden ser cancelados judicialmente por haberse obtenido infringiendo las normas de competencia.
Granito: depósito Natalivske, región de Zaporizhia
El 25 de septiembre de 2025, la junta administrativa del Departamento Territorial Interregional Oriental del Comité Antimonopolio de Ucrania determinó que la LLC "Mokryanskyi Kamyany Karyer" (en realidad, la LLC "Mokryanskyi Kamyany Karyer No. 3") y la LLC "Vector ZM" actuaron en conjunto durante la subasta de Derzhgeonadra para la extracción de granito en el yacimiento de Natalivske, en la región de Zaporizhia. Ambas empresas fueron multadas con un total de 136.000 UAH.
La subasta tuvo lugar en diciembre de 2021. El precio de salida fue de 5.852.609 UAH. Mokryanskyi Kamyany Karyer n.º 3 ofreció 5.952.609 UAH, y Vector ZM ganó con una ventaja simbólica de 5.960.000 UAH. No hubo más participantes. Posteriormente, Vector ZM recibió el permiso especial n.º 6612, válido hasta 2042. La AMCU lleva investigando una posible conspiración desde 2023. Las empresas están vinculadas a Serhiy Kiryushko ("Mokryanskyi Kamyany Karyer n.º 3") y Serhiy Tkachenko ("Vector ZM").
Granito: zona de Pivnoplisetsk
El 30 de septiembre de 2025, el Ministerio de Transporte del Este de la UCMA reconoció que Dalergranit LLC y Transkom-19 LLC cometieron una acción concertada anticompetitiva que tergiversó los resultados de la subasta para la venta de un permiso para el estudio geológico y el desarrollo experimental e industrial del yacimiento de granito de Pivnichny Plysetsk. Ambas empresas recibieron multas por un total de 136 mil UAH.
El esquema era el siguiente: en octubre de 2021, la licitación comenzó con 213.873 UAH. Dalergranit elevó la oferta a 1.001.000 UAH y ganó formalmente, pero no firmó el acta de licitación. Como resultado, el derecho al lote pasó a Transkom-19 por 580.000 UAH. Posteriormente, esta empresa recibió el permiso de explotación n.º 6752 para el yacimiento de Pivnichnoplisetske y lo transfirió a una empresa del mismo sector: el yacimiento de arena y granito Pivnichnoplisetske LLC. Todas estas estructuras están controladas por los cónyuges Svitlana y Valery Samofal, es decir, no hubo competencia real en la licitación.
Ámbar: zona "West First", región de Rivne
El 29 de septiembre de 2025, el Ministerio de Transporte de Occidente de la Unión de Ciudadanos de la Construcción de Ucrania (AMCU) estableció una conspiración entre Zemresursinvest LLC y Ecocentrresurs LLC durante una subasta para obtener un permiso especial para el uso del subsuelo de ámbar, celebrada en 2020. La subasta se refería a la parcela "Western First" en el distrito de Sarny, en la región de Rivne. El precio de salida era de 159.800 UAH, y compitieron tres participantes. El ganador, Ecocentrresurs, presentó una oferta de 10,2 millones de UAH, pero posteriormente se retiró de la contienda, y BurProm LLC adquirió el permiso especial por una cantidad mucho menor: 3,32 millones de UAH. La multa total para Ecocentrresurs y Zemresursinvest asciende a 69.800 UAH.
Según Nadra.Info, las tres empresas —Ecocentrresurs, Zemresursinvest y BurProm— están vinculadas a través de Oleg Bohelsky y Olga Rudkovskaya. Zemresursinvest forma parte de un grupo asociado con la familia del exministro de Transportes y Comunicaciones Mykola Rudkovsky y ya es una de las mayores empresas mineras de ámbar del país.
Sapropel: depósito de Hryvynske
El 29 de septiembre de 2025, la MTV Occidental de la AMCU también multó a las empresas LLC "Syvy Potik" y LLC "Planeta Komfort" por colusión en la subasta para la venta de un permiso especial para el yacimiento de sapropel Hryvynske (la subasta tuvo lugar en abril de 2023). El precio de salida fue de 504.308 UAH. "Planeta Komfort" presentó una oferta de 560.000 UAH, y "Syvy Potik" ofreció 563.000 UAH, resultando ganadora. No hubo otros participantes. Ambas empresas recibieron multas de 68.000 UAH cada una.
Según la AMCU, ese mismo día, estas mismas empresas disputaron dos permisos especiales más para otros yacimientos de sapropel (Vepryk y Trostne) y anteriormente eran las únicas participantes en la puja por el yacimiento de Dovhe. Según los registros, "Syvy Potik" está asociada con Maksym Breslavsky, y "Planeta Komfort" con Andriy Dobrosotskov, socio comercial de Igor Kohut (grupo FINEX).
Aguas mineroterapéuticas y de mesa: Yacimiento de Rina, región de Vínnytsia.
El 9 de octubre de 2025, el Ministerio de Transporte del Este de la UCMR reconoció que la empresa ucraniano-georgiana LLC Charte y la empresa FOP Mushkudiani M.D. actuaron de común acuerdo durante la subasta para la venta de un permiso para el yacimiento de Rina, con aguas mineroterapéuticas y de mesa, en la región de Vínnytsia. Ambos participantes recibieron multas por un total de 20.590 UAH.
La subasta tuvo lugar en julio de 2021. El precio inicial fue de 225.120 UAH. El empresario individual Mushkudiani ofreció exactamente la cantidad inicial y, de hecho, simplemente confirmó su presencia, mientras que Charte añadió solo 10.000 UAH adicionales (235.120 UAH) y se convirtió en el ganador. Resultó que ambos participantes están registrados en la misma dirección y tienen vínculos con Vladimir Bokuchava.
El Comité Antimonopolio califica dicha "colusión" como acciones concertadas anticompetitivas que distorsionan los resultados de las licitaciones. No se trata solo de multas y la prohibición temporal de participar en la contratación pública. Lo fundamental son las consecuencias legales para los propios permisos especiales.
Los tribunales ya tienen la práctica de invalidar los resultados de subastas, los contratos celebrados para la compraventa de permisos especiales, e incluso los propios permisos especiales, si se establece que la licitación fue colusoria y no hubo competencia real. Una decisión similar del Tribunal Comercial de la Ciudad de Kiev en 2023, en relación con la plaza Murafynska (región de Járkov), demostró que la colusión demostrada es motivo suficiente para cancelar un permiso de subsuelo por considerarlo un acuerdo contrario a los intereses del Estado y la sociedad.
La AMCU enfatiza directamente: establecer una colusión entre los participantes de la subasta da lugar a un recurso judicial y a la cancelación de un permiso especial para el uso del subsuelo. Es decir, los derechos de extracción obtenidos en un círculo amistoso pueden ser confiscados judicialmente.
Contexto
En la mayoría de los casos descritos, las subastas se llevaron a cabo entre 2020 y 2023, pero las decisiones al respecto se están tomando solo ahora, en otoño de 2025. Esto significa que algunos de los permisos ya llevan varios años en vigor y las empresas han logrado emitir derechos mineros o incluso revenderlos a entidades relacionadas.
Varios casos (granito, ámbar) indican grupos estables de beneficiarios que participan en las subastas como varias personas jurídicas y luego reexpiden el permiso especial dentro de su propia red.
La AMCU publica estas decisiones abiertamente, y la información sobre colusión se incluye en la información consolidada sobre infracciones de la legislación sobre competencia. Esto podría ser la base para excluir a estas empresas de futuras licitaciones.
Una vez establecido el hecho de la colusión, los tribunales tienen la última palabra: pueden declarar inválidos los resultados de la subasta, rescindir el acuerdo de uso del subsuelo y cancelar el permiso especial. Esta práctica ya se ha utilizado antes, cuando los tribunales cancelaron permisos adquiridos mediante licitación coordinada.
El aspecto anticorrupción es evidente: el subsuelo es un recurso estatal, y la colusión en la subasta implica que el presupuesto no recibió suficiente dinero, y el derecho de extracción fue obtenido por "sus" estructuras bajo un escenario previamente acordado. Ahora, estos casos pueden convertirse en base no solo para multas, sino también para que las parcelas vuelvan a un procedimiento competitivo normal.
