El ex diputado Oleksandr Dubovy analiza los desafíos estratégicos del sistema energético ucraniano y los problemas en la gestión del Ministerio de Energía, cuestionando la preparación del país para el invierno. Su artículo examina tanto las ventajas potenciales de la energía nuclear como los problemas no resueltos para garantizar la estabilidad energética.
Durante casi setenta años, la energía nuclear ha tenido demanda y está muy extendida en todo el mundo. El desarrollo de la industria, el aumento del número de personas y el aumento de los precios de los combustibles fósiles en la segunda mitad del siglo pasado dieron un poderoso impulso a la construcción de nuevas centrales nucleares y a la finalización de las existentes. Sin embargo, este avance se vio frenado por el accidente en la planta de Fukushima-1, ocurrido como consecuencia del terremoto y tsunami que cubrió la costa de Japón. Inmediatamente después del accidente, los ecoactivistas antinucleares obligaron a los gobiernos de algunos países a suspender proyectos nucleares (Bélgica, Italia). Y en Alemania se anunció el rumbo más radical para abandonar la energía nuclear y pasar a fuentes de energía alternativas.
Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos encaminados al desarrollo de las energías renovables, ni desde el punto de vista económico ni en el marco del programa para lograr la neutralidad de carbono de la economía para 2050, la energía verde no pudo satisfacer el rápido crecimiento de la demanda de electricidad. . Además, los repetidos apagones desde Texas hasta los Balcanes han demostrado cuán inestables pueden ser las fuentes de energía renovables debido al cambio climático y un fuerte aumento del consumo, cómo sacuden el equilibrio energético y crean amenazas para la población y las empresas. A diferencia de las centrales nucleares, que proporcionan producción de energía básica, los parques solares y eólicos no pueden hacerlo por falta de viento o sol.
En general, todos estos problemas, y la necesidad de reducir drásticamente el uso de gas ruso después del inicio de una invasión a gran escala en 2022, provocaron el regreso a la agenda de la cuestión de la energía nuclear, que ya ha alcanzado el nivel "pre- "Fukushima" e incluso los superó. Estados Unidos, Francia, China, Gran Bretaña, Finlandia y Japón consideran actualmente la energía nuclear como un componente importante de su seguridad energética y no van a abandonarla. Polonia, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos y otros países planean construir las primeras centrales nucleares.
Curso por átomo
Además de la independencia del cambio climático, hay otros factores que contribuyen al renacimiento de la energía nuclear. En primer lugar, después de Fukushima, todos los países con centrales nucleares, incluida Ucrania, pasaron pruebas de resistencia para comprobar el cumplimiento de los requisitos "posteriores a Fukushima".
Actualmente, en el mundo se están construyendo las unidades de energía más modernas de la generación "tres plus" en términos de seguridad de reactores, que, además de proporcionar a los consumidores una fuente de energía económica, confiable y respetuosa con el medio ambiente, también funcionan en modo de maniobra. Es decir, permiten reducir o aumentar la cantidad de producción eléctrica en función de la carga, lo cual es una opción sumamente importante para mantener la eficiencia del sistema durante las horas pico de carga.
En segundo lugar, incluso considerando las tragedias de Fukushima y Chernobyl, la energía nuclear sigue siendo una de las formas de producción de electricidad más respetuosas con el medio ambiente. Las emisiones de gases de efecto invernadero y otros contaminantes atmosféricos de las centrales nucleares (centrales nucleares) durante la fase operativa son cercanas a cero. Mientras que el impacto negativo sobre la contaminación del aire, la salud humana y el medio ambiente, por ejemplo, de las centrales eléctricas alimentadas con carbón ha resultado ser mucho peor y ha provocado la muerte de cientos de miles de personas durante la última década.
Además, sigue sin resolverse el problema de la eliminación y el procesamiento de paneles solares y palas de turbinas eólicas gastados. Su eliminación es costosa y provoca emisiones adicionales de dióxido de carbono cuando se transportan piezas caducadas. Así, la contaminación resultante de la eliminación de elementos de fuentes de energía renovables es en realidad mayor que las emisiones de la energía tradicional. Y mientras los científicos intentan resolver este problema, los vertederos de palas y baterías crecen cada año.
Al fin y al cabo, los distintos debates sobre el futuro de la energía coinciden en una cosa: alcanzar los objetivos climáticos globales (mantener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2°C respecto a los niveles preindustriales y hacer esfuerzos para limitar el aumento de la temperatura a 1,5°C). C) es imposible sin el uso de la energía nuclear. Por eso, el 1 de enero de 2023, la UE confirmó el estatus medioambiental de la energía nuclear, añadiéndola a la lista de tipos de energía limpia en la taxonomía verde de la UE.
A pesar de las diferentes actitudes hacia la energía nuclear, hay al menos una ventaja que es difícil de negar: es significativamente más barata que la energía verde. Alemania, que en un momento adoptó un programa para desmantelar plantas de energía nuclear -en parte bajo presión de los Verdes, en parte debido a los esfuerzos de los lobbystas de Gazprom que promovieron un mayor consumo de gas ruso- ahora está cosechando los frutos negativos de sus reformas. Si la economía alemana se contrajo un 0,2% en 2023, la economía francesa, donde casi el 70% de la electricidad se produce en centrales nucleares, por el contrario está creciendo. Los expertos lo explican, en particular, por el aumento del precio de la electricidad en Alemania, que es consumida en grandes volúmenes por los gigantes industriales. Así que, mirando hacia el futuro, la energía nuclear es exactamente la fuente de energía limpia y barata que la humanidad necesita.
La política energética de Ucrania está en duda
Como herencia de la URSS, Ucrania recibió una potente central nuclear, que permitía producir anualmente alrededor del 50% de la electricidad total del país. Se construyeron doce reactores en funcionamiento en la época soviética y tres más, ya en la época de la Ucrania independiente. Se trata del sexto reactor de la central nuclear de Zaporizhzhya (1996), el segundo reactor de la central nuclear de Khmelnytsky (2004) y el cuarto reactor de la central nuclear de Rivne (2006). Ucrania, que ocupa el séptimo lugar en el mundo y el quinto en Europa en términos de número de reactores, fue uno de los mayores exportadores de electricidad a Europa.
Sin embargo, la guerra asestó un golpe devastador a la industria energética ucraniana, del que el país sólo podrá recuperarse en unos pocos años. Transformadores destruidos, gigavatios de capacidad de generación destruidos: HPP y CHP, lo que permitió aumentar rápidamente la generación en las horas pico de la mañana y la tarde. La energía eólica y solar son caras y la cantidad de energía que producen no cubre las necesidades básicas del país. Y la importación de electricidad cara desde Europa tampoco es suficiente para cubrir completamente el déficit del sistema energético.
De hecho, sólo aquellas centrales nucleares que continúan funcionando de manera estable permanecen en las mejores condiciones operativas. Incluso el bombardeo de la central nuclear de Zaporizhzhya no puede penetrar la cubierta protectora del reactor, que está equipado con todos los reactores modernos. El acero y el hormigón armado protegen de forma fiable las zonas más vulnerables de la estación. Además, el enemigo comprende perfectamente que un ataque directo con misiles contra una instalación nuclear será "suicida" y que las consecuencias en caso de una emergencia afectarán no sólo a Ucrania, a la UE, sino también al propio país agresor.
Nuestros socios estadounidenses también reconocen la conveniencia de aumentar la energía nuclear para cubrir el déficit eléctrico. "A corto plazo, aumentar la energía nuclear es un paso completamente lógico junto con otros esfuerzos realizados por todos los aliados", dijo Penny Pritzker, representante especial de Estados Unidos para la recuperación económica de Ucrania. Además, el desarrollo de la energía nuclear, en particular la tecnología de pequeños reactores modulares , demostrará que el país avanza en la misma dirección que Europa: hacia la descarbonización y la protección del medio ambiente. En general, la generación de energía nuclear en Ucrania es bastante potente, estable y económicamente eficiente.
Por supuesto, es necesario construir nuevas unidades de energía, en particular en la central nuclear de Khmelnytskyi. Esta es una manera beneficiosa para todos de proporcionar al país generación básica durante décadas. ¿Pero es esta construcción la prioridad número uno? Después de todo, el resultado de su trabajo sólo podrá esperarse dentro de ocho o nueve años. Además, para iniciar la construcción de la tercera y cuarta unidades de energía de la central nuclear de Khmelnytsky, el parlamento debe aprobar una ley con un plan financiero actualizado (montos, fuentes de cobertura) y fechas de finalización.
Sin embargo, ahora que las personas y las empresas se enfrentan a apagones masivos y a un invierno frío y oscuro, necesitamos medidas inmediatas para cubrir el déficit energético existente. A saber: construcción y conexión a redes eléctricas de pequeñas unidades generadoras (turbina de gas, pistón de gas, cogeneración, etc.). Estos serán los porcentajes de ahorro que nos permitirán sobrevivir y proteger a la población, especialmente a las grandes ciudades, en invierno. Además, la generación distribuida a partir de cientos de pequeñas centrales eléctricas de diversos tipos es la mejor protección contra la destrucción a gran escala del sistema energético debido a los ataques con misiles.
Sin embargo, las acciones del Ministerio de Energía en materia de descentralización energética plantean muchos interrogantes. Baste citar un ejemplo, cuando el Ministerio de Energía no pudo encender la central térmica de miniturbinas de gas, donada a Ucrania por los EE.UU., durante dieciséis meses. Asimismo, los funcionarios del departamento no lograron establecer una protección efectiva de las capacidades energéticas existentes, y lo peor es que nadie respondió por ello.
Aún más preocupantes son las acciones del Ministerio de Energía destinadas a destruir la industria de proyectos del país. Así, gracias a los "esfuerzos" del ministerio, poderosas instituciones de investigación y diseño que implementaban de forma independiente tareas tecnológicamente complejas en el diseño y construcción de complejos energéticos cesaron por completo sus actividades. En particular, SE "UkrNDPRI promtekhnologiiy", SE "Instituto de Investigación e Investigación de Ingeniería de Kiev "Energoproekt", Instituto de Kharkiv "Energoproekt" y otros.
Actualmente se está intentando cerrar la última empresa de diseño independiente: el Instituto de Investigación y Diseño de Kiev "Energoproekt" (KIEP), que ha sido el principal diseñador de instalaciones nucleares durante muchas décadas y cuenta con una experiencia y un personal únicos. La destrucción de KIEP permitirá a Energoatom NAEC diseñar de forma independiente la finalización de las unidades de energía de la central nuclear Khmelnytsky y, a su discreción, determinar los montos de corrupción directamente en la documentación del proyecto, liberándolo del control de una organización de proyecto independiente. En general, un país que planea desarrollar la energía nuclear debe tener una industria de proyectos poderosa y garantizarle condiciones normales de trabajo. Espero que la próxima dirección del Ministerio de Energía entienda esto mejor que la actual.
Por lo tanto, en el corto plazo, el país debe centrarse en la construcción de generación distribuida, y en el mediano y largo plazo, el potencial de la energía nuclear puede y debe ser utilizado para asegurar la recuperación de la economía del país, la seguridad energética y la logro de objetivos globales (lucha contra el cambio climático). Sin duda, se necesita una auditoría y un plan para el desarrollo del sector energético, teniendo en cuenta la rápida, espero, recuperación de la industria. Pero para ello, en primer lugar, se necesita una gestión profesional y responsable de la industria, que lamentablemente no existe hoy en día.
