El abogado Volodymyr Bogatyr analiza la eficacia de la gestión de los bienes incautados por ARMA y plantea la cuestión de la legalidad de tales decisiones desde el punto de vista de la protección de los intereses públicos y los derechos de los propietarios.
La Agencia de Gestión y Rastreo de Activos (ARMA) desempeña un papel clave en la gestión de los activos incautados en procesos penales. La tarea principal de la agencia no es sólo preservar estos activos, sino también aumentar su valor económico, si es posible. Sin embargo, la decisión de transferir activos a la dirección no la toma ARMA, sino el tribunal. Surge la pregunta: ¿está siempre justificada esta transferencia desde el punto de vista del interés público?
Garantías constitucionales y normas internacionales del derecho a la propiedad
La Constitución de Ucrania garantiza a todas las personas el derecho a poseer, utilizar y disponer de sus bienes. Nadie puede ser privado de este derecho, salvo en los casos previstos por la ley, cuando sea necesario para proteger los intereses públicos.
Estos principios también se reflejan en los actos internacionales. El artículo 1 del Protocolo 1 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales garantiza que cualquier interferencia con los derechos de propiedad debe ser legal y perseguir un objetivo legítimo, en particular, servir al interés público. Esta intervención debe realizarse en las condiciones prescritas por la ley y garantizar un justo equilibrio entre la protección de los intereses públicos y los derechos del propietario.
Es decir, si el Estado restringe el derecho de propiedad transfiriendo activos a la gestión de ARMA, está obligado a demostrar que esta intervención es necesaria para lograr un objetivo legítimo y es proporcionada.
Criterios de legalidad de la transferencia de activos
Los tribunales están obligados a comprobar si la transferencia de activos a ARMA está justificada y es proporcionada. En otras palabras, el tribunal debe asegurarse de que la transferencia de activos no cause un daño excesivo al propietario y al mismo tiempo sea de interés público. Por lo general, los activos se transfieren a la administración cuando existe el riesgo de que se oculten, se dañen u otros perjuicios. Al tomar la decisión adecuada, el tribunal debe asegurarse de que tales riesgos realmente existan, evaluar cómo se comporta el propietario con el activo, si ha habido intentos de realizar dicho activo o cargarlo adicionalmente con obligaciones, convertirlo, destruirlo, etc. Si, incluso después de la incautación, el propietario continúa manteniendo adecuadamente el activo, desarrollándolo y pagando impuestos sobre los ingresos recibidos, entonces su transferencia a la gestión de ARMA es prematura e ilegal.
La transmisión de activos cobra especial relevancia cuando estos pueden perder su valor por una gestión inadecuada. En tales casos, ARMA debe proporcionar una gestión eficaz para preservar e incluso aumentar el valor de los activos.
¿ARMA es siempre una gestión eficaz?
Desafortunadamente, la práctica demuestra que la gestión de activos ARMA no siempre produce resultados positivos. Un ejemplo es la situación de las centrales térmicas (CHP) en la provincia de Lviv. Después de que estas empresas fueron transferidas a la dirección de ARMA, dejaron de ser rentables. Aunque anteriormente proporcionaban calefacción y empleo a la población, después del arresto y el traslado a la dirección de la agencia CHPP, experimentaron dificultades financieras y comenzaron a necesitar subsidios del presupuesto estatal, y lo que es muy doloroso para la sociedad es el cese de la calefacción. suministro por parte del administrador durante la temporada de calefacción.
Una alternativa a la gestión ARMA
Transferir activos a ARMA no siempre es la única decisión correcta. En los casos en que el propietario de los bienes o el administrador designado por él pueda demostrar su capacidad para administrar eficazmente los bienes, el tribunal podrá limitarse al embargo sin transferencia a ARMA. Esto evitará la pérdida de valor de los activos y preservará su eficiencia económica.
Así, el equilibrio entre la protección de los derechos del propietario y el interés público puede lograrse con la ayuda de medidas menos invasivas, como la prohibición de enajenar activos sin su transferencia a la gestión de ARMA.
Conclusión
La transferencia de activos a la gestión de ARMA es una herramienta importante para la protección de los intereses públicos. Sin embargo, este mecanismo debe aplicarse teniendo en cuenta los intereses de los propietarios de activos y sólo cuando exista una amenaza real de pérdida o daño. Según el artículo 1 del Protocolo 1 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos, cualquier injerencia en el derecho a la propiedad debe ser legal, perseguir un objetivo legítimo y ser proporcionada. La eficacia de la gestión de activos depende no sólo de ARMA, sino también de las decisiones judiciales, que deberían garantizar un equilibrio justo entre los intereses públicos y privados.
