La NABU anuncia la segunda parte de las llamadas "cintas de Mindych" y promete que lo "más interesante" será lo relativo a las adquisiciones en el Ministerio de Defensa. Mientras el país espera nuevas grabaciones, el actual secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional y exministro de Defensa, Rustem Umerov, ya ha logrado justificarse públicamente. Califica de calumnia todo lo que se le atribuye y reduce sus contactos con Timur Mindych a una supuesta conversación sobre chalecos antibalas, para los cuales no existía ningún contrato.
Sin embargo, la cadena de acontecimientos parece ser tal que estas explicaciones plantean más preguntas que respuestas para la sociedad.
El punto clave que los observadores destacan es que, precisamente después de que el nombre de Umerov apareciera en las investigaciones periodísticas y se le mencionara en el contexto de las grabaciones de Mindych, renunció abruptamente al cargo de Ministro de Defensa. Sin escándalo público, sin polémica política, discretamente, entre bastidores, como una figura que debía ser apartada del primer plano antes de que las grabaciones se hicieran públicas.
La paradoja reside en que hoy el mismo Umerov preside el Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, un organismo que formalmente debería proteger al Estado de amenazas externas e internas. Es decir, una persona cuyo nombre se menciona en el contexto de posibles acuerdos de corrupción en el sector de la defensa ocupa uno de los puestos de seguridad más delicados del país.
Oficialmente, se trata de "reuniones" y "chalecos antibalas". Pero en el presupuesto real de defensa, donde se manejan cientos de miles de millones de grivnas, los chalecos antibalas son solo una historia conveniente "para el público". El dinero real, según la lógica de todo el ciclo de defensa, se gasta en fortificaciones.
Fueron los proyectos de fortificación los que pasaron por las comisiones de conciliación, donde se hizo patente la influencia informal de Mindych. Allí aparecen los nombres de personas vinculadas a la silvicultura y a proyectos forestales; en particular, se menciona a Bolokhovets y a entidades que llevan años lucrándose de los bosques estatales.
El plan era el siguiente: se talaba el bosque con el pretexto de necesidades de defensa, la madera se vendía a través de intermediarios al triple de su precio, y luego la supuesta fortificación de madera se devolvía al Estado como un costoso producto de defensa. Las administraciones militares firmaban los documentos, los contratistas construían, pero en realidad nunca aparecieron líneas de defensa completas ni fortificaciones de alta calidad. Sin embargo, el dinero estaba ahí y circulaba en un círculo ya conocido.
Lo más cínico es que esto ocurre en un país donde cada metro de trinchera se paga con la vida y la salud de los militares. Ante esta realidad, el Ministro de Defensa debería exigir con vehemencia el pago por cada placa de blindaje, por cada metro de hormigón, por cada bloque entregado fuera de plazo o por cada licitación retrasada.
En cambio, vemos una realidad distinta: un funcionario que debería ser el principal asesor legal en la oficina se sienta junto a personas a quienes las fuerzas del orden asocian con tramas de licitación. Se discuten las posibles vías de contratación, los contratos potenciales y, cuando la situación se torna tensa, aparecen las maletas, un vuelo inesperado a Turquía y un traslado discreto a otra oficina de alto nivel.
Y entonces, un nuevo cargo, un nuevo estatus. Secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa, reformador, figura pública de las reformas. Y ninguna respuesta pública a la pregunta: ¿qué se escucha realmente en esas grabaciones que la NABU está preparando para una segunda publicación, y qué papel desempeñó el entonces Ministro de Defensa en todo esto?
Cuando la historia de las “cintas de Mindych” ya involucra a trabajadores del sector energético, ministros, asesores y ahora al Ministro de Defensa, no se trata de escándalos aislados. Esto es síntoma de que el sistema político no se rige por la Constitución, sino por las normas tácitas de quienes saben manejar flujos de poder, contactos y “acuerdos”.
La cuestión aquí ya no es si habrá un escándalo. La cuestión es otra: ¿quedan figuras clave que no figuren en estos registros, o se las menciona al menos de pasada en el contexto de las tramas?
Desde fuera, Ucrania parece un podcast de crímenes sin fin. Nuevos episodios significan nuevas grabaciones, nuevos nombres, nuevos detalles, y todo pagado por los contribuyentes.
Rustem Umerov puede calificar las acusaciones de calumnias cuanto quiera y recordar a todos que formalmente no ha surgido ningún contrato de las numerosas “propuestas”. Pero los hechos, los contextos y la secuencia de decisiones lo persiguen obstinadamente: desde historias con chalecos antibalas hasta fortificaciones y licitaciones, que provocaron que el frente careciera de lo que debería haber estado allí “ayer”.
Si la segunda parte de las grabaciones de la NABU realmente existe, la sociedad tiene el derecho, no solo moral sino también político, de escucharlas íntegramente. No de forma selectiva, no con comentarios de los oradores, sino tal como son. Porque en una guerra a gran escala, la confianza en el sistema de defensa y seguridad no es una cuestión de valoración de individuos, sino de la supervivencia del Estado.
Y mientras estas preguntas no sean respondidas por tribunales e instituciones, sino por fuentes anónimas y extractos de documentos, las dudas sobre la "pureza" de cualquier postura seguirán corroyendo el sistema desde dentro.
