El ministro de Justicia, Denys Malyuska, es reconocido como el poseedor del récord de haber ocupado su cargo desde el primer gobierno bajo la presidencia de Volodymyr Zelenskyi. El gobierno ha experimentado cambios y otros ex miembros, como Mykhailo Fedorov y Dmytro Kuleba, ocupan ahora otros cargos.
En agosto de 2024 se cumplirán cinco años desde que Malyuska encabeza los departamentos de justicia, que incluyen los tribunales internacionales, el sistema penitenciario y los servicios de registro. Los expertos políticos no atribuyen a Malyuska a ningún grupo político específico, sino que lo ven más bien como un funcionario extravagante con un sentido del humor específico.
En una entrevista para la BBC Ucrania, Malyuska tuvo que responder serias preguntas sobre la legalidad de la movilización masiva, el reclutamiento de convictos en el ejército y la legitimidad de los poderes del presidente Zelenskyi después del 21 de mayo.
La BBC preguntó cuál es el significado legal para Ucrania de la notificación de búsqueda del presidente Zelensky por parte de Rusia. Denys Malyuska señaló que, además de Zelenskyi, en la búsqueda también están incluidos otros funcionarios de alto rango. Esto significa que los viajes de cualquier tipo, ya sean de negocios o personales, a países que no son prooccidentales o aliados activos de Ucrania, se vuelven más riesgosos.
Debido a los mecanismos de asistencia jurídica mutua, pueden surgir problemas, solicitudes, retrasos: todas estas dificultades procesales y burocráticas. Aunque al actual presidente, Volodymyr Oleksandrovych, se le permite viajar libremente porque tiene inmunidad como jefe de Estado, este cargo no es permanente. Por lo tanto, en teoría, Rusia puede causar problemas en el extranjero en los países que la apoyan. Sin embargo, la probabilidad de que estas solicitudes lleguen a la base de datos de Interpol y reciban apoyo es muy pequeña.
Incluso Interpol a veces deja pasar a nuestros compatriotas, porque se trata de una gran estructura burocrática, - señaló Malyuska. Esto puede facilitar o limitar los viajes de aquellos que han sido declarados buscados. Al mismo tiempo, la investigación de Zelenskyi por parte de la Corte Penal Internacional es una situación más grave que lo que Rusia ha hecho a través de sus investigaciones internas.
La BBC plantea a menudo un tema relacionado con los aspectos legales del actual presidente de Ucrania, es decir, su legitimidad después del 21 de mayo, cuando finaliza su mandato de cinco años. Denys Malyuska señaló que el presidente no perderá su legitimidad, ya que sus poderes continúan hasta la elección del próximo.
Sin embargo, según Malyusyka, muchas disposiciones de la Constitución están formuladas de tal manera que pueden convertirse en objeto de especulaciones o teorías de conspiración. A menudo pueden utilizarse para crear ruido y pánico. Por ejemplo, algunas disposiciones sobre tiempos de guerra están formuladas de manera imperfecta, lo que genera ciertos malentendidos.
En cuanto a la cuestión de la declaración del estado de guerra, Malyuska señaló que no tiene sentido desde el punto de vista jurídico. Incluso los especialistas en derecho internacional humanitario creen que declarar o no un estado de guerra no afecta el hecho de que Ucrania se encuentre en estado de guerra. Esto es sólo una formalidad que no tiene significado legal.
La BBC está considerando acudir al Tribunal Constitucional para aclarar la cuestión de la legitimidad del presidente. Sin embargo, Denys Malyuska se niega a dar ese paso, señalando que iría más allá de su autoridad. Teniendo en cuenta la situación del país, cree que no es apropiado acudir ahora al Tribunal Constitucional, ya que esto puede tener consecuencias negativas.
Cuando se le pregunta sobre la legitimidad de los decretos y documentos presidenciales del 21 de mayo, Malyuska confirma que siguen siendo válidos. Señala que la norma sobre la duración del mandato del presidente nunca se ha aplicado directamente y necesita interpretación.
En diálogo con la BBC, Malyuska también expresa su actitud ante la posibilidad de eliminar algunas normas de la Constitución. Señala las ambigüedades e imperfecciones del texto de la Constitución que es necesario corregir, pero cree que no es posible hacerlo ahora, especialmente en condiciones de guerra.
Finalmente, cuando se le preguntó sobre una demanda ante el Tribunal Supremo sobre la designación de las elecciones presidenciales, Malyuska cree que no tiene base legal y no ve perspectivas para tal decisión.
En primera lectura se aprobó el proyecto de ley sobre la movilización de presos, que luego fue adoptado por el parlamento en su conjunto. Denys Malyuska manifestó su apoyo a este proyecto de ley.
En respuesta a una pregunta sobre la participación generalizada de los presos en las operaciones militares, Malyuska señaló que cada caso requiere una consideración individual. Considera que son las Fuerzas Armadas las que deben determinar quién es apto para el servicio y quién no.
Sin embargo, en cuanto a la inclusión de todos los condenados en las Fuerzas Armadas, Malyuska señaló que es necesario evitar situaciones extremas. Por ejemplo, las personas que hayan cometido asesinatos en serie o sean maníacos sexuales pueden permanecer en los lugares de castigo. Sin embargo, señaló que algunos condenados, particularmente aquellos que cometieron asesinatos a una edad temprana y cumplieron largas sentencias, pueden tener un estado psicológico diferente al del momento del crimen y pueden ser considerados para su inclusión en las Fuerzas Armadas.
En la primera etapa, el proyecto de ley sobre la movilización de los presos fue aprobado en primera lectura y luego por el parlamento en su conjunto. Denys Malyuska apoyó este proyecto de ley.
En la conversación sobre las posibles consecuencias de este paso, se observó un paralelo entre esta iniciativa y la práctica de Rusia, que utiliza un enfoque similar en la movilización, que incluye la participación forzada. Sin embargo, Malyuska señaló que la diferencia está en los enfoques: en Ucrania se trata de un servicio por contrato, en el que una persona se alista voluntariamente en el ejército, mientras que en Rusia se trata de un servicio militar obligatorio.
El siguiente tema de discusión fue el problema de atraer militares con pasado criminal. Malyuska señaló que las Fuerzas Armadas de Ucrania pueden reclutar aproximadamente entre 10.000 y 20.000 de esas personas, pero señaló que estas cifras pueden cambiar dependiendo de la situación específica. También destacó la importancia de reformar el proceso de reconocimiento médico de la comisión médica militar.
Según Malyuska, el número de prisioneros en instituciones correccionales ha aumentado, y esto se debe en parte a nuevas categorías de crímenes relacionados con la guerra, como la colaboración. El aumento de los delitos relacionados con armas de fuego también provocó el aumento.
En el aire, la BBC discutió posibles lagunas legales en la nueva legislación sobre movilización. Tanto los ciudadanos comunes como los abogados, que comparten activamente sus conclusiones en las redes sociales, prestaron atención a estos consejos. Malyuska admitió que tal práctica puede perjudicar el proceso de movilización, pero eso no significa que sea ilegal.
También discutieron la cuestión de la creación de un gran registro de reclutas. Malyuska cree que contendrá información que ya está en los registros, por lo que el peligro no es tan grande.
En cuanto a los posibles cientos de miles de demandas de los Centros Territoriales de Recaudación, Malyuska cree que el sistema judicial puede manejarlas, porque mecanismos similares ya se han utilizado antes, por ejemplo, en casos de morosos de pensión alimenticia. Semejante flujo de casos requerirá una planificación y coordinación cuidadosas, pero la probabilidad de que suponga una carga enorme para el sistema judicial no es muy alta.
Un conocido periodista de la BBC tiene una pregunta sobre la manutención de los ciudadanos rusos que se encuentran en las cárceles de Ucrania. Denys Malyuska admite que no puede indicar el número exacto de prisioneros de guerra que se encuentran en estas instituciones, pero confirma la construcción de un tercer campo para ellos, lo que indica un número significativo de personas.
La entrevista habla de las condiciones de detención. Malyuska explica que el soporte técnico del primer campo, abierto anteriormente, es mejor que el de los demás, gracias a la importante ayuda de los socios internacionales. También señala que todas las instituciones se adhieren a los estándares internacionales, pero no siempre pueden cumplir con todas las normas de la Convención de Ginebra, en particular, en lo que respecta al mantenimiento financiero de los presos. Explica que algunas de las reglas de la convención tienen peso en los escenarios más románticos de la guerra, pero en condiciones reales puede ser difícil hacerlas cumplir.
En una conversación con la BBC surge la cuestión del mantenimiento financiero de los prisioneros de guerra en instituciones militares. Denys Malyuska declara que no hay posibilidades económicas de pagarles el mismo salario que a los oficiales ucranianos, explicando esto por las circunstancias en que Ucrania fue atacada, y expresa dudas sobre la implementación práctica de esta idea.
A continuación, se discute la exigencia de la Convención de Ginebra respecto de la detención de prisioneros de guerra por parte de militares y la discrepancia de esta norma con la realidad de la guerra. Malyuska afirma que este enfoque puede crear riesgos adicionales para los prisioneros de guerra y no tiene en cuenta las particularidades del conflicto actual.
La conversación luego gira hacia la importancia de defender los estándares internacionales que reflejen el civismo del país. Malyuska pide comunicación con la población rusa sobre la seguridad y las condiciones normales del cautiverio ucraniano, destacando la importancia de reducir el número de opositores en las hostilidades y prepararse para posibles intercambios de prisioneros.
En la conversación con la BBC se aborda el tema de los procedimientos judiciales internacionales y la confiscación de activos rusos en el extranjero. Denys Malyuska subraya que las primeras demandas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se presentaron en 2014-2015 y ahora se acerca el momento de las primeras decisiones.
Señala que el derecho internacional carece del poder ejecutivo coercitivo, que es característico del derecho nacional. Por lo tanto, las decisiones judiciales pueden ser importantes para las comunicaciones y asociaciones internacionales, pero no siempre conducen a cambios inmediatos en las políticas nacionales.
En cuanto a la confiscación de activos rusos en el extranjero, Malyuska expresa un escenario pesimista en el que Ucrania podrá recibir ingresos de estos activos, pero será una cantidad muy limitada. La opción promedio implica el cálculo de los pagos para años futuros y la opción optimista, la compensación total. De momento, parece que el segundo escenario es el más probable.
El debate de la BBC analiza la falta de justicia militar en Ucrania en el undécimo año de conflicto armado y el tercer año de guerra a gran escala con Rusia, con especial atención a su necesidad en estas condiciones. Denys Malyuska intenta explicar los motivos de esta situación.
En primer lugar, señala que inicialmente se esperaba que el conflicto durara sólo dos o tres semanas. Por tal motivo no se tomó la decisión sobre la construcción de la justicia militar. Los problemas financieros y organizativos también complican el proceso de construcción.
El segundo problema es la necesidad de reconocer que la guerra continuará durante mucho tiempo. Sin embargo, construir una justicia militar requiere mucho esfuerzo y dinero. Malyuska define esto como una cuestión compleja y ambigua.
Si bien la justicia militar puede ser útil, especialmente en tiempos de guerra, Malyuska señala que es difícil evaluar si Ucrania tiene recursos y tiempo suficientes para construir un sistema de ese tipo ahora. Expresó su apoyo a la idea de introducir la justicia militar, pero señaló que para su implementación exitosa debía comenzar antes de 2022.
