El voluntario y figura pública Gennady Druzenko expresó su confianza en que la fase activa de la guerra en Ucrania pueda terminar en el invierno de 2024. Sin embargo, según él, este período será sólo el comienzo de los nuevos desafíos que enfrentará el país. Describe tres posibles escenarios para el desarrollo de acontecimientos que pueden afectar radicalmente el futuro de Ucrania.
Ya he tenido que escribir más de una vez que este invierno espero que la guerra amaine. Porque las partes simplemente no QUERRÁN luchar a tal escala. A pesar del júbilo patriótico y la incesante propaganda de ambos lados, cada vez hay menos personas dispuestas a matar y morir por su patria. El recurso de movilización es cada vez de menor calidad. Y simplemente no hay voluntad política para anunciar una movilización general en Rusia o reducir su edad a al menos 20 años en Ucrania. Porque casi todos los que querían o no estaban en contra de la lucha ya están en el frente, y el ejército multimillonario de aficionados de ambos bandos prefiere destruir al enemigo in absentia, es decir, in absentia. Además, el espíritu mismo de la guerra como algo existencial (dicen que sólo uno sobrevivirá) ha sido socavado irremediablemente durante mucho tiempo.
Los ucranianos están cada vez más convencidos de que la guerra no se libra por el Estado ucraniano como tal, sino por sus fronteras. Y lo más importante, quién y cómo será el beneficiario de Ucrania en estas (nuevas) fronteras. Y esto estimula a los más astutos e ingeniosos a pensar e invertir recursos no en la defensa del país, sino en formar parte del equipo de (futuros) beneficiarios. Bueno, el segundo frente, en el que las autoridades ucranianas están librando una guerra intransigente contra los ciudadanos y las empresas ucranianas, ya se ha vuelto mucho más cercano y más tangible para la mayoría de los ucranianos que el frente en el que luchamos contra la horda...
Los rusos también están lejos de sentir una amenaza existencial por la ofensiva ucraniana y, por tanto, de la motivación para salvar a Rusia a cualquier precio. A pesar de la frenética propaganda, la ofensiva de Kursk no hizo más que confirmar las conjeturas de muchos ciudadanos de la Federación Rusa: ésta no es su guerra. Los "Khokhly" son nazis sólo en la enferma imaginación de Putin, no da miedo estar debajo de ellos, y lo principal es que la línea del frente no se queda mucho tiempo en su "pequeña patria". Por tanto, no funcionará movilizar al "país enorme" como en 1611-1612, 1917-1920 o 1941-1945. Queda por luchar contra mercenarios y contratistas, pero con tal intensidad de su disposición en Ucrania, muy pronto simplemente no habrá ningún lugar adonde llevarlos. Y el tamaño del "levantamiento" no afectará la crítica escasez de mano de obra.
Por lo tanto, considero que tanto la "Ofensiva de Kursk" como la Ofensiva de Pokrovsky son las últimas cartas de triunfo de las partes antes de que la guerra comience a debilitarse en el invierno y amainar gradualmente. Pero lo que está en juego no es igual. Los rusos han declarado que quieren anexar el Donbás ucraniano para siempre e incluso lo han escrito en su propia constitución, pero ¿qué debemos hacer con miles de kilómetros cuadrados de la República Popular China si seguimos declarando nuestra lealtad a la carta de la ONU? y las fronteras reconocidas internacionalmente no están claras. En lugar de Putin, yo generalmente ofrecería una resistencia puramente simbólica a los ucranianos en el territorio "eterno" de la Federación Rusa: cuantas más fuerzas y recursos ucranianos estén involucrados en Rusia, más fácil será para los rusos conquistar Donbas. Como dijo Napoleón, las bayonetas sirven para cualquier propósito, pero sentarse sobre ellas es un inconveniente. Cuanto más territorios "originalmente rusos" (subsidiados) queden bajo el control de Ucrania, mayor será la carga para nuestro Estado en términos de su mantenimiento. Permítanme recordarles que el conjunto de Kurshchyna es un poco menos del 0,18% del territorio ruso...
Entonces, según mi pronóstico, la guerra de probabilidades comenzará a disminuir significativamente en el invierno. Quizás, durante algún tiempo, las partes compensen esto con una especie de analogía de la "guerra de ciudades" durante la guerra Irán-Irak. Es decir, en lugar de capturar kilómetros cuadrados, se centrarán en destruir la infraestructura crítica de cada uno. Porque requiere mucha menos gente. Pero incluso en esta guerra para destruir la infraestructura del enemigo, me temo que Occidente y China se encargarán de que ésta decaiga lo más rápido posible, sin causar conmociones en los mercados globales y desastres provocados por el hombre que se sientan mucho más allá de las fronteras de Ucrania y Rusia.
Y cuando las líneas del frente se estabilicen y se conviertan en fronteras temporales, no reconocidas por nadie, pero más o menos permanentes de la Ucrania de posguerra, la propia lógica interna de la guerra por la independencia nos pondrá ante una elección fundamental. Porque el pueblo preferirá sentir, antes que darse cuenta, que la causa de esta guerra destructiva y de las terribles víctimas que trajo a la tierra ucraniana no es sólo el "abuelo del Kremlin" empeñado en sufrir dolores imperiales fantasmas (aunque él es principalmente el indicado), sino también el debilidad e ineficacia del Estado ucraniano, que no sólo le pareció a Putin una víctima fácil para el oso ruso. Por lo tanto, la estadidad se mantuvo con un esfuerzo increíble y a un gran costo. Sus fronteras reales no están definidas en Moscú o Yalta, sino en el campo de batalla, donde se ha establecido el equilibrio dinámico de fuerzas entre nosotros y el enemigo. Como, por cierto, casi siempre sucedió en la historia real, no en la ficción. Después de eso, los ucranianos se enfrentarán a la pregunta de cómo llenar nuestra independencia para que dure. Y que garantice no sólo la protección de la identidad individual, sino también la seguridad, el desarrollo, la prosperidad y la autorrealización de sus ciudadanos.
Y aquí tendremos dos caminos y medio.
Primero. Cómo los estadounidenses, franceses, italianos e indios, después de haber defendido la independencia, se sientan y acuerdan nuevas reglas del juego en la Ucrania de posguerra. Convoca a tu Convención Constitucional. Renunciar a las funciones inusuales del presidente como piedra angular y garante del Estado ucraniano. Crear un sistema más equilibrado de controles y contrapesos. Haga concesiones difíciles. Equilibrar diferentes ramas y niveles de gobierno. Dejar suficiente espacio autónomo al individuo y protegerlo con tribunales eficaces. Para eventualmente hacer que nuestro ego natural trabaje para un bien mayor.
La segunda forma es más probable que la primera. Encuentra y cree en el próximo mesías. Sobre todo porque la guerra creó y sigue creando todo un panteón de héroes modernos. La "fantasía de los padres", como la llamó mi maestro David Williams, está profundamente arraigada en la naturaleza humana. A la mayoría no le gusta asumir responsabilidades y los nolens volens buscan un "padre" en quien estén dispuestos a delegar la carga de la elección, la responsabilidad y la libertad. Por lo tanto, es posible que en Bankova aparezca un "mesías" moderado, Valery Zaluzhnyi, o "caudillos" ucranianos menos moderados y más apasionados. En este caso, existe la posibilidad de realizar reformas radicales, que Ucrania necesita desesperadamente. Después de todo, tanto Atatürk como Chiang Kai-shek y Park Chung-hee fueron grandes modernizadores que llevaron a sus países del tercer mundo al primero. Desafortunadamente, hay muchos más ejemplos negativos de dictadores uniformados latinoamericanos y africanos que desviaron a sus países hacia la civilización. No estoy seguro de qué pasará con nosotros con el nuevo "guía" como tigre asiático, y no al revés.
Y la última opción es no cambiar nada radicalmente después de la victoria. Dejemos que el país vaya a la deriva. Para disputar el resto de su riqueza entre aquellos cercanos al poder. Convocatoria de ayuda internacional. Llevar a cabo negociaciones interminables con la UE. Descartar todas las falsificaciones de los moscovitas traicioneros. Alimentar al pueblo con identidad en lugar de desarrollo y bienestar. Estar orgullosos de los héroes de la lucha de liberación, especialmente de los caídos (así es más seguro), y tildar a todos los críticos del régimen de "agentes del Kremlin". Y durante décadas pudrirse desde dentro. Hay muchos ejemplos.
Desafortunadamente, la probabilidad de las opciones anteriores aumenta de la primera a la tercera en una progresión geométrica. Porque parece que hemos aprendido a luchar, pero todavía no hemos aprendido a ponernos de acuerdo sobre un futuro común. Pero la elección sigue siendo nuestra...
