En 2024, las autoridades locales evacuadas de la región ocupada de Seversko-Donetsk, en la región de Luhansk, informaron públicamente sobre las compras para el frente: drones FPV, estaciones de guerra electrónica y equipo para contrarrestar drones enemigos. El monto total supera los 5,5 millones de UAH. Sobre el papel, todo parecía correcto: "asistencia a unidades militares", rápida firma de contratos y certificados de aceptación y transferencia. Sin embargo, como descubrieron detectives y periodistas de investigación, una parte significativa de este equipo nunca llegó a las tropas. Dinero sí, drones no. Esto está siendo investigado actualmente por detectives de la Unidad Principal de la Oficina de Seguridad Económica, bajo la supervisión de la Fiscalía Especializada en el Área de Defensa de la Región Oriental.
Cómo funcionó el esquema
El mecanismo se estableció a través de la empresa municipal "Administración de Trolebuses de Severodonetsk". A través de ella, los funcionarios destinaron más de 5,5 millones de UAH, supuestamente para la compra de drones FPV y estaciones de guerra electrónica. Formalmente, todo se llevó a cabo en el marco del Programa de Asistencia de Patrocinio a Unidades Militares, una iniciativa legal creada en los primeros meses de la invasión a gran escala para que las comunidades pudieran cubrir directa y rápidamente las necesidades de las unidades, sin esperar licitaciones ni burocracia. La idea era acortar el camino del presupuesto a las trincheras.
En el caso de Seversko-Donetsk, el mismo esquema se convirtió en una tapadera para retirar fondos.
Según la investigación, funcionarios de la administración militar local, junto con la cúpula del PC, simularon el suministro de equipo de defensa. Para las necesidades específicas de la unidad militar, redactaron cartas de solicitud, recibieron al instante una oferta comercial de un proveedor preestablecido, firmaron un contrato y redactaron inmediatamente un certificado de aceptación. Los contratos ya preparados aparecieron en Prozorro, sin publicidad, sin competencia, sin comparación de mercado. En el papel, perfectos. En la portada, vacíos.
En abril de 2024, la Administración de Trolebuses de Severodonetsk adquirió (según documentos) 20 estaciones de guerra electrónica multicanal para contrarrestar los drones FPV por un importe de 2 millones 960 mil UAH. En julio, se firmó otro contrato para 150 drones FPV y tres estaciones de control terrestre, con un coste total de 2 millones 574 mil UAH. En total, 5,53 millones de UAH. Las adquisiciones se anunciaron como una "necesidad urgente de defensa", es decir, sin licitación pública.
Luego se activó el segundo nivel del plan. Los fondos se transfirieron a las cuentas de empresas privadas seleccionadas, tras lo cual fueron "inyectados" a través de varios empresarios individuales relacionados, convertidos en efectivo y distribuidos entre los participantes. Según la investigación, estos documentos (contratos, facturas, certificados de aceptación, acuerdos de "almacenamiento responsable") tenían un solo objetivo: crear la ilusión de que el equipo supuestamente existía y ya había sido transferido al ejército.
Se ha abierto una investigación preliminar en virtud de los artículos 191, partes 4 y 5 del Código Penal de Ucrania, por apropiación indebida o malversación de bienes por cantidades especialmente elevadas, incluso en el marco de una conspiración previa por parte de un grupo de personas. La pena máxima prevista en estos artículos es de hasta 12 años de prisión con confiscación de bienes e inhabilitación para ejercer cargos públicos. Es decir, los investigadores de la BEB ya están calificando el caso no como "negligencia administrativa", sino como una retirada organizada de fondos presupuestarios durante la guerra.
¿Quién suministró los "drones"?
Los actores clave fueron dos empresas que formalmente no tienen relación alguna con la producción o el suministro de equipamiento militar.
-
La empresa LLC "Industrial Group A.S.D." recibió un contrato para el suministro de 150 drones FPV y tres estaciones de control terrestre por un importe aproximado de 2,57 millones de UAH. En teoría, la empresa se dedica a la venta de ropa de trabajo, muebles, madera, equipos de oficina y metales; su catálogo de actividades abarca desde textiles hasta productos químicos. En los registros públicos, la empresa figura en un proceso penal en virtud del artículo 191 del Código Penal de Ucrania ("malversación de bienes"), ha cambiado repetidamente de dirección y está registrada en la misma dirección de registro masivo, donde se encuentran decenas de otras empresas. El actual propietario y director es Dmitry Dobrovolsky, de Zaporiyia. Anteriormente, el beneficiario era Maxim Karpov.
-
La empresa de responsabilidad limitada NVO “Metalit” recibió un pedido de 20 estaciones de guerra electrónica multicanal por un valor aproximado de 2,96 millones de UAH. Esta empresa se dedica formalmente a la venta de artículos para el hogar, materiales de construcción, muebles y pequeños contratos, desde la instalación de pasamanos hasta el suministro de micrófonos y altavoces. También está involucrada en un proceso penal por malversación de fondos y ha cambiado de propietarios y directores de forma acelerada: actualmente está dirigida por Oleksandr Latii, natural de Zaporiyia.
Ambas empresas están conectadas por la misma persona: Maxim Karpov. Aparece como antiguo beneficiario del "Grupo Industrial A.S.D." y, al mismo tiempo, como director de "Metalit" en períodos anteriores. Esta lista de directivos parece indicar una red controlada de empresas a través de la cual es posible gestionar proyectos con presupuesto: hoy, "ropa de trabajo", mañana, "sistemas de guerra electrónica para el frente".
Por qué este caso es importante no sólo para la región de Luhansk
Primero, la escala. No se trata de un solo contrato dudoso por unos pocos cientos de miles de grivnas, sino de más de 5,5 millones de grivnas de "defensa" en la región del frente, donde cada dron FPV en funcionamiento es una vida salvada en la posición. Este dinero se suponía que se convertiría en ojos y armas para los grupos de asalto, no en dinero en efectivo para los "gestores de guerra" locales.
En segundo lugar, el modelo. El programa de asistencia al clientelismo para unidades militares se creó como una herramienta para un apoyo rápido al ejército sin burocracia. Sin embargo, la falta de licitación abierta, el control mínimo y la posibilidad de realizar compras a través de empresas de servicios públicos lo convierten en un canal ideal para esquemas probados. En el caso de Seversko-Donetsk, observamos indicadores típicos de una red de corrupción: suministros ficticios, empresas fantasma con una docena de KVED aleatorios, "casualidades" en la gestión y el cobro de fondos a través de empresarios individuales controlados. Esto no es un fracaso aleatorio; es un modelo de negocio.
En tercer lugar, la repetición. Las mismas empresas no solo aparecen en contratos de drones. Los periodistas nos recuerdan que, tras los acuerdos sobre FPV y guerra electrónica, Promyslova Grupa A.S.D. y Metalit comenzaron a recibir otros contratos presupuestarios de estructuras asociadas con la comunidad de Severodonetsk, por ejemplo, del Canal de Agua de Severodonetsk (contratos por más de 2 millones de UAH) y del Hospital Multiprofesional de la Ciudad de Severodonetsk del KNP (incluso "servicios de información"). Esto indica que no se trata de un acuerdo único "para el frente", sino de una extensa red de receptores de fondos presupuestarios.
La investigación continúa. La Junta de Investigación de la Defensa (BEB) y la Fiscalía Especializada trabajan bajo el artículo sobre malversación de fondos a gran escala, que prevé hasta 12 años de prisión con decomiso. Los detectives aún no han revelado los nombres de los implicados, pero señalan que funcionarios de la administración militar local, la dirección de una empresa de servicios públicos y directores de empresas proveedoras participaron en el plan.
Un aspecto importante es que los fondos de defensa se estaban desviando hacia la retaguardia, mientras que las Fuerzas de Defensa, durante este período, solicitaron masivamente drones FPV y estaciones de guerra electrónica como herramienta crucial en el frente. Por lo tanto, la historia no se limita a "delitos económicos", sino que, literalmente, trata del hecho de que algunas de las armas declaradas para el ejército existían únicamente en forma de actas firmadas.
No se trata de burocracia. Se trata de vivir desde cero.
