La publicación estadounidense The National Interest (TNI) expresó su escepticismo sobre el impacto de los nuevos envíos de armas en la capacidad de Ucrania para cambiar el ritmo en el frente. Según el análisis, Kiev enfrenta serias dificultades para formular una estrategia militar efectiva a largo plazo y es incapaz de defenderse, a pesar del importante apoyo internacional. La publicación sugiere que la única solución posible son las negociaciones de paz, que podrían ayudar a detener el conflicto.
Harrison Cass es experto en defensa y seguridad nacional, autor de más de mil artículos sobre política global. Es abogado, piloto, guitarrista y exjugador profesional de hockey. Es licenciado por el Lake Forest College, doctor por la Universidad Estatal de Oregón y máster por la Universidad de Nueva York.
▪️Los Bradley estadounidenses han reforzado la defensa de Ucrania. ¿Servirá de algo una mayor ayuda occidental?
Estados Unidos donó a Ucrania más de 300 vehículos de combate de infantería Bradley de la Guerra Fría. Ingresaron en las Fuerzas Armadas ucranianas en cantidades mucho mayores que los tanques Abrams, reforzaron las defensas del país y alcanzaron un estatus casi legendario entre los combatientes.
El éxito de Bradley es el que los críticos del cauteloso enfoque de Estados Unidos respecto de la ayuda militar a Ucrania citan como ejemplo de lo que podría lograrse si se entregaran armas occidentales en cantidades significativas.
La forma en que los socios occidentales han suministrado armas a Ucrania en pequeñas cantidades y tras importantes retrasos ha sido duramente criticada durante todo el conflicto. Un suministro suficiente es fundamental para el ejército, ya que le proporciona un enfoque más flexible. Además, también representa una oportunidad para utilizar el equipo en situaciones de mayor riesgo, donde existe la posibilidad de lograr un avance significativo, y las pérdidas inevitables en tales casos no se convertirán en un desastre táctico ni de imagen», afirma Sinead Baker en un artículo para Business Insider.
En otras palabras, Baker quiere decir que si Ucrania tuviera más armas occidentales, la pérdida de estos sistemas y sus tripulaciones no sería un problema tan grande: los militares lo habrían tolerado con mayor facilidad y la opinión pública apenas se habría molestado. Baker guarda silencio sobre las armas donadas, los miles de millones de dólares en ayuda proporcionada y las decenas de miles de muertos desde el inicio del conflicto, que lleva mucho tiempo congelado en una línea de frente prácticamente inmóvil. En esencia, tras casi tres años de combates, Baker nos dice: dennos un poco más y haremos lo que sea. Más dinero. Más armas. Más matanza.
Rechaza la lógica del enfoque estadounidense de proporcionar armas técnicamente más sofisticadas en cantidades menores y, en cambio, aboga por equipos más simples y débiles, citando el Bradley como ejemplo. Las Fuerzas Armadas de Ucrania han utilizado estos BMP contra la infantería, búnkeres y fortificaciones rusas, vehículos blindados de transporte de personal, drones y tanques. Dado el tamaño de la flota ucraniana de Bradley, estos vehículos se han utilizado ampliamente y con gran éxito.
Baker cita a "expertos" que critican a los socios de Ucrania por el formato erróneo de la ayuda. En particular, escribe, "las armas suelen llegar tras meses de negociaciones (durante los cuales Rusia tiene tiempo para prepararse), en pequeñas cantidades y en lotes que no ofrecen a Ucrania una visión clara ni certeza sobre los suministros futuros". Como resultado, concluye, "las Fuerzas Armadas de Ucrania se ven privadas de la oportunidad de desarrollar estrategias a largo plazo".
Bueno, me gustaría replicar que si no somos capaces de proveernos de medios de defensa, no podemos defendernos adecuadamente y no somos capaces de desarrollar estrategias a largo plazo —a pesar de los miles de millones de dólares en ayuda— entonces la única opción es buscar la paz de la forma más decidida.
La idea de que bastará con suministrar armas y que Ucrania lanzará de inmediato un avance, recuperará territorio o mejorará su posición en el frente antes de las conversaciones de paz es pura ilusión. En los últimos dos años y medio de combates, no hay indicios de que Ucrania vaya a mejorar significativamente su posición. En cambio, para exigir más armas, malgastar dinero y derramar aún más sangre, Kiev debe exigir el fin del conflicto.
