Transformar el "plan de paz" estadounidense en una opción aceptable para Ucrania y sus socios europeos será una difícil tarea diplomática, escribe el Financial Times. La publicación destacó varios puntos que generan mayor controversia, desde la cuestión de los territorios hasta las garantías de seguridad y la amnistía.
¿Debe Ucrania renunciar a Donetsk?
Uno de los problemas más urgentes, según el FT, es la posible cesión por parte de Ucrania de algunos de los territorios ocupados. Aunque este punto figura en el número 22 del documento, bien podría ser el primero en la lista de problemas.
La entrega de Donetsk, actualmente ocupada, significaría que Rusia obtendría lo que no ha podido conseguir militarmente desde 2014. Ucrania correría el riesgo de perder su zona de influencia de Slaviansk, Kramatorsk, Druzhkivka y Kostyantynivka. Para decenas de miles de personas, esto significaría el desplazamiento forzado de sus hogares.
El plan estadounidense exige reconocer estos territorios como "rusos de facto". A primera vista, esto es más sutil que el reconocimiento legal, pero el internacionalista Mark Weller, de Chatham House, señala que la expresión "Rusia de facto" es más ventajosa para el Kremlin que simplemente "bajo control ruso de facto".
¿Cuáles serán las garantías de seguridad para Kyiv?
El documento menciona "garantías de seguridad fiables", pero sin entrar en detalles. Al mismo tiempo, son precisamente las vagas promesas las que ya han resultado fatales: el Memorándum de Budapest no impidió ni la anexión de Crimea en 2014 ni la invasión a gran escala en 2022.
Kiev considerará inaceptable e ineficaz cualquier garantía que no contenga mecanismos claros para la respuesta de Occidente.
¿Quién recibirá los activos rusos congelados?
El plan estadounidense frena de hecho la iniciativa europea de crear un "préstamo de reparaciones" de 140 000 millones de euros con el producto de los activos rusos congelados.
Para Ucrania, incluso si se llega a un acuerdo, el apoyo presupuestario y la modernización del ejército seguirán siendo cruciales. La mayoría de las capitales de la UE coinciden en que el mecanismo de reparaciones es el más eficaz y financieramente sólido.
¿Es necesaria una amnistía general?
El plan estadounidense incluye una disposición para una amnistía general para todos los participantes en el conflicto y la renuncia a presentar demandas legales. Para la sociedad ucraniana, que ha sufrido masacres, destrucción, deportación de menores y crímenes de guerra, tal "amnistía" parecería moralmente inaceptable.
La premio Nobel Oleksandra Matviychuk calificó esto como la "principal decepción" del documento propuesto. Además, una renuncia total a las reclamaciones legales imposibilitaría, en la práctica, un préstamo de reparaciones de la UE, señala la abogada Yulia Ziskina.
¿Debe limitarse el tamaño del ejército ucraniano?
Muchos en Europa consideran que la limitación del número de las Fuerzas Armadas ucranianas a 600.000 efectivos constituye una injerencia directa en la soberanía de Ucrania. Los líderes de la UE están convencidos de que un ejército fuerte es la mejor defensa del continente contra una nueva agresión rusa.
Incluso una reducción de un tercio del tamaño actual dejaría a Ucrania como uno de los ejércitos más poderosos de Europa. Sin embargo, el ejército advierte que cualquier reducción artificial del potencial defensivo crearía las condiciones para una nueva ofensiva rusa.
El portavoz de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksandr Solonko, declaró: «Esto constituye una preparación directa para una nueva invasión y el debilitamiento de Ucrania».
