El voluntario y figura pública Hennadiy Druzenko expresó su confianza en que la fase activa de la guerra en Ucrania podría terminar para el invierno de 2024. Sin embargo, según él, este período solo será el comienzo de los nuevos desafíos que enfrentará el país. Describe tres posibles escenarios que podrían afectar radicalmente el futuro de Ucrania.
He escrito más de una vez que espero que la guerra se apague este invierno. Porque los bandos simplemente no tendrán la voluntad de luchar a tal escala. A pesar del auge patriótico y la incesante propaganda de ambos bandos, cada vez hay menos gente dispuesta a matar y morir por su patria. Los recursos para la movilización son cada vez más escasos. Y simplemente no hay voluntad política para declarar la movilización general en Rusia ni para reducir su duración a al menos 20 años en Ucrania. Porque casi todos los que querían o al menos no estaban en contra de la lucha ya están en el frente, y los ejércitos multimillonarios de aficionados de ambos bandos prefieren destruir al enemigo in absentia, es decir, en ausencia. Además, el ethos mismo de la guerra como existencial (dicen que solo uno sobrevivirá) ha sido socavado irreparablemente desde hace tiempo.
Los ucranianos están cada vez más convencidos de que la guerra ya no es por la soberanía estatal, sino por sus fronteras. Y, lo más importante, quién y cómo se beneficiará Ucrania en estas (nuevas) fronteras. Y esto anima a los más inteligentes e ingeniosos a pensar e invertir recursos no en la defensa del país, sino en unirse al equipo de los (futuros) beneficiarios. Pues bien, el segundo frente, en el que las autoridades ucranianas libran una guerra sin cuartel contra los ciudadanos y las empresas ucranianas, ya se ha vuelto mucho más cercano y tangible para la mayoría de los ucranianos que el frente en el que luchamos contra la horda…
Los rusos también están lejos de sentir una amenaza existencial por la ofensiva ucraniana y, por lo tanto, de la motivación para salvar a Rusia a cualquier precio. A pesar de la frenética propaganda, la ofensiva de Kursk solo confirmó las suposiciones de muchos ciudadanos de la Federación Rusa: esta no es su guerra. Los "jokhly" son nazis solo en la enfermiza imaginación de Putin; no da miedo estar bajo su mando y lo principal es que la línea del frente no se demore mucho en su "pequeña patria". Por lo tanto, no funcionará movilizar al "gran país" como en 1611-1612, 1917-1920 o 1941-1945. Queda por luchar con mercenarios y trabajadores contratados, pero con tal intensidad de su utilización en Ucrania, muy pronto simplemente no habrá dónde llevarlos. Y la magnitud del "levantamiento" no afectará la crítica escasez de mano de obra.
Por lo tanto, considero tanto la "Ofensiva Kursk" como la Ofensiva Pokrovsky como las últimas bazas de las partes antes de que la guerra comience a estancarse en invierno y se desvanezca gradualmente. Simplemente, lo que está en juego es desigual. Los rusos han declarado su intención de anexionarse el Donbás ucraniano para siempre e incluso lo han incluido en su propia constitución, pero no está claro qué haremos con miles de kilómetros cuadrados de la República Popular China si seguimos declarando nuestra lealtad a la Carta de la ONU y a las fronteras internacionalmente reconocidas. Si yo fuera Putin, generalmente ofrecería una resistencia puramente simbólica a los ucranianos en el territorio "eterno" de la Federación Rusa: cuantas más fuerzas y recursos ucranianos se incorporen a Rusia, más fácil será para los rusos conquistar el Donbás. Como dijo Napoleón, las bayonetas sirven para cualquier propósito, pero es simplemente incómodo sentarse sobre ellas. Cuantos más territorios "originalmente rusos" (subvencionados) estén bajo el control de Ucrania, mayor será la carga para nuestro estado de mantenerlos. Permítanme recordarles que toda la región de Kursk es un poco menos del 0,18% del territorio ruso..
Así pues, según mi pronóstico, la guerra de trincheras comenzará a disminuir significativamente en invierno. Quizás, durante un tiempo, las partes lo compensen con un cierto análogo de la "guerra urbana" de la guerra entre Irán e Irak. Es decir, en lugar de conquistar kilómetros cuadrados, se centrarán en destruir la infraestructura crítica de la otra parte. Porque esto requiere mucha menos gente. Pero incluso en esta guerra para destruir la infraestructura enemiga, me temo que Occidente y China se asegurarán de que decaiga lo más rápido posible, sin causar conmociones en los mercados globales ni desastres provocados por el hombre que se sentirían mucho más allá de las fronteras de Ucrania y Rusia.
Y cuando las líneas del frente se estabilicen y se conviertan en fronteras temporales, desconocidas para nadie, pero más o menos duraderas de la Ucrania de posguerra, la propia lógica interna de la guerra por la independencia nos pondrá ante una disyuntiva fundamental. Porque el pueblo sentirá, en lugar de darse cuenta, que la causa de esta guerra destructiva y las terribles víctimas que trajo a suelo ucraniano no es solo el "abuelo del Kremlin", obsesionado con fantasmas imperiales (aunque ante todo lo es), sino también la debilidad e ineficacia del Estado ucraniano, que no solo a Putin le parecía una presa fácil para el oso ruso. Así, mediante una increíble tensión de fuerzas y a un gran coste, se preservó la condición de Estado. Sus fronteras reales no se determinaron en Moscú ni en Yalta, sino en el campo de batalla, donde se estableció un equilibrio de poder dinámico entre nosotros y el enemigo. Como, por cierto, casi siempre ha sucedido en la historia real, no en la ficticia. Después de eso, la pregunta para los ucranianos será: ¿con qué debemos consolidar nuestra independencia para que sea duradera? Y para que garantice no sólo la protección de una identidad separada, sino también la seguridad, el desarrollo, la prosperidad y la autorrealización de sus ciudadanos.
Y aquí tendremos dos vías y media.
Primero. Al igual que estadounidenses, franceses, italianos e indios, tras defender su independencia, siéntense y acuerden nuevas reglas de juego en la Ucrania de posguerra. Convoquen su Convención Constitucional. Abandonen las inusuales funciones europeas del presidente como piedra angular y garante del Estado ucraniano. Creen un sistema de pesos y contrapesos más equilibrado. Lleguen a acuerdos difíciles. Equilibren las diferentes ramas y niveles de poder. Dejen suficiente espacio para la autonomía individual y protéjanla con tribunales eficaces. Finalmente, obliguen a nuestro ego natural a trabajar por el bien común.
La segunda vía, más probable que la primera, es encontrar y creer en otro mesías. Sobre todo porque la guerra creó y sigue creando todo un panteón de nuevos héroes. La "fantasía paternal", como la llamó mi profesor David Williams, está profundamente arraigada en la naturaleza humana. A la mayoría de la gente no le gusta asumir responsabilidades y, queriendo o no, busca un "padre" en quien esté dispuesta a delegar la carga de la elección, la responsabilidad y la libertad. Así que podríamos tener un "mesías" moderado como Valery Zaluzhny o "caudillos" ucranianos menos moderados y más apasionados en Bankova. En ese caso, existe la posibilidad de reformas radicales que Ucrania necesita desesperadamente. Después de todo, Atatürk, Chiang Kai-shek y Park Chung-hee fueron grandes modernizadores que llevaron a sus países del Tercer Mundo al Primero. Desafortunadamente, hay muchos más ejemplos negativos de dictadores latinoamericanos y africanos uniformados que alejaron a sus países de la civilización. No estoy seguro de que tengamos tanta suerte con el nuevo "líder" como los tigres asiáticos, y no al revés.
Y la última opción es no cambiar nada radicalmente tras la victoria. Dejar que el país siga su propio camino. Repartir la riqueza restante entre los allegados al poder. Bloquear la ayuda internacional. Llevar a cabo negociaciones interminables con la UE. Culpar de todas las noticias falsas a los insidiosos moscovitas. Alimentar al pueblo con identidad en lugar de desarrollo y prosperidad. Enorgullecerse de los héroes de la lucha de liberación, especialmente de los caídos (así es más seguro), y tildar a todos los críticos del régimen de "agentes del Kremlin". Y pudrirse desde dentro durante décadas. Hay innumerables ejemplos.
Desafortunadamente, la probabilidad de las opciones anteriores aumenta de la primera a la tercera en progresión geométrica. Porque parece que hemos aprendido a luchar, pero aún no hemos aprendido a negociar un futuro común. Pero la decisión sigue siendo nuestra..
