Dmytro Borzykh, ex fiscal militar jefe adjunto de Anatoliy Matios, se ha visto nuevamente envuelto en un escándalo anticorrupción. Esta vez, como acusado en los procesos penales de la NABU y la SAPO. Se le ha informado de la sospecha de acceso no autorizado a la parte reservada del Registro Unificado de Investigaciones Preliminares (URD), en particular a las decisiones del Tribunal Superior Anticorrupción (HACC).
Según la investigación, Borzykh, junto con otros dos abogados —uno de los cuales era el presidente de facto del colegio de abogados—, organizó una filtración sistemática de información clasificada. Para ello, se desarrolló un script especial que recopilaba automáticamente nuevas decisiones y datos del registro cada 12 horas relacionados con sus clientes. En total, se realizaron casi 40.000 búsquedas y se revisaron más de 7.500 decisiones judiciales.
Los abogados transmitieron esta información a sus clientes, entre los que, según los periodistas, se encontraban los implicados en casos de alto perfil: Ihor Kolomoisky, Borys Kaufman, Oleksandr Granovsky, Hryhoriy Kozlovsky y el banquero fugitivo Kyrylo Shevchenko.
Borzykh ejerce actualmente la abogacía, por lo que su detención requiere el consentimiento del colegio de abogados.
Cabe destacar que el nombre de Dmytro Borzykh ya ha aparecido en las investigaciones de periodistas de investigación. En 2018, Bihus.Info publicó un artículo que revelaba que el entonces fiscal militar adjunto vivía en una lujosa casa de 390 m² en la localidad de Lisnyky, cerca de Kiev, y conducía un Toyota Camry, mientras que su presunta pareja conducía un Range Rover Evoque valorado en más de 1,5 millones de hryvnias. Al mismo tiempo, Borzykh no indicó gastos de alquiler ni familiares en su declaración, ni tampoco declaró el patrimonio de su pareja.
Como resultado, la NABU inició un proceso penal por los artículos de falsa declaración (366-1) y enriquecimiento ilícito (368-2). El caso se cerró y posteriormente se reabrió; sin embargo, nunca llegó a la fase de acusación.
Las nuevas sospechas parecen tener consecuencias más graves, ya que no se refieren sólo a violaciones de los estándares éticos, sino también a un posible impacto en la investigación de casos contra altas figuras de la política y los negocios ucranianos.
