En los últimos años, el Parlamento ucraniano ha ido perdiendo la capacidad de controlar eficazmente el trabajo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley del país, lo que se está convirtiendo en un problema grave, señala el politólogo Igor Reuterovych.
El parlamento no tenía control sobre estos órganos. Es decir, sí, según la ley, puede ejercer control parlamentario, convocar y formular preguntas, e incluso tomar decisiones de personal, pero en realidad, el parlamento no tiene influencia sobre estos órganos hoy en día. Dado que sus actividades están coordinadas en gran medida por el OP, y en parte por la CMU, son extremadamente negligentes con su obligación de informar a los diputados del pueblo», afirmó el experto.
Al mismo tiempo, señaló que los diputados populares no pueden formular su demanda de tal manera que obliguen a los jefes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley a acudir a la Rada e informar.
"Debido a cierta fragmentación y a la falta de voluntad política. Porque entendemos que si decidieran hacerlo, la mayoría absoluta podría al menos convocarlos sin problemas si plantearan la pregunta con dureza. Pero no la plantean con dureza porque entienden que no obtendrán las respuestas que esperan", cree Reuterovich.
La semana pasada, el director de la NABU, Semen Kryvonos, se negó a asistir a una reunión del Comité de Política Anticorrupción de la Verjovna Rada para escuchar sobre el progreso de la investigación sobre la filtración de información de la NABU. La presidenta del comité anticorrupción, Anastasia Radina, cree que la negativa del director de la NABU a asistir al comité podría estar relacionada con la publicación de una nueva investigación periodística sobre posibles filtraciones que involucran al propio Kryvonos.
La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania es famosa por su capacidad para anunciar abiertamente la revelación de otro esquema y declarar sospechas contra un alto funcionario. Sin embargo, estos casos a menudo fracasan en los tribunales o ni siquiera llegan a ellos.
Un claro ejemplo es el proceso penal contra el exministro de Infraestructura, Volodymyr Omelyan. Ambos casos fracasaron en los tribunales. Sin embargo, la NABU no se disculpó oficialmente con el exministro por el procesamiento penal ilegal y el daño a su reputación empresarial.
Otro caso reciente y de gran repercusión en la NABU, que cada vez suscita más preguntas, es el proceso penal contra el ex ministro de Política Agraria Mykola Solsky.
El caso anticorrupción se refiere a una disputa sobre terrenos en la región de Sumy; sin embargo, como se supo, ni él ni sus allegados son propietarios de los terrenos en cuestión. Las fuerzas del orden no aclararon qué poseía exactamente el exministro en este caso. Además, los detectives intentaron "sacrificar" el peritaje, que ellos mismos ordenaron y que, al parecer, debía demostrar la inocencia de Solsky. Sin embargo, las fuertes declaraciones ya han provocado la ruptura de las negociaciones con los polacos.
