Ciudadanía múltiple: ¿por qué ahora y para quién? El asociado del presidente explica

Es interesante que casi al mismo tiempo, el jefe de Estado firmó un decreto sobre los territorios históricamente habitados por ucranianos dentro de los límites de las modernas regiones de Krasnodar Krai, Belgorod, Bryansk, Voronezh, Kursk y Rostov de la Federación Rusa. Inmediatamente provocó la histeria entre los propagandistas y funcionarios rusos, quienes inesperadamente descubrieron que el juego con los "territorios primitivos" se puede jugar juntos.

"A favor" de la ciudadanía múltiple está el hecho de que existe en más de cien países del mundo, incluidos los muy civilizados; "En contra": la falta de comprensión de los procedimientos mediante los cuales funcionará este mecanismo durante la guerra. Y el artículo 4 de la Constitución dice directamente: en Ucrania hay una ciudadanía única. Sin embargo, los abogados interpretan el término "ciudadanía unificada" de diferentes maneras, y el Tribunal Constitucional, al que se dirige el escrito correspondiente, aún no se ha pronunciado al respecto.

El jefe de la comisión parlamentaria de política exterior y cooperación interparlamentaria, el "servidor del pueblo", Oleksandr Merezhko, cree que si Ucrania ha fijado con seguridad su rumbo hacia la adhesión a la Unión Europea, debería acostumbrarse a las reglas del juego allí. Y la ciudadanía secundaria es específica de los países de la UE. En una conversación con Glavkom, Merezhko cuenta qué problemas debería resolver el proyecto de ley presidencial, por qué no será posible dividir a los ciudadanos según el método para obtener un pasaporte y cómo tratar a los propietarios forzosos del "Ausweiss" ruso ( documento de identidad emitidos por los ocupantes ) en los territorios ocupados.

"Estamos ante una crisis demográfica muy difícil"

Vamos a resolverlo de inmediato: ¿a quién exactamente quiere Ucrania para reponer las filas de sus ciudadanos ?

Si vamos a Europa, entonces la ciudadanía múltiple es muy común allí, porque es conveniente. Y en Europa un ciudadano no es sólo ciudadano de su país, sino también de la Unión Europea. Aquí el principal obstáculo para la percepción es la mentalidad soviética, porque en el pasado la presencia de la ciudadanía de otro país se percibía como una traición a la Patria. Necesitamos deshacernos psicológicamente de este sovietismo.

Por ejemplo, en los Estados Unidos, la política hacia un país extranjero específico a menudo se forma bajo la influencia de la diáspora local. Por ejemplo, en la diáspora irlandesa hay muchos estadounidenses de más de una generación, pero todavía se sienten irlandeses. Y la política de Estados Unidos con respecto a Irlanda está relacionada con la opinión de la diáspora. Si nuestra diáspora, que tiene ciudadanía estadounidense y ucraniana , influirá en la política exterior de Estados Unidos de una manera que sea útil para nosotros, entonces esto también es importante.

 

En el pasado, tener la ciudadanía de otro país se consideraba una traición a la Patria. Debemos deshacernos de este sovietismo

 

Pero hay un momento delicado. El presidente llama a los ciudadanos ucranianos a regresar desde el extranjero a sus hogares en tiempos difíciles para el país y con este proyecto les da una señal: podéis adquirir la ciudadanía de otros países, la Patria todavía no os olvidará.

Aquí hay un lado psicológico: no debemos poner a una persona frente a una alternativa tan rígida de "esto o lo otro", porque no se puede actuar sólo con incentivos negativos. Por el contrario, es necesario crear oportunidades adicionales para que cuando cambie la situación de la vida, una persona que ha trabajado en el extranjero durante 10 a 20 años quiera regresar en algún momento. Estoy totalmente de acuerdo con el presidente : hay que hacer todo lo posible para que la gente regrese. Pero también hay que tener un "plan B": si una persona no quiere o no puede hacerlo ahora, entonces déjele tener la oportunidad de hacerlo en algún momento. Aunque, por supuesto, hay que luchar por el regreso de la mayoría de la gente lo antes posible, para que reconstruyan la economía.

En principio sí. En nuestro país, la ciudadanía múltiple no está prohibida, simplemente no se reconoce... Este proyecto de ley no cambia nada fundamentalmente, sino que se trata de un procedimiento simplificado para obtener la ciudadanía ucraniana para personas de una determinada categoría de países. Básicamente se trata de estados de la UE, Estados Unidos e incluso algunos países latinoamericanos.

¿Por qué parámetros se determina esta lista?

Hay principalmente países de la UE, lo cual es lógico, porque seremos miembros de la UE y estos países son nuestros aliados más cercanos. Por cierto, ahora se debate si Israel también debería incluirse en esta lista. Es decir, se trata principalmente de países democráticos desarrollados.

"No es necesario hacer ningún cambio en la Constitución"

¿Por qué apareció este proyecto de ley hace un momento? Hace cuatro años, incluso antes de la guerra, el presidente ya registró una iniciativa similar, que nunca fue presentada al Consejo. ¿Por qué todo se está moviendo de repente ahora? ¿Sólo porque vamos a la UE y hay que hacer algo con millones de nuestros inmigrantes?

Me parece que este problema se ha agudizado ahora debido al hecho de que alrededor de 8 millones de personas se han ido. Cada ley resuelve algún problema social, y ahora este problema es demográfico, por lo que es lógico intentar solucionarlo con antelación.

¿Cree usted seriamente que esta ley por sí sola animará a la gente a volver?

Por supuesto, debería haber más de una ley. Es simplemente uno de los elementos de un enfoque complejo para resolver el problema.

 

La Constitución habla de otra ciudadanía única, es decir, no puede haber ciudadanía de regiones o ciudades en Ucrania.

 

¿Ha escuchado una versión más realista de la apariencia de este proyecto de ley? Simplificará instantáneamente la compra de tierras ucranianas por parte de extranjeros, cuya venta actualmente está prohibida.

No lo he oído, es una idea bastante inesperada. En general, no estoy en contra de la compra de tierras por parte de extranjeros, porque miro a otros países que abrieron el mercado de tierras. De todos modos, esta restricción deberá eliminarse cuando nos unamos a la UE. Por ejemplo, en los países bálticos y Polonia inicialmente existían restricciones a la compra por parte de extranjeros, pero cuando se eliminaron no había muchas partes interesadas. Por el contrario, se debe alentar a los inversores extranjeros.

Después de la aparición del proyecto de ley presidencial, comenzó una discusión sobre los derechos y obligaciones de aquellas personas que, además de la ucraniana, tendrán una o más ciudadanías. ¿Deberían permitirles participar en las elecciones o deberían recibir beneficios sociales? ¿En qué ejército servirán? ¿Cómo ha resuelto estos problemas Europa, donde las ciudadanías múltiples no son infrecuentes?

La respuesta es muy sencilla: hay que guiarse por la Constitución, en particular por los principios de igualdad de todos los ciudadanos. La ley que restringe los derechos de un ciudadano de Ucrania es inconstitucional y viola sus derechos fundamentales. Si una persona ya se ha convertido en ciudadano, eso es todo: tiene todas las responsabilidades y derechos.

Pero la misma Constitución, que no puede modificarse durante la ley marcial, determina que en Ucrania existe una ciudadanía única.

No se deben hacer cambios a la Constitución. La Constitución habla de otra ciudadanía única, es decir, no puede haber ciudadanía de regiones o ciudades en Ucrania. No se trata de prohibir la ciudadanía múltiple, es una interpretación completamente errónea. Además, si nos unimos a la UE, donde ya se prevé la ciudadanía de la UE, ¿necesitamos cambiar la Constitución para ello?

 

El origen étnico no afecta la cosmovisión de una persona ni el país por el que lucha.

 

Es evidente que antes de que este proyecto, si se vota, será necesario adoptar una serie de estatutos para colmar todas las lagunas que surgirán. Por ejemplo, una persona que nunca ha estado allí, pero que ha vivido toda su vida en algún lugar de Argentina, podrá solicitar algunos servicios del Estado ucraniano o participar en las elecciones locales. ¿Cómo será en la práctica?

Se trata de cuestiones técnicas que se resuelven con la ayuda de los estatutos. Lo principal es que estos actos no violan la Constitución ni la ley de ciudadanía. Por ejemplo, no veo nada malo en el hecho de que un ciudadano de Ucrania que vive en otro país tenga la oportunidad de votar.

Yo mismo fui a nuestra embajada en Estados Unidos para votar durante la Revolución Naranja. Técnicamente no hay ningún problema con esto. Las cuestiones sociales se resuelven mediante la legislación social, existen tratados internacionales que regulan estas cuestiones. No es necesario cambiar nada aquí.

¿Y cómo se resuelve esto exactamente en la Unión Europea? Imaginemos que una persona tiene la ciudadanía de Suecia, Francia y Austria: ¿dónde recibirá su pensión? Dependiendo de dónde vives, ¿dónde trabajaste más? ¿O en varios países a la vez?

Es posible recibir una pensión en dos lugares si una persona trabajó en dos o incluso tres países. Si una persona de Ucrania se mudó a Alemania, trabajó allí y luego se fue a otro lugar... ¿Por qué no? Hace mucho que se han elaborado mecanismos y estas cuestiones siempre se han resuelto.

"Los ucranianos rusos todavía recordarán que son ucranianos"

Los ciudadanos del país agresor no pueden solicitar la doble ciudadanía ucraniana. Pero casi simultáneamente con este proyecto de ley, Volodymyr Zelenskyi emitió un decreto sobre los territorios de la Federación Rusa históricamente habitados por ucranianos, que están oprimidos por el régimen del Kremlin. Según esta lógica, también deberíamos conceder a estas personas una ciudadanía de algún modo simplificada, si se consideran ucranianos y parte de nuestro Estado. Y al mismo tiempo no podemos hacerlo, ya que son ciudadanos rusos.

Cosas así deberían ser la excepción. Imagínese: un ciudadano de Rusia vino a luchar por Ucrania y quiere convertirse en ciudadano de nuestro estado. Tenemos que concederle la ciudadanía ucraniana de forma simplificada, pero con la condición de que se deshaga de su ciudadanía rusa. Al mismo tiempo, Rusia hará todo lo posible para impedirlo. Ella lo llamará a su territorio, por supuesto, con qué consecuencias. Por lo tanto, es necesario crear un procedimiento separado para que dichos rusos puedan renunciar a su ciudadanía rusa en el territorio de Ucrania. Y añadiría un procedimiento similar para los ciudadanos del cómplice de la agresión: Bielorrusia.

¿Y qué pasa con las personas que viven en la región condicional de Kursk, no quieren o no pueden salir de allí, pero se consideran ucranianos? El presidente los va a proteger, pero ni siquiera tienen pasaporte ucraniano.

Bueno, solucionaremos este problema después de la victoria. Realmente puede suceder porque hay millones de ucranianos étnicos viviendo en Rusia. Pero entre ellos se encuentran, por ejemplo, Valentina Matvienko ( jefa del Consejo de Federaciones de la Federación de Rusia ), que parece ser de origen ucraniano, pero al mismo tiempo es una criminal de guerra. O Dmytro Kozak ( jefe adjunto de la administración del presidente de la Federación Rusa ) también es de Ucrania. Pero estas personas se han convertido en imperialistas rusos, es decir, el origen étnico no afecta la cosmovisión de una persona ni el país por el que lucha.

Están los mismos ucranianos que anteriormente trabajaron en el norte de Rusia y recibieron allí la ciudadanía rusa de forma simplificada. Recuerdo que en los primeros años de la independencia de Ucrania era difícil obtener su ciudadanía, mientras que Rusia otorgaba la suya sin problemas burocráticos. Y si estas personas ahora tienen dudas sobre cómo deshacerse de él, entonces es necesario ayudarlas y brindarles esa oportunidad.

 

Medvedchuk fue despojado de su ciudadanía ucraniana, pero ¿cómo lo llevaremos ahora ante la justicia por traición?

 

¿Qué pasa con nuestros compatriotas en los territorios ocupados que se ven obligados a obtener pasaportes rusos porque sin ellos simplemente no pueden recibir servicios básicos? De hecho, ya tienen doble ciudadanía.

Aquí la cuestión no es tanto sobre la obtención de la ciudadanía como sobre las privaciones. Formalmente, por el hecho de que una persona haya recibido el pasaporte del Estado agresor , puede ser privada de la ciudadanía ucraniana.

Por cierto, se trata de una práctica dudosa desde el punto de vista de los derechos humanos, como hacía la Unión Soviética con los disidentes. Es necesario comprender que aquellas personas que conservan la ciudadanía ucraniana, ni siquiera en forma de un papel, sino en su cabeza, y sueñan con el regreso de Crimea al seno de Ucrania, viven en condiciones de terror. No olvidamos que Rusia es un Estado totalitario y represivo y, para sobrevivir allí, a veces la gente se ve obligada a sacar pasaportes rusos. Pero es un delito por parte de quien obliga a la gente a obtener ese pasaporte, y las personas pueden ser víctimas. No puedo tirarles una piedra.

En una sociedad democrática esto no debería suceder, porque parece una primicia. Pero es necesario hacer un ajuste para la guerra, cuando la situación es algo diferente. Quizás en algunas situaciones limitadas, privar de la ciudadanía tenga sentido, pero creo que debería hacerse con cuidado. Bueno, Medvedchuk fue despojado de su ciudadanía ucraniana, pero si lo atrapamos ahora, ¿cómo lo llevaremos a traición? Incluso en tiempos de guerra, se debe respetar al máximo el Estado de derecho, aunque esto no siempre es posible.

El decreto de Zelenskyi sobre los ucranianos en Rusia es este tipo de trolling por parte de los funcionarios del Kremlin, que constantemente sueñan con "tierras históricas", ¿o es algún tipo de previsión para el futuro? ¿Cuáles son las consecuencias reales de este documento?

Desde un punto de vista jurídico, este decreto es importante porque sirve como recordatorio de que Rusia está violando el derecho internacional. Estamos hablando de una demanda ante la Corte Internacional de Justicia por la violación de los derechos de los ucranianos en los territorios ocupados: el decreto refuerza nuestra posición jurídica internacional. Rusia está perpetrando genocidio no sólo en los territorios ocupados y no sólo contra Ucrania. Este genocidio se concreta en la destrucción de la identidad de los ucranianos, su cultura y su privación de la oportunidad de aprender el idioma ucraniano en la propia Rusia. Esto también debería recordarse de esta manera. Pero usted y yo seremos testigos de cuando dentro de algún tiempo (creo que no muy lejano) Putin se irá y comenzarán cambios serios en Rusia. Entonces los ucranianos rusos recordarán que son ucranianos, que siempre nos apoyaron, pero guardaron silencio porque no podían hacer nada. E intentarán obtener la ciudadanía ucraniana. Todo esto está por llegar.

Pavlo Vuets