Dmitry Borzikh, ex fiscal militar adjunto Anatoly Matios, estaba nuevamente en el centro del escándalo anti -corrupción. Esta vez, como persona involucrada en los procedimientos penales de Nabu y SAP. Fue informado de la sospecha de acceso no autorizado a la parte cerrada del Registro Unificado de Investigaciones Pre -Trial (ERDR), en particular a las decisiones del Tribunal Supremo Anti -Corrupción (BCS).
Según la investigación, Borzykh, junto con otros dos abogados, uno de los cuales era el jefe real de la Asociación de Abogados, organizó una fuga sistemática de información cerrada. Para hacer esto, se desarrolló un script especial para recopilar automáticamente nuevas soluciones y datos del registro cada 12 horas. Se tomaron un total de casi 40,000 búsquedas y se revisaron más de 7.5 mil decisiones judiciales.
Los abogados transmitieron esta información a sus clientes, según los periodistas, fueron las personas involucradas en asuntos de alto perfil: Igor Kolomoisky, Boris Kaufman, Alexander Granovsky, Grigory Kozlovsky y Bankir Kirill Shevchenko.
Borzikh se dedica actualmente a la práctica del abogado y, por lo tanto, se requiere el consentimiento del autogobierno del abogado para su detención.
Vale la pena señalar que el nombre de Dmitry Borzikh ya ha aparecido en las investigaciones de periodistas de investigación. En 2018, Bihus.info publicó un material que descubrió que el entonces fiscal militar adjunto vivía en una casa de lujo en el pueblo de Lisniki cerca de Kiev (390 metros cuadrados), viajó a Toyota Camry, y su probable cohabitante, en el alcance de la gama Range Rover Evover Evover. Sin embargo, en la Declaración de Borzi no especificó el contrato de arrendamiento, ni familiares o familiares, y no declaró la fortuna de su pareja.
El NABU abrió procedimientos penales bajo artículos sobre declaración falsa (366-1) y enriquecimiento ilegal (368-2). Luego se cerró el caso y luego se abre, sin embargo, ella nunca llegó a la acusación.
Las nuevas sospechas parecen tener consecuencias más graves, no es solo una violación de los estándares éticos, sino también de un posible impacto en la investigación de casos contra las principales figuras de la política y los negocios ucranianos.
