Ha transcurrido más de una década desde que Ucrania vivió los acontecimientos revolucionarios de Maidán Nezalezhnosti, pero muchos casos relacionados con estos sucesos siguen languideciendo en los tribunales sin veredictos. Esto ha generado gran preocupación pública y críticas al sistema judicial ucraniano.
4 de julio de 2024. En la sala vacía del Tribunal de Distrito de Sviatoshynskyi, cuatro exagentes de seguridad de la 1.ª Compañía de los Berkut de Kyiv se encuentran sentados. Se les acusa de abuso de poder y autoridad debido al ataque al Automaidán el 23 de enero de 2014. Posteriormente, según la investigación, los agentes del Berkut de Kyiv participaron como unidad de fuerza en la operación para atraer a los activistas del Automaidán al territorio del 17.º hospital con la ayuda de sus tías, bajo la coordinación de la cúpula de la policía de Kyiv.
Los exagentes de Berkut están directamente acusados de abuso de poder, lesiones y detención ilegal de los participantes del "Automaidán", agrediéndolos, dañando sus vehículos y llevándolos ilegalmente a la comisaría del distrito. Allí, con base en sus informes y testimonios, los activistas fueron acusados de disturbios masivos. Posteriormente, los casos contra los miembros del "Automaidán" fueron archivados, y los agentes del orden involucrados fueron condenados a prisión.
Sin contar al comandante de la compañía Berkut, Dobrovolsky, cuyo caso se consideró por separado, nueve personas . Cinco abandonaron el proceso: dos fueron movilizados, y el proceso contra los otros dos se cerró por prescripción. Otro, según su abogado, se encuentra realizando ejercicios militares en el extranjero, tras haberse unido a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
En la audiencia, la defensa solicita que se cierre el proceso contra otras cuatro personas por vencimiento de los plazos: Posvistak, Loboda, Voznyuk y Ponomarenko (este último se encuentra en período de prácticas).
10 años y la justicia es impotente
Este no es un caso aislado. Según la Fiscalía General, a junio de 2024, se habían iniciado 196 procesos penales en tribunales de todas las instancias, en el marco de la colección condicional de "Casos Maidán", contra 333 personas. Para 219 personas, es decir, el 66% de los acusados , el plazo de prescripción previsto por el Código Penal ya había prescrito.
Los casos de Maidán no abarcan ningún artículo específico; la calificación de los delitos se determina por la totalidad de las pruebas recopiladas. Un mismo procedimiento puede incluir tanto delitos especialmente graves (el homicidio intencional de manifestantes, la comisión de un acto terrorista, etc.) como delitos menores, como la obstrucción de una reunión o el abuso de autoridad. Así, en particular, los fiscales de la Oficina Estatal de Investigación combinaron 2195 procedimientos penales relacionados en un único procedimiento de gran envergadura.
Las personas implicadas en estos procedimientos —ex miembros de las fuerzas de seguridad, funcionarios y otros— son sospechosas de haber cometido una combinación de delitos especialmente graves, graves y no graves.
Pero el problema es que el plazo de prescripción para los delitos menores, que constituyen la mayor parte de los casos de Maidán, es de solo 5 años. Es decir, expiró en 2019. Para los delitos graves, este plazo es de 7 años; estos procedimientos comenzaron a cerrarse en 2021. Ahora estamos hablando de la prescripción de 10 años para la comisión de un delito particularmente grave .
Hasta la fecha, los tribunales han resuelto archivar los procesos penales contra 79 personas. De ellas, 68 fueron exoneradas de responsabilidad penal precisamente por haber prescrito (aunque estas sentencias están siendo impugnadas en apelación/casación).
En cambio, a finales de mayo de 2024, se habían dictado 64 condenas contra 78 personas. Solo 29 de ellas fueron condenadas a penas de prisión.
A pesar de los plazos vencidos, las fuerzas del orden siguen levantando sospechas y enviando acusaciones formales a los tribunales. Puede haber dos resultados:
- el imputado acepta el cierre de la causa por vencimiento de los plazos, y entonces la causa se considera cerrada por razones no rehabilitadoras;
- no está de acuerdo, y entonces es juzgado según el procedimiento general, potencialmente declarado culpable, pero el veredicto probablemente incluirá la exención del castigo.
"Han pasado 10 años y con ellos la petición de cerrar el proceso penal y eximirlos de responsabilidad por prescripción ", señaló Ivan Babenko, fiscal del caso Berkut.
Lamentablemente, estos casos llevan demasiado tiempo en los tribunales. La defensa ha tomado todas las medidas posibles, incluido el supuesto sabotaje procesal, para retrasar el proceso. Ivan Babenko, fiscal del caso Berkut.
¿Tiene sentido seguir considerando estos casos judiciales? Continuar la investigación y los juicios significa que cada episodio recibirá su debida evaluación legal.
"Maidán y la Revolución de la Dignidad son puntos de inflexión clave en la historia moderna de Ucrania. Es necesario que los tribunales verifiquen y evalúen las pruebas de la investigación y la defensa, y que registren su valoración de estos hechos en el veredicto ", afirma Yevhenia Zakrevska, abogada y representante de las familias de la Cien Celestial.
Esto es necesario no solo para nosotros, no solo para las víctimas. Es necesario para las generaciones futuras. Estoy convencida de que estos veredictos, estos materiales del caso, deberían ser propiedad de un museo y luego estudiarse en las escuelas. Esto es necesario para que nuestra verdadera historia se conozca en Ucrania y en el extranjero, y para que sea difícil reescribirla. Yevheniya Zakrevska, representante de las familias de las Cien Celestiales.
El Departamento Especial de la Oficina Estatal de Investigación (OSI), encargado de los casos de Maidán, comenzó a trabajar apenas en 2020. En ese momento, la Fiscalía General le transfirió más de 12 mil documentos, que habían sido investigados durante seis años por fiscales de otros organismos y cuyo plazo por delitos menores ya había expirado. A pesar de ello, la OSI reportó sospechas a 276 personas y presentó cargos contra 237.
En cualquier escenario, el acusado será considerado penalmente responsable y las víctimas tendrán derecho a presentar una demanda y exigir una indemnización.
« Cerrar el caso por no rehabilitadores permite a las víctimas presentar una demanda civil para obtener una indemnización por daños y perjuicios de los perpetradores y los demandados. Y, al menos durante el proceso civil, proporcionar una evaluación jurídica parcial de los sucesos de Maidán. Aunque esto será mucho más difícil para las víctimas », señala la abogada Zakrevska.
Una sentencia sin un castigo "real" puede ser negativa para la reputación de una persona, pero si está exenta de responsabilidad penal, no se la considera condenada; no se le imponen consecuencias procesales.
¿Existe entonces alguna diferencia para los acusados en cuanto a qué opción elegir? Según el fiscal Babenko, uno de los nueve acusados, Dushenko, no presentó una solicitud de archivo del proceso porque sigue sirviendo en las fuerzas del orden, y el hecho de ser considerado penalmente responsable podría ser un obstáculo en este caso.
Además, en los procesos penales donde se ha declarado a sospechosos buscados, se ha suspendido la prescripción. Por lo tanto, quienes estén involucrados en los casos de Maidán y se escondan en los territorios ocupados, en Rusia o en otros lugares, no deben esperar que sus crímenes sean olvidados.
