En mayo de 2025, la primera auditoría externa de la Oficina Nacional contra la Corrupción de Ucrania (NABU) se publicó en diez años. La Comisión Independiente de Expertos Internacionales ha revelado una serie de problemas estructurales profundos en el trabajo de un cuerpo que debería ser un modelo de transparencia y responsabilidad.
El informe de auditoría, que incluyó a Robert Westbrooks (EE. UU.), Martin Arpo (Estonia) y Hermione Teresa Kronen (Sudáfrica), registra ambas fallas en el trabajo de control interno y signos de influencia excesiva del liderazgo de Nabu en la investigación, en particular en el ejemplo del primer director de Gizo.
Sin oraciones y con conflicto de intereses
La Oficina de Control Interno de NABU (UVR) no ha llevado a la sentencia de ningún negocio sobre la filtración de información dentro de la Oficina. Los auditores señalan que la estructura realiza simultáneamente funciones preventivas e investigativas, lo que crea un conflicto de intereses directo. Además, la decisión al principio o la terminación de la investigación oficial es tomada personalmente por el director de NABU, Semen Krivonos.
En 2023–2024, se abrieron procedimientos internos separados, pero ninguno de ellos terminó con sospecha. Es significativo que Krivonos evite cualquier comentario específico sobre casos que causaron resonancia pública, en cambio, acusa públicamente a abogados, tribunales, policías, sbu-all pero detectives subordinados.
Escándalo de Nabwagate y abogados con el pasado
El enfoque son los abogados de Kiev bajo el liderazgo de Dmitry Borzikh, quienes se consideran "los oponentes más influyentes" y "peligrosos". Es un caso de Nabegate, llamado SO, cuando los detectives de Nabu han instalado una escucha ilegal, incluida la sala de negociación en la oficina de estos abogados.
Los abogados, la mayoría de los cuales trabajaron anteriormente en la oficina principal del fiscal militar, niegan todas las acusaciones, alegando que las acciones de Nabu son una violación del secreto del abogado. El DBR ya ha abierto procedimientos penales contra los detectives de Nabu.
Silencio en el caso de Uglava
La atención particular en el informe es el caso del director experto de Nabu Gizo Uglava, quien fue acusado de filtración de información sobre la preparación de búsquedas en casos de miles de millones de pérdidas. A pesar de la fuerte resonancia, el Glav fue liberado sin sospecha. La investigación no se completa, y la gerencia de NABU es ignorada públicamente por este tema.
Los periodistas registran la aparición de Uglavs en los clubes de Kiev cerrados, donde está protegido y en compañía de personas del entorno criminal. Tenía acceso completo a las investigaciones estratégicas de NABU, y se desconoce la cantidad de posibles filtraciones.
Responsabilidad formal y KPI en papel
Los auditores indican que el control interno en realidad no verifica el estilo de vida de los trabajadores de la oficina. Por ejemplo, en 2023 solo se llevaron a cabo 6 inspecciones, en 2024 - 10, y solo tres de ellas terminaron en investigaciones. El silencio de Nabu sobre los criptomadores de detectives que revelaron millones de cantidades también es indicativo. Krivonos no dio ninguna reacción.
El informe enumera las palabras del ex empleado de NABU:
"Es mejor quejarse menos del control interno", una cita de la sección 37 de la auditoría.
Resumen: Nabu es "moderadamente efectivo", pero es casi un fracaso
La evaluación independiente de NABU proporcionó una evaluación formal de "moderadamente efectivo", que apenas excede el puntaje mínimo, lo que evita el tema del director del director de Krivonos. Sin embargo, la conclusión real es una: la Oficina requiere una reforma radical de la supervisión interna, la transparencia y la responsabilidad real.
