A pesar de que Ucrania cuenta con la capacidad técnica para producir sus propios misiles, el constante retraso en el establecimiento de la producción regular de misiles militares es motivo de preocupación. El economista Pavlo Vernivsky, quien analiza activamente la situación de la industria de defensa ucraniana, explica por qué un país que necesita sistemas de misiles potentes y modernos no puede alcanzar el volumen de producción requerido.
¿Por qué Ucrania no fabrica misiles? Daré mi propia versión.
No fabricamos misiles porque no sabemos cómo. Si buscas un poco en Google, verás muchos desarrollos prometedores. Y el OTRK "Grim-2", nuestro análogo del "Iskander". Y los misiles de crucero "Korshun". Incluso hace un año, alguien presumía de que habíamos convertido el misil "Neptuno" para atacar objetivos terrestres.
Así que el problema no es que no podamos producir misiles. El problema es que lo hacemos muy lentamente y en cantidades insuficientes. Esto se debe a nuestra falta de sistematicidad y priorización. Además, carecemos de soluciones de gestión eficaces y de alta calidad para acelerar el desarrollo y la producción. Todo este complejo de problemas, concretamente la falta de comprensión y de deseo de intervenir en los procesos de producción, crea una situación en la que «los de arriba no entienden, y los de abajo no». Y, probablemente, esta es la razón por la que el programa nacional de misiles sigue estancado.
En general, todos los problemas que obstaculizan el desarrollo y la producción de nuestros propios misiles se observaron incluso antes del inicio de la invasión a gran escala, durante los años de la independencia. La industria ucraniana lleva 30 años deteriorándose, y mucho se ha perdido y olvidado. Y algunos procesos, desde las conexiones logísticas hasta los procesos de producción internos, se han visto interrumpidos. Es necesario reconstruir todo, pero prácticamente nadie lo está haciendo ahora mismo.
A modo de analogía, imagina que tienes un coche que ha sufrido varios accidentes y empieza a averiarse. Por analogía, los mecanismos del complejo militar-industrial ucraniano no funcionan bien, pero en lugar de repararlo, todos creen que se moverá solo y que basta con echarle gasolina. Sin embargo, no es así.
Al mismo tiempo, quienes dieron la orden de desarrollar el programa de misiles creen que, para resolver el problema, basta con asignar fondos y realizar un pedido estatal. Su trabajo termina ahí. Sin embargo, incluso si se consiguen fondos para el programa de misiles, como en su día ocurrió con la planta Antonov, cuando Zelenski prometió comprar sus aviones, esto no garantiza la rápida aparición de estos misiles. Además, muchos de los problemas que enfrentan actualmente las empresas del sector de defensa no pueden resolverse por sí solos.
Por ejemplo, consideremos el proceso de desarrollo. Cualquier producto industrial es una especie de diseñador, que se ensambla a partir de diversas piezas y componentes. Podemos importar ciertas partes de este diseñador condicional, pero hay componentes que son muy difíciles de importar, ya que los países que poseen estas tecnologías pueden imponer restricciones a su exportación. En EE. UU., la exportación de tecnología de misiles está regulada por un régimen especial: el Régimen de Control de Tecnología de Misiles (RCTM), que limita el acceso a estas tecnologías a cualquier persona y permite su suministro únicamente a países socios clave. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta que Ucrania ahora es socio de EE. UU., esto no significa que hayamos recibido automáticamente el permiso para recibir estas tecnologías. Debe obtenerse por separado. Y esto, a su vez, es una cuestión política. Es decir, incluso en esta dirección, se requiere un trabajo sistemático, similar al que se está llevando a cabo para obtener armas prefabricadas de Occidente. Es un trabajo en parte continuo, pero no sistemático; al mismo tiempo, en su mayor parte, esta iniciativa proviene de abajo, de las empresas. Y luego los políticos se unen para conseguir relaciones públicas, firmar un memorando, y listo. Así que no hay ningún esfuerzo político para acelerar la adquisición de esta tecnología.
Además, los fabricantes pueden tener problemas de personal. Con frecuencia, este problema es difícil de resolver, ya que, debido a la degradación del sector, quedan pocos especialistas en la industria. Por lo tanto, se necesitan soluciones políticas y de gestión para encontrar y capacitar al personal necesario. Además, es necesario revitalizar la profesión, buscar especialistas de otras industrias o atraer especialistas extranjeros que cubran nuestras debilidades en ciertas áreas. Esta labor tampoco existe.
Cabe señalar que los problemas se observan no solo en la etapa de desarrollo, sino también en la de producción. Es decir, cuando ya existe un arma desarrollada y lista, pero ni siquiera nosotros podemos producirla en grandes cantidades. Todo esto se explica por la degradación de la producción, la pérdida de personal y la falta de habilidades para organizar la producción. ¿De qué podemos hablar si estas personas ni siquiera pueden crear la producción en masa de cohetes más sencillos para MLRS o incluso proyectiles, es decir, un producto más básico que los misiles tecnológicos? Y si no podemos resolver el problema de los proyectiles, entonces no creo que debamos esperar avances en el programa de misiles, ya que no se han creado las condiciones adecuadas para ello.
Ni siquiera descarto el sabotaje en las fábricas de armas, porque los rusos pueden reclutar empleados en el complejo militar-industrial de la misma manera que reclutan ajustadores para ataques con misiles. Y quienes participan en el proceso pueden ralentizarlo deliberadamente, diciendo a nuestros estadistas, que no se dejan engañar por esto, que es imposible hacer más y con mayor rapidez.
Por lo tanto, dudo que estos problemas se resuelvan. Si se notara que los directivos desean resolverlos, quizás tendría un mejor pronóstico. Ahora mismo no lo veo.
