El conocido empresario y figura pública ucraniano Valery Pekar, que no niega que Occidente obligará a Kiev a sentarse a la mesa de negociaciones con los terroristas, compartió sus pensamientos sobre los problemas de la movilización en Ucrania.
"La movilización resulta ser una tarea que el actual sistema de gestión del país no puede afrontar. Esto significa que será necesario cambiar el sistema de gestión o cambiar la bandera sobre la capital por la bandera de otra persona.
Uno de los teoremas básicos de la cibernética, formulado por William Ross Ashby, afirma: la complejidad de un sistema de control no puede ser menor que la complejidad del sistema que controla. ¿Y si al revés? Entonces el sistema controlado evolucionará (cambiará de estado) aleatoriamente o se simplificará catastróficamente.
En términos más simples, si un sistema de control enfrenta desafíos que no puede manejar, colapsa.
La movilización no es una cuestión militar, sino política y de gestión. El aspecto político es la justicia. El aspecto de gestión consiste en la capacidad de implementar el plan.
Dos sistemas pueden afrontar mejor los desafíos: la democracia y el autoritarismo fuerte. La democracia está impulsada por el poder de la sociedad civil y es capaz de innovar. Un autoritarismo fuerte como el ruso es capaz de coaccionar.
El autoritarismo débil y corrupto no es capaz de hacer ninguna de las dos cosas. No puede atraer a los ciudadanos porque no le creen. Tampoco puede utilizar la fuerza, porque todo está comprado. Como dijo Saltykov-Shchedrin, el rigor de las leyes se compensa con la opcionalidad de su implementación.
El sistema ucraniano es una mezcla de democracia y autoritarismo débil (Andrii Dligach habló repetidamente de "varios Estados" coexistiendo en Ucrania). La democracia mostró su fuerza a principios de 2022, cuando la sociedad civil se apresuró a cerrar todos los agujeros administrativos: se presentó como voluntaria en las Fuerzas Armadas, creó una defensa terrestre desde cero, organizó suministros de voluntarios, rescató a personas de territorios temporalmente ocupados, etc. Pero nuestra sociedad civil es una minoría activa y su potencial no es ilimitado.
El resto del sistema de gestión ucraniano es un autoritarismo débil (según la terminología de Daron Ajemoglu, "leviatán de papel"). Concentra extremadamente el poder: todas las decisiones son tomadas por un pequeño equipo de gestión, el gobierno se reduce al estado de una subdivisión de la oficina del presidente, el papel del parlamento se reduce significativamente y se cierra a los ciudadanos, el papel de la autoridad local. -el gobierno se reduce significativamente, el papel de los medios de comunicación se reduce a un "único maratón", etc. Pero un sistema de poder tan concentrado no tiene brazos fuertes y largos para coaccionar sistemáticamente a sus ciudadanos. Y la desconfianza hacia el sistema crea un deseo de ir más allá de su influencia y control.
(Por cierto, tenga en cuenta que nadie dirige sus críticas hacia el gobierno que presentó el proyecto de ley, ni hacia el parlamento que lo considerará y aprobará. Todo el mundo sabe dónde está el centro de control de tráfico aéreo).
Gennadiy Druzenko escribió sobre el problema de la comunicación, pero son sólo las consecuencias del problema de gestión.
La cuestión de la movilización es ante todo una cuestión de justicia (en términos generales, es necesario movilizar a un par de por ciento de la población, y la justicia consiste en la distribución equitativa de estos porcentajes entre los diferentes grupos sociales, con la presencia de gobiernos claros, transparentes y excepciones justificadas). Si el sistema no logra impartir justicia, habrá una explosión social. Si el sistema aprieta las tuercas en condiciones de corrupción y desconfianza total hacia él, habrá una explosión social. Si el sistema no puede afrontar el desafío, el tricolor ruso sobrevolará sus edificios.
De hecho, seremos testigos y participaremos en el colapso final del sistema de gestión postsoviético y en el nacimiento de algo nuevo, más adecuado a los tiempos y a los desafíos. O no nacer, con todas las consecuencias.
Considero esta situación no desde el punto de vista político, sino puramente de gestión, desde el punto de vista de la cibernética. Un sistema incapaz de hacer frente a los desafíos colapsa. O cambios.
Los observadores escribieron después de la conferencia de prensa del presidente que no planea cambiar el sistema de gestión. Pero el sistema actual es inadecuado para los desafíos. Por eso se pospuso la cuestión de la movilización hasta que fuera posible: porque era evidente que el sistema no podía afrontarla.
¿Qué se debe hacer en términos prácticos? ¿Cómo cambiar el sistema de gestión?
1. Gobierno.
Éste es el punto clave. Un gobierno que no tiene voz en cuestiones clave no podrá afrontar los desafíos de la guerra. El problema no es quiénes son los funcionarios del gobierno, el problema es que las decisiones se toman en otra parte y la responsabilidad por ellas recae allí.
Un gobierno de unidad nacional que une al grupo político gobernante y a la oposición es ridículo. No habrá acuerdo interno, las propuestas de este gobierno no serán aprobadas por el parlamento y el presidente impondrá un veto. Será un partido de voleibol político interminable hasta que el país esté perdido.
Lo que se necesita no es un gobierno de unidad nacional, sino un gobierno de salvación nacional, formado por especialistas que no tengan ambiciones políticas y estén dispuestos a poner fin a una futura carrera política, porque así lo desean. Allí deberían entrar civiles y militares, que tienen autoridad al menos en aquellos círculos donde son conocidos, para poder aprovechar el apoyo de la sociedad civil (una de las consecuencias de la concentración del control sobre los medios de comunicación es que no sabemos nuestros héroes, en el sentido amplio). Un gobierno así debe ser aprobado por el parlamento, que se compromete a apoyar sus propuestas. Un gobierno así debería hacer negocios sin escuchar las instrucciones de Bankova. La movilización sistemática y justa, el desarrollo más rápido posible del complejo militar-industrial, salvar a la economía de las consecuencias destructivas de la movilización, mantener la estabilidad financiera y estimular la recuperación económica: estas son las principales tareas del nuevo gobierno.
2. Parlamento
El Parlamento debe estar abierto a los periodistas para que todos los procesos sean lo más transparentes posible para la sociedad. Ésta es la única manera de generar confianza. Ihor Lutsenko escribió sobre la movilización rotatoria obligatoria de los parlamentarios varones; Suena demasiado radical, pero en esos momentos, las decisiones radicales pueden cambiar rápidamente la situación para mejor.
No he comentado sobre el tema de la movilización en los últimos meses, porque no soy un experto. Sin embargo, hoy hablamos de un problema puramente de gestión, y para mí es importante que lo comprendamos adecuadamente, sin reducirlo a comunicación, corrupción, traición u otras explicaciones simples. Al fin y al cabo, como escribió Eugenio Nayshtetik por la mañana, que los políticos digan las palabras adecuadas a la sociedad no soluciona ningún problema", escribió en Facebook.
