El artículo de Denys Bezlyudko analiza el estado actual de la industria energética y la economía de Ucrania en el contexto de los cambios de personal en Ukrenergo y los continuos bombardeos. Se analiza cómo la dimisión del presidente de la empresa, Volodymyr Kudrytskyi, y la investigación judicial relacionada pueden afectar a la eficiencia de la gestión energética y a la restauración de la infraestructura en condiciones de turbulencia económica.
Duro invierno. Bombardeo. Crisis de personal. ¿Dónde conseguir dinero de "Ukrenergo"?
La industria energética ucraniana, y con ella toda la economía del país, se encuentra sumida en una nueva turbulencia en vísperas de la difícil temporada de calefacción. Por un lado, la intensidad del bombardeo enemigo no disminuye, el trabajo de restauración de la infraestructura destruida no disminuye. Las perspectivas de pasar el invierno son alarmantes. Por otro lado, la decisión de personal del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo sobre la renuncia del jefe de Ukrenerego no sólo provocó una serie de opiniones encontradas entre los expertos y los participantes del mercado, sino que también puso en duda la eficacia de Gestión de crisis no sólo en una empresa individual, sino en el país en su conjunto.
Al menos durante el último año, numerosos medios de comunicación, comentaristas, organismos encargados de hacer cumplir la ley, funcionarios y, en un formato más oscuro, diversos agentes de corrupción llevaron a cabo una tarea político-tecnológica destructiva: todos los problemas que de una manera u otra estaban relacionados con las actividades del operador estatal de redes eléctricas "Ukrenergo" se transformó en un infoespacio por culpa personal de Volodymyr Kudrytskyi, el ex director de la empresa.
Hay muchas razones para ello; la gran mayoría de los observadores "iniciados" están de acuerdo en la cuestión financiera. En pocas palabras, dicen: "Kudrytskyi no permitió que se robara dinero ni que se implementaran planes". Y supuestamente, precisamente por eso aparecieron en el campo de la información numerosos "apartamentos ilegales", "resultados de auditorías", "abuso de chalecos antibalas", "casos penales de malversación de fondos" e "investigaciones sobre el estilo de vida" y otros ruidos blancos. La operación para el espectador no iniciado se lleva a cabo desde hace unas semanas, para los más profundos, desde hace unos años. Y quienquiera que haya ordenado la dimisión, ahora es evidente que ganó su partido.
Pero el problema es este: la cuestión de la gestión de la red de distribución de electricidad, la cuestión de la protección efectiva de las instalaciones energéticas, la captación de financiación de socios externos y la devolución de deudas problemáticas: todo esto tendrá que ser abordado por el nuevo director de la empresa. Será especialmente interesante observar lo que sucederá con los procesos penales en los que el objetivo sea Kudrytsky personalmente, o la campaña de información en su contra. Después de todo, ahora que se ha logrado el objetivo, simplemente no es apropiado gastar recursos en ello.
Sin embargo, hay un caso cuyo curso posterior será indicativo desde el punto de vista del deseo real de los titiriteros detrás de escena de cambiar la situación en el mercado energético - o simplemente quedarse sentados en la corriente, desplazando a un administrador eficaz. Se trata de un caso de malversación de 716 millones de grivnas. fondos de "Ukrenergo" con la participación del banco "Alliance" y la empresa "United Energy" de Igor Kolomoiskyi.
Recordemos brevemente la trama. En el otoño de 2021, Alliance Bank emitió una garantía a United Energy para que pudiera ir a Ukrenergo y comprar electricidad. La empresa aprovechó la oportunidad en marzo de 2022, en pleno inicio de una invasión a gran escala. Sin embargo, no pagué por el producto. Y cuando "Ukrenergo" recurrió al "garante", el banco "Alliance", decidió que no pagaría con este documento. El resultado es una causa penal contra NABU por malversación de fondos y un proceso económico para la devolución de 1.200 millones de grivnas (este es el importe de la garantía con multa y morosidad). En marzo de 2024, NABU remitió el caso a los tribunales y, en el proceso económico, la historia quedó estancada en el proceso judicial. Algunos bloggers-politólogos blanquean el banco "Alianza" y al mismo tiempo "acoso" a Kudrytskyi y "Ukrenergo", otros, por el contrario, apoyan el punto de vista de que hay que pagar por las garantías. Por cierto, el Tribunal Supremo opina lo mismo.
Y esta es la situación: Kudrytskyi (“el mal universal”) ya no es el jefe de Ukrenergo. ¿Debería la empresa estatal seguir exigiendo la devolución de los fondos que le corresponden? Para un directivo eficaz, la respuesta es obvia. Sobre todo teniendo en cuenta las expectativas totalmente justificadas y realistas de un "invierno difícil", una "temporada de calefacción difícil" y una "destrucción grave" del sistema energético, en particular de la parte controlada por "Ukrenergo". En condiciones de escasez total de fondos, la necesidad constante de reparaciones: cada centavo debe ir a trabajar. Es decir, 1.200 millones de grivnas. del banco "Alliance" no será en absoluto superfluo.
Más que eso. Recordemos que la motivación pública de la dimisión de Kudrytskyi es la incapacidad de organizar una protección eficaz de las instalaciones energéticas. Por lo tanto, la lógica de elección de un nuevo líder -así como su plan de acción- debería basarse en lo contrario: debería poder organizar dicha protección. Incluyendo: acumular fondos para ello. ¿Recibirá el nuevo director de la empresa carta blanca, por ejemplo, en materia de litigios con los deudores? ¿Estará preparada la maquinaria judicial para tomar decisiones "estatales"? O, por el contrario, el asunto de las deudas de la "Alianza" se cancelará en un cofre largo, y los 1.200 millones de grivnas que podrían acordarse para la construcción de más de un refugio o la reparación de más de una subestación, ¿simplemente será olvidada?
También son especialmente interesantes los argumentos que utilizará el propio banco "Alianza" en la oscura lucha informativa ahora, cuando el "enemigo" principal supuestamente ha sido derrocado y todavía es necesario saldar las deudas.
El desarrollo posterior de la historia, que parece un conflicto corporativo aburrido y de perfil muy estrecho, mostrará en realidad qué intenciones reales tenían los iniciadores de la dimisión de Kudrytskyi y cuán dispuestas están todas las ramas del poder estatal en el país a defender los intereses estatales. Además, también será una señal para los organismos gubernamentales de otros sectores, las empresas estatales y sus contrapartes deudoras -y ahora también para los socios internacionales- de si las conversaciones sobre la mejora de la gestión de los recursos internos realmente están mejorando en Ucrania. están tratando de ahorrar cada centavo de los contribuyentes (al menos a los suyos, al menos a los occidentales).
O demostrará que aquí todavía se puede robar impíamente incluso en medio de la guerra.
