En su artículo, el experto en energía Andrian Prokip intenta descubrir qué es exactamente lo que está destruyendo la industria energética ucraniana: los misiles rusos o los errores de gestión. Resolvámoslo juntos.
POLÍTICA ENERGÉTICA CON ESPÍRITU DE COMUNISMO
La política energética ucraniana ha padecido una enfermedad crónica durante décadas: el deseo de igualar algo, de permitir que alguien no pague, de transferir pagos a otros. Hay esfuerzos constantes para tapar los agujeros de la deuda, transfiriendo la responsabilidad de un actor a otro. Los motivos pueden ser diferentes: ya sea el populismo y la pretendida preocupación por el consumidor, o el deseo de mejorar la posición de la empresa, que está más cerca del corazón de quienes toman las decisiones.
Era relativamente fácil llevar a cabo tales decisiones antes del comienzo de una guerra a gran escala. A pesar de que las cosas en el sector energético distan mucho de ser ideales, aún fue posible reunir los recursos financieros para llevar a cabo dicho plan. Sin embargo, la guerra a gran escala y el declive económico asociado, la reducción del consumo de energía y la pérdida de activos energéticos debido tanto a la ocupación como a los constantes bombardeos redujeron significativamente la liquidez y los flujos de efectivo en el sector energético. Como resultado, durante la guerra a gran escala, el gobierno recurrió dos veces a aumentar la tarifa eléctrica para la población. Un aumento tan radical de los aranceles no podría imaginarse hasta 2022. E incluso parecía que una lógica económica sana comenzaría a derrotar a la lógica del comunismo: dividir, igualar, no pagar. Pero "no"...
A mediados de julio, el regulador de energía comenzó a hablar de igualar las tarifas de distribución, independientemente del volumen de consumo y el voltaje conectado; esta decisión confundió tanto a las empresas de energía como a los principales consumidores de electricidad.
Entonces escribí un texto aparte sobre esto, explicando por qué esta decisión es incorrecta e incluso perjudicial. En particular, se trata de un retorno a los subsidios cruzados, cuando una categoría de consumidores no cubre completamente los costos y pérdidas y la compensación se produce a expensas de otros. Además, este enfoque contradice los principios de la regulación energética europea y también puede afectar significativamente los incentivos para el desarrollo de grandes empresas que consumen cantidades importantes de electricidad y, por lo tanto, es un golpe directo a la economía del país. Ni siquiera vale la pena mencionar aquí que los grandes consumidores industriales ya sufren el aumento de los precios, por lo que quieren subirlos un poco más con una bonificación.
Al mismo tiempo, escribí que los principales beneficiarios serán aquellas empresas que subsidian la tarifa eléctrica más baja para la población (mecanismo PSO): Ukrhidroenergo y, sobre todo, Energoatom. Estas empresas tendrán más fondos: una media de 38 kopeks. por cada 1 kWh. Así, del mundo por un hilo: el capital gigante. A esto se suma el hecho de que estas empresas acumularán más recursos después del aumento de tarifas de 2,64 grivnas a 4,32 grivnas por kWh.
Y cuando, al parecer, el regulador abandonó esta idea después de una ola de críticas, apareció en los medios información de que la composición actualizada del regulador volvería a abordar este tema. igualada Pero en nuestra granja colectiva, aunque todos somos iguales, hay algunos que son más iguales que otros.
"Energoatom" también fue noticia la semana pasada. Y de nuevo sobre la economía en energía. Así, ha aparecido en internet una fotocopia de la orden del Ministerio de Industrias Estratégicas, que permitirá a la empresa incumplir con sus deudas. Me pregunto cómo es posible construir una industria energética normal que permita no pagar deudas. ¿Qué empresas estarían dispuestas a trabajar con una empresa estratégica del sector energético, si entienden que es posible que legalmente no se les pague por el trabajo realizado y los servicios prestados? ¿Cómo aumentará la disciplina de pago en una situación en la que las deudas son una de las mayores amenazas para la industria energética ucraniana en vísperas de un invierno muy difícil?
La semana pasada surgió otra idea del mismo tipo: se hicieron propuestas para involucrar a las empresas de gas en el mecanismo de OSP en el mercado eléctrico. En otras palabras, las empresas de gas tienen que pagar la electricidad, porque las empresas de energía ya no tienen dinero. Está claro que el motivo es noble: si las empresas de energía eléctrica no tienen los recursos para comprar electricidad importada para cubrir objetivos sociales, entonces existe el deseo de encontrar otros donantes para tales operaciones. Pero aún surge la pregunta: hay empresas que recibieron recursos financieros adicionales tras el aumento de tarifas para la población, ¿por qué no actúan como donantes? ¿Y quién será el beneficiario final de las operaciones después de que los productores de gas paguen la importación de electricidad, los consumidores la reciban y paguen esa electricidad pagando a las eléctricas?
Y la guinda del pastel es un soborno de medio millón de dólares, tras recibirlo uno de los viceministros fue arrestado. Y el soborno, según informaron los medios, se dio para facilitar la transferencia de equipos de una empresa estatal a otra. Aquí está la eficiencia de la propiedad estatal en nuestras condiciones y del modelo económico que se ha convertido en un elemento integral de la política energética de Ucrania en las últimas décadas.
