El New York Times publica un informe desde Rabotyno sobre la ruta de Melitopol.
Los analistas militares han caracterizado la estrategia actual de Ucrania como "mantener, construir y atacar" las zonas de retaguardia rusas.
Rabotine es una posición defensiva en la Federación Rusa, donde las Fuerzas Armadas de Ucrania pueden ser atacadas desde tres flancos y la línea del frente se mueve periódicamente en ambas direcciones. Pero los soldados afirman que no tiene sentido retirarse. El soldado Oleksandr afirma que entonces los ucranianos simplemente tendrán que luchar en otras posiciones en condiciones similares.
“Necesitamos proteger cada metro”, dijo.
El ex asesor del ministro de Defensa, Yuriy Sak, afirma que mantener este pueblo y otros similares, que el NYT no considera de importancia estratégica, es “importante para la moral, el apoyo a la población y la creencia interna en nuestro potencial de victoria”.
“En algún momento lo simbólico se vuelve estratégico”, dijo Sack.
Los combatientes creen que es más rentable luchar a la defensiva, porque la Federación Rusa debe abandonar sus posiciones fortificadas y sufrir grandes pérdidas, aunque su lado tiene ventaja en aviación y municiones.
Las armas estadounidenses donadas para la contraofensiva del año pasado, incluidos los vehículos blindados Stryker, han demostrado ser útiles para la defensa ahora.
Una situación similar se da en Krynki, en la orilla izquierda del Dniéper. La Federación Rusa continúa avanzando aquí, con tres asaltos tan solo el lunes. Las autoridades ucranianas creen que las batallas por este "bulto", asegurado por barcos, valen la pena porque le cuestan a Rusia pérdidas significativas. Pero Washington se muestra escéptico sobre la necesidad de mantener la posición a toda costa.
A lo largo de la guerra, los funcionarios estadounidenses han expresado reiteradamente su preocupación por el hecho de que Ucrania ha estado defendiendo esos lugares durante demasiado tiempo, obligando a los soldados y las municiones a aferrarse a ciudades devastadas que tienen poco valor estratégico.
Entiendo que la administración (Biden – Ed.) esté decepcionada. No está claro si las decisiones militares son puramente militares, si están influenciadas por presiones políticas o si son directas, afirma Evelyn Farkas, directora del Instituto McCain.
