La guerra en Ucrania finalmente se ha vuelto posicional: ninguna de las partes puede llevar a cabo una operación importante sin gastar demasiados recursos en ella: equipos, municiones, pero lo más importante: personas. En el debate sobre la estrategia futura de las Fuerzas Armadas, en lugar de "contraofensiva", se escucha cada vez más el término "defensa estratégica".
En una entrevista con la BBC, el ex jefe de las Fuerzas Armadas, Viktor Muzhenko, afirmó la necesidad de pasar a la defensa estratégica y, según él, Kiev conserva la "posibilidad potencial de derrotar a las fuerzas de ocupación en el territorio de Ucrania" si puede desarrollar e implementar de manera competente dicha estrategia.
La transición al "año de la defensa estratégica" también se menciona en un amplio informe elaborado por el Ministerio de Defensa de Estonia.
Una guerra posicional, es decir, una guerra en la que la línea del frente no sufre cambios significativos ante cualquier intensidad de combate, es un estado forzado.
Sin embargo, también puedes obtener beneficios cuando simplemente no queda nada más. Aunque el mando de cualquier ejército suele preferir llevar a cabo una guerra de maniobras, para la cual, de hecho, se están construyendo todas las fuerzas armadas modernas.
Una guerra posicional puede denominarse guerra de desgaste por sus objetivos. A diferencia de una guerra de maniobras o "relámpago", los objetivos en ella no son la derrota del ejército enemigo, las ciudades o territorios ocupados, el acceso a algunas posiciones estratégicamente importantes, sino la reducción de la capacidad de combate del ejército enemigo y la defensa. capacidad de su estado en su conjunto, la capacidad de su pueblo y su ejército para resistir.
Al mismo tiempo, un conflicto posicional por sí solo no puede terminar en victoria: conduce a una situación en la que un país exhausto acepta concesiones o crea condiciones para la transición de la guerra a una guerra más activa y maniobrable.
Desde el otoño de 2022 hasta finales del verano de 2023, muchos políticos y militares en Ucrania y Occidente hablaron de la necesidad y la importancia de la ofensiva de verano y, obviamente, iban a ganar en el frente con un golpe decisivo. .
Sin embargo, tras el final de esta ofensiva, que no logró su objetivo, quedó claro que tal estrategia no funcionó y Kiev tendrá que entablar un conflicto prolongado con Moscú hasta el agotamiento.
Al mismo tiempo, el Kremlin está convencido de que el potencial militar, económico y demográfico de Rusia es mayor que el de Ucrania. Además, los dirigentes rusos están seguros de que la ayuda exterior a Ucrania probablemente cese pronto y que Occidente se cansará de esta guerra más rápidamente que Rusia.
Esta confianza se escuchó, en particular, durante la "línea directa" de Vladimir Putin el 14 de diciembre, cuando declaró que el sistema financiero y económico ruso es fuerte y que el ejército es capaz de luchar, a diferencia de Ucrania, que, según la opinión rusa. presidente, "hoy no produce casi nada". "Están tratando de preservar algo allí. Todo se entrega, perdón por la posibilidad remota, gratis. Pero este obsequio puede terminar algún día. Y, a juzgar por todo, se está acabando poco a poco", afirmó .
El futuro del apoyo de Ucrania sigue siendo realmente incierto: en Estados Unidos, el Congreso decidirá el destino de esta ayuda en enero, y Europa tampoco ha podido aprobar todavía nuevos fondos para Ucrania.
Como señalan muchos expertos, en particular del Instituto Americano para el Estudio de la Guerra, "el cese repentino de la ayuda occidental probablemente conducirá tarde o temprano a la pérdida de la capacidad de Ucrania para disuadir al ejército ruso".
Ucrania y sus socios están tratando de resolver este problema desarrollando un plan que pueda al menos describir la perspectiva a los políticos occidentales y ayudarlos a resolver el problema de la ayuda militar a Kiev.
La incertidumbre y la falta de una perspectiva más o menos clara obstaculizan enormemente a los congresistas a la hora de aprobar el paquete de ayuda: simplemente no entienden cuánto tiempo tendrán que gastar dinero para apoyar a las Fuerzas Armadas en una guerra cuya victoria no tiene una imagen clara.
Como escribió el New York Times a principios de diciembre, Ucrania está desarrollando una estrategia junto con los Estados Unidos, cuyo principal objetivo es mantener los territorios controlados por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Según la publicación, los estadounidenses proponen centrarse en este objetivo principal, mientras que los ucranianos quieren llevar a cabo operaciones de combate más activas utilizando armas de precisión de largo alcance.
Ahora, la idea de seguir el juego impuesto a Ucrania por Rusia, es decir, iniciar una guerra de desgaste, en lugar de preparar una nueva gran ofensiva, encuentra cada vez más adeptos. Y esto es lógico: simplemente todavía no hay otra salida.
"Una guerra de desgaste no es beneficiosa para nadie y nunca, se emprende sólo si no es posible hacer la guerra más activamente, pero en tal situación es más desventajosa para Ucrania que para Rusia: además de las pérdidas en el frente ", millones de refugiados, ataques con misiles en todo el país, destrucción de infraestructura y economía, perspectivas poco claras para el estado en general; por lo tanto, si la ofensiva y la ruptura de la tendencia fracasaron, debemos pensar nuevamente en el futuro", - así es como israelí El experto militar David Handelman describió la situación actual en una entrevista con la BBC.
Ocurrió
En general, ni los ejércitos ruso ni ucraniano iban a hundirse en el suelo y emprender una guerra de desgaste.
En febrero de 2022, Rusia intentó llevar a cabo una clásica guerra relámpago con un avance hacia la capital y la captura de la buena mitad de Ucrania.
Cuando no fue posible tomar Kiev y el avance en el sur se detuvo, Rusia inició una ofensiva en Donbass, que también fue bastante decisiva tanto en carácter como en términos de objetivos: las tropas rusas intentaron rodear y destruir un gran grupo ucraniano. , pero también fue en vano: en el sur de los "ácaros", la defensa ucraniana no pudo ser penetrada, y en el norte todo terminó en derrota.
A principios de septiembre de 2022, aprovechando la baja densidad de tropas rusas en la región de Kharkiv, las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieron planificar y llevar a cabo una ofensiva de otoño, liberando una gran zona y luego obligando a Rusia a retirar tropas de Kherson al Banco izquierdo.
Sin embargo, posteriormente ambas partes no pudieron planificar y llevar a cabo ninguna operación importante y lograr el mismo éxito que el ejército ruso en el sur de Ucrania al comienzo de la invasión o el ZSU cerca de Izyum en el otoño de 2022.
Durante la ofensiva de verano de 2023, las Fuerzas Armadas se introdujeron en la defensa rusa durante 30 kilómetros, pero no lograron su objetivo de llegar al mar de Azov o al menos liberar la ciudad de Tokmak, situada a medio camino de la costa.
Así, esta guerra se convirtió en posicional en el invierno-primavera de 2023, y la ofensiva de verano de las Fuerzas Armadas de Ucrania sólo demostró claramente lo difícil que es revertir esta situación.
¿Por qué se produjo el impasse posicional?
Hay varias razones por las que la guerra llegó a tal estado.
Después de la movilización rusa, aparecieron grupos de tamaño comparable en el frente de ambos lados, y su número permitió saturar las unidades en defensa lo suficiente como para hacer imposible que los grupos pequeños pudieran abrirse paso.
Este avance también se complica por el hecho de que durante mucho tiempo, durante el cual la línea del frente se mantuvo sin cambios, cada lado tuvo tiempo de prepararse para la defensa cavando trincheras, equipando puestos de tiro, colocando campos minados y disparándoles.
Además, cada bando utiliza todo el arsenal de inteligencia para controlar el territorio ocupado por el enemigo, mejorando constantemente sus habilidades y técnicas.
Teniendo en cuenta lo bien que ahora se ve la retaguardia cercana, la concentración oculta y el avance de pequeños grupos es muy difícil. A veces sólo pasan unos minutos entre la detección y la destrucción del objetivo por la artillería.
El avance de grandes grupos también resultó casi imposible. Teóricamente, existe la posibilidad de formar un grupo de ataque y crear una ventaja numérica en una determinada zona del frente, pero aquí también la inteligencia impide que esto se haga en secreto.
Ambas partes utilizan activamente drones para el reconocimiento, y otros tipos de reconocimiento se han vuelto más efectivos. Por ejemplo, un agente en territorio enemigo puede transmitir datos mucho más rápido que antes.
Los sistemas modernos de inteligencia electrónica también se han vuelto más sofisticados. Ucrania ha obtenido acceso a información de satélites occidentales y datos de aviones de reconocimiento, mientras que Rusia está utilizando activamente sus propios activos de inteligencia, como radares y aviones antimisiles.
Por lo tanto, se volvió casi imposible desplegar en secreto un grupo grande: el enemigo revela el plan y logra reaccionar ante la amenaza, llevando reservas al lugar del futuro avance.
Al final, ninguno de los bandos demostró la capacidad de actuar en grandes unidades en el marco de una batalla militar combinada en la estrecha interacción de varios componentes del grupo de ataque: unidades de ingeniería, tanques, infantería motorizada, artillería de cohetes y unidades de aviación.
Esto se debe en parte al hecho de que en esta guerra han aparecido tantas tecnologías militares nuevas que su uso aún está muy poco estudiado y las técnicas tácticas que nos permiten combatirlas no se han desarrollado.
Y dado que falta experiencia y habilidades de combate en todos los niveles, desde las bases hasta el comando, todo esto conduce a pérdidas demasiado altas.
Al mismo tiempo, los ejércitos en guerra adquieren nueva experiencia de combate, lo que les permite cometer cada vez menos errores de los que el enemigo podría aprovecharse.
¿Qué necesita Ucrania para defenderse?
Los objetivos generales de la transición a la defensa estratégica, que se discutieron en el informe analítico ya mencionado del ejército estonio, no dan una idea de qué tácticas seguirán las Fuerzas Armadas durante la campaña.
Estará relacionado con el suministro de armas y equipo militar extranjeros. Por un lado, estos suministros se basarán en las necesidades de Ucrania y, por otro lado, limitarán la libertad de acción de las Fuerzas Armadas.
Si las Fuerzas Armadas no logran intentar otra ofensiva en 2024, sino que realmente se ponen a la defensiva, entonces la nomenclatura de los suministros occidentales debe cambiar.
Como señala el experto militar israelí David Handelman, las Fuerzas Armadas de Ucrania necesitan ante todo municiones de artillería, porque "son responsables tanto de la defensa como de la ofensiva en la guerra ruso-ucraniana".
"Es necesario reforzar la defensa aérea y antimisiles, especialmente con el inicio de la próxima campaña invernal de ataques a infraestructuras, a lo que está relacionado en particular el suministro de otra batería Patriot por parte de Alemania. Se necesita un verdadero comienzo en el suministro de aviación, como un segundo aire para la Fuerza Aérea de Ucrania en el futuro y como contramedida contra los aviones rusos, en particular contra los lanzamientos de bombas de crucero desde la UMPK, contra las cuales la defensa antiaérea es ineficaz. . Los vehículos blindados son menos críticos para la defensa que para fines ofensivos, pero también serán necesarios en el futuro", considera el experto israelí.
Pero lo principal, según Handelman, es la movilización de la economía y el Estado ucranianos. "Se trata, en primer lugar, de la transición del país a la vía militar, del fomento de la industria militar y, en general, de la movilización de recursos materiales y humanos para la guerra. Hasta ahora, Rusia se está comportando mejor que Ucrania, aunque parece que Ucrania está más preocupada por esto y se pueden esperar grandes cambios", afirmó.
Handelman cree que Ucrania debería hacer los máximos esfuerzos para desarrollar su propio complejo industrial, lo que reducirá su dependencia de los suministros occidentales.
"El problema con el suministro es que el complejo industrial occidental tampoco se está expandiendo lo suficientemente rápido y hay escasez física en muchas categorías [...] Por lo tanto, todo vuelve a depender de las propias capacidades y esfuerzos de Ucrania. Si continúa esta transición "no muy deseable" hacia las líneas militares, Ucrania perderá y ninguna referencia a circunstancias objetivas ayudará", considera.
¿Maniobrable o trinchera?
El documento, elaborado por el ejército estonio, contiene las metas y objetivos que las Fuerzas Armadas de Ucrania pueden fijarse si deciden luchar contra Rusia hasta el agotamiento.
Estos incluyen ataques a las comunicaciones para interrumpir el suministro de tropas de primera línea, presión sobre la Flota del Mar Negro para que reduzca su actividad y protección del espacio aéreo para evitar que los aviones rusos influyan en ella.
Además, las Fuerzas Armadas de Ucrania se proponen seguir disuadiendo la lenta ofensiva rusa, infligiendo al mismo tiempo las máximas pérdidas posibles al ejército ruso.
Según las estimaciones del Ministerio de Defensa de Estonia, Rusia no puede entrenar a más de 130.000 soldados durante seis meses. Los estonios creen que si las pérdidas irreversibles (muertos y heridos sin posibilidad de regresar al frente) ascienden a 50.000 en seis meses, esto sobrecargará el sistema de movilización ruso y provocará que soldados menos entrenados entren al frente, lo que reducirá la capacidad de combate del grupo ruso.
Estos principios generales esbozados en el informe no dan una idea de qué tácticas elegirán las Fuerzas Armadas. Probablemente ni siquiera el mando del ejército ucraniano lo sepa todavía.
Una estrategia defensiva no significa que las tropas no maniobrarán ni realizarán ofensivas.
El asalto a Vugledar el invierno pasado, la captura de Bakhmut en primavera, las batallas cerca de Avdiyivka: todas estas operaciones llevadas a cabo por el ejército ruso encajan en el concepto de guerra de posiciones, al igual que la cabeza de puente ucraniana en la orilla izquierda del Dnieper. e incluso el avance bajo el mismo Bakhmut y en la zona de la cornisa de Orichiv en el verano de 2023.
Estas operaciones no llevaron a cambios significativos en la línea del frente, es decir, cambios que cambiarían la naturaleza de la guerra (por eso la guerra se llama guerra posicional). Y todos ellos eran extremadamente caros.
Al mismo tiempo, dado que la fortificación de campaña es una de las bases de la defensa en una guerra posicional, la construcción de líneas de defensa es un costo adicional de dicho conflicto. Se trata de decenas e incluso cientos de kilómetros de trincheras, zanjas antitanques, vallas, hectáreas de campos minados, búnkeres de hormigón, fortines y mucho más. Ambas partes están ahora comprometidas en la construcción de estas líneas de defensa.
Es difícil abandonar las operaciones de combate activas durante una guerra posicional, porque es la única forma de conservar o ganar la iniciativa, obligando al enemigo a responder a las amenazas. Una reacción siempre es más cara que una huelga preparada de antemano, porque requiere medidas de emergencia.
Por lo tanto, durante una guerra posicional, cada ejército tiene la opción de preparar y realizar costosas operaciones activas o responder a la iniciativa del enemigo, gastando aún más recursos en ello.
En una entrevista con la BBC, Viktor Muzhenko destaca que la defensa estratégica a la que, según él, ahora deben dirigirse las fuerzas ucranianas, implica contraataques.
Al mismo tiempo, dice Muzhenko, Ucrania debe "reformatear el frente". "Esto significa que necesitamos crear una reserva poderosa, no sólo cuantitativa, sino también cualitativa. Y una reserva cualitativa es la presencia de organizaciones militares: una brigada, un cuerpo, etc., preparadas, equipadas, coordinadas, con una moral alta, capaces de resolver estos problemas", resume.
David Handelman cree que la defensa requerirá menos esfuerzo y tensión que una guerra más activa, pero este tiempo debería utilizarse para prepararse precisamente para operaciones de combate decisivas.
"La defensa es menos costosa en términos de recursos que el ataque, pero todavía depende precisamente de la perspectiva: tanto las pérdidas como otros costos simplemente se distribuyen en el tiempo en lugar de grandes pérdidas únicas durante una gran ofensiva. Por lo tanto, si durante la fase de defensa no hay cambios en la transición a las vías militares, esto es simplemente un aplazamiento de los problemas, y no su solución", afirma.
Así se afirma también en el informe del ejército estonio. Según los expertos del Ministerio de Defensa de Estonia, el principal objetivo en este momento es socavar la confianza de Rusia en que será posible poner fin a la guerra en 2024. Para la defensa de Ucrania, el próximo año será estratégico, durante este tiempo se debe construir la base militar e industrial del país para que Kiev tenga la oportunidad de derrotar al ejército ruso.
Considerando todo esto, el mando de las Fuerzas Armadas es plenamente consciente de los problemas que surgirán durante un enfrentamiento posicional de larga duración. El comandante en jefe ucraniano Valery Zaluzhnyi publicó un artículo en la revista Economist a principios de noviembre, en el que expresaba sus puntos de vista sobre lo que Ucrania necesita en una guerra de este tipo.
Según Zaluzhny, las prioridades para las Fuerzas Armadas (es decir, aquellas áreas que necesitan ser desarrolladas y fortalecidas) son la aviación, que permitirá alcanzar, si no la superioridad en el aire, al menos la paridad; EW: son vitales en el contexto de un fuerte aumento de drones; sistemas de combate de contrabatería: la artillería en una guerra posicional se convierte en uno de los principales medios de derrota y debe combatirse; equipos de ingeniería para superar los campos minados: se convirtieron en uno de los principales factores que impidieron que las Fuerzas Armadas llevaran a cabo una ofensiva exitosa. Y, finalmente, las personas, ya que son ellas quienes liberan los territorios ocupados; los aviones, los drones y otros equipos no pueden hacerlo.
Zaluzhnyi escribió que Ucrania sólo puede restaurar su integridad territorial mediante la fuerza militar. Sin embargo, él mismo admite que la guerra ha adquirido un carácter posicional y muchos comentaristas dicen que lo principal para Ucrania durante el período de "defensa estratégica" es no perder aún más territorio.
