El New York Times publica un reportaje de Rabotino sobre la ruta de Melitopol.
Los analistas militares caracterizaron la estrategia actual de Ucrania como "mantener, construir y atacar" la retaguardia rusa.
Rabotine es un destacado en la defensa de la Federación Rusa, donde las Fuerzas Armadas pueden ser atacadas desde tres lados y la línea del frente se mueve periódicamente en ambas direcciones. Pero los soldados dicen que no tiene sentido retirarse. El combatiente Oleksandr dice que entonces los ucranianos simplemente tendrán que luchar en otras posiciones en condiciones similares.
"Hay que proteger cada metro", afirmó.
Un ex asesor del Secretario de Defensa, Yuri Sak, dice que mantener esta aldea y otras similares, que el NYT no considera estratégicamente importantes, "es importante para la moral, el apoyo de la población y la confianza interna en nuestro potencial para ganar. "
"En algún momento, lo simbólico se vuelve estratégico", dijo Sack.
Los combatientes creen que es más rentable luchar a la defensiva, porque la Federación Rusa tendrá que abandonar sus posiciones fortificadas y sufrirá grandes pérdidas. Aunque tiene ventaja en aviación y municiones.
Las armas estadounidenses donadas para la contraofensiva el año pasado, incluidos los vehículos blindados Stryker, han resultado útiles para la defensa ahora.
La situación es similar en Krynky, en la orilla izquierda del Dniéper. La Federación Rusa sigue avanzando en este sentido; sólo el lunes se produjeron tres ataques. Los funcionarios ucranianos creen que las batallas por este "bulto", proporcionado por los barcos, valen la pena, porque le cuestan a Rusia grandes pérdidas. Pero en Washington hay escepticismo sobre la necesidad de mantener posiciones a toda costa.
A lo largo de la guerra, los funcionarios estadounidenses han expresado repetidamente su preocupación de que Ucrania haya estado defendiendo esos lugares durante demasiado tiempo, obligando a los soldados y las municiones a aferrarse a ciudades devastadas de poco valor estratégico.
"Entiendo que la administración (Biden - Ed.) esté decepcionada. No está claro si las decisiones militares son puramente militares, o están bajo la influencia de presiones políticas, o incluso directas", afirma Evelyn Farkas, directora del Instituto McCain.
