La publicación estadounidense The National Interest (TNI) expresó escepticismo sobre el impacto de los nuevos suministros de armas en la capacidad de Ucrania para cambiar la velocidad en el frente. Según el análisis, Kiev enfrenta profundas dificultades para formular una estrategia militar eficaz a largo plazo y es incapaz de defenderse a pesar del importante apoyo internacional. La publicación ofrece la única solución posible: conversaciones de paz que podrían ayudar a detener el conflicto.
Harrison Cass es un experto en defensa y seguridad nacional y autor de más de mil artículos sobre política global. Abogado, piloto, guitarrista, exjugador de hockey profesional. Tiene una licenciatura de Lake Forest College, un doctorado de la Universidad Estatal de Oregón y una maestría de la Universidad de Nueva York.
▪️ Los Bradley estadounidenses han reforzado la defensa de Ucrania. ¿Ayudará una mayor ayuda occidental?
Estados Unidos entregó a Ucrania más de 300 BMP Bradley de la Guerra Fría. Al entrar al servicio de las Fuerzas Armadas en cantidades mucho mayores que los tanques Abrams, fortalecieron la defensa del país y adquirieron un estatus casi legendario entre los combatientes.
Es el éxito de Bradley lo que los críticos del enfoque cauteloso de Estados Unidos respecto de la ayuda militar a Ucrania citan como ejemplo de lo que se podría lograr si las armas occidentales llegaran en cantidades significativas.
"La forma en que los socios occidentales suministraron armas a Ucrania en pequeñas cantidades y después de importantes retrasos fue duramente criticada durante todo el conflicto. Un suministro suficiente es fundamental para los militares, ya que les proporciona un enfoque más flexible. Además, también es una oportunidad para utilizar la técnica en situaciones más riesgosas, donde existe la posibilidad de lograr un gran avance, y las pérdidas inevitables en tales casos no se convertirán en un desastre táctico ni de imagen", dice Sinead Baker. en un artículo para Business Insider.
En otras palabras, Baker quiere decir que si Ucrania tuviera más armas occidentales, entonces la pérdida de estos sistemas junto con las tripulaciones no sería un problema tan grande: los militares lo tolerarían más fácilmente y el público difícilmente se enfadaría. Baker guarda silencio sobre las armas donadas, los miles de millones en ayuda y las decenas de miles de muertos desde el inicio del conflicto, que lleva mucho tiempo congelado en una línea del frente prácticamente inmóvil. Básicamente, después de casi tres años de lucha, Baker nos dice: dennos un poco más y lo haremos. Más dinero. Más armas. Más que una matanza.
Rechaza la sabiduría del enfoque estadounidense de proporcionar armas técnicamente más complejas en cantidades más pequeñas y aboga, en cambio, por equipos más simples y débiles, citando al Bradley como ejemplo. Las Fuerzas Armadas utilizaron estos BMP contra infantería, búnkeres y fortificaciones, vehículos blindados de transporte de personal, drones y tanques rusos. Teniendo en cuenta el tamaño de la flota ucraniana de Bradley, las máquinas se utilizaron ampliamente y con mucho éxito.
Baker se refiere a los "expertos" que critican a los socios de Ucrania por el formato equivocado de la ayuda. En particular, escribe, "las armas suelen llegar después de muchos meses de discusiones (y Rusia logra prepararse durante este tiempo), en pequeñas cantidades y en lotes que no dan a Ucrania una imagen clara ni confianza en los suministros futuros". Como resultado, concluye, "las Fuerzas Armadas se ven privadas de la oportunidad de desarrollar estrategias a largo plazo".
Bueno, yo respondería que si no puedes armarte, no puedes defenderte adecuadamente y no puedes desarrollar estrategias a largo plazo (a pesar de miles de millones en ayuda), entonces sólo podrás buscar la paz de la manera más decidida posible.
La idea de que basta con el suministro de armas y que Ucrania se apresurará inmediatamente a lograr un gran avance, recuperar parte del territorio o mejorar su posición en el frente en vísperas de las conversaciones de paz, son sólo sueños vacíos. Durante los últimos dos años y medio de hostilidades, no hay señales de que Ucrania vaya a mejorar significativamente su situación. En lugar de exigir más armas, despilfarrar fondos y derramar aún más sangre, Kiev debería buscar el fin del conflicto.
