Así lo escribe la publicación estadounidense Business Insider.
El autor, el observador militar Michael Peck, cree que Ucrania ha elegido una estrategia que recuerda la estrategia alemana de hace 80 años.
"Después del fracaso de la contraofensiva de verano, el agotamiento de las municiones y las fuerzas para rechazar los constantes ataques de Rusia, el mando ucraniano habla de la transición a la "defensa activa". Espera bloquear el avance de Rusia, buscando una oportunidad para contraatacar y recuperar terreno.
Pero si este enfoque no pudo impedir que el Ejército Rojo capturara Berlín en 1945, ¿podrá salvar a Ucrania hoy?", se pregunta el autor.
Se supone que la defensa activa la llevan a cabo unidades grandes (divisiones o ejércitos), mientras que Ucrania lleva a cabo operaciones con unidades más pequeñas.
Los alemanes llevaron a cabo una defensa activa con la ayuda de maniobras y ataques de flanqueo contra el avance del Ejército Rojo. Pero ahora esas maniobras son extremadamente complicadas debido a los drones y misiles.
Además, Ucrania, al igual que los alemanes, claramente no está dispuesta a abandonar el territorio para estirar las fuerzas enemigas y golpearlas en el flanco, prefiriendo una defensa estática.
Pero incluso si se implementa la estrategia de defensa activa, no se transfiere al enemigo la iniciativa estratégica, como también lo demostró la Segunda Guerra Mundial.
"El mando soviético podría, a voluntad, concentrar fuerzas abrumadoras para romper cualquier parte de las líneas alemanas. Las divisiones panzer alemanas eventualmente se agotaron y actuaron como brigadas de bomberos blindadas corriendo de un punto de crisis a otro para detener el avance", se lee en el artículo.
“Para un ejército que está desesperado por conservar recursos y busca cualquier forma de herir y avergonzar a un oponente más grande, esto es mejor que quedarse pasivamente a la defensiva. Pero si el objetivo es derrotar a Rusia y liberar a la Ucrania ocupada, esto no es una solución", concluye el autor.
