El 25 de diciembre de 2023, se envió una carta desde el edificio de la calle Petra Bolbochan, número 8, firmada por Pavlo Vovka, juez del Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev (OASC), que anteriormente presidía este tribunal. El destinatario indicado en el sobre es Hryhoriy Usyk, presidente del Consejo Supremo de Justicia (VRP).
El juez Vovk dio la alarma y convenció a Usyk: dijeron que la autoridad de toda la Verjovna Rada, el organismo autónomo que nombra y destituye a todos los jueces de Ucrania, estaba amenazada. El motivo es Roman Maselko, miembro del VRP y ex abogado. Según Vovka, Maselka ha "adoptado una actitud prejuiciosa" hacia varios jueces, por lo que tiene "un conflicto de intereses real y constante..., incluso en relación con los jueces del OASK". Por tales razones, el juez Vovk aconsejó al jefe del Partido Popular Ucraniano, Usyku, Roman Maselka, que debería ser puesto en libertad inmediatamente.
Lo más destacado de esta historia es que ha pasado más de un año desde la liquidación del Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev, sin embargo, como podemos ver, este órgano sigue vivo. La "supervivencia" del Tribunal de Distrito en las condiciones actuales puede parecer absurda. Pero el hecho es que medio centenar de jueces del Tribunal Administrativo de Distrito, a pesar de su liquidación y de la guerra, siguen recibiendo salarios sólidos y no hacen nada. No ejercen justicia alguna: no dictan decisiones y resoluciones. Y algunos jueces, en particular el mencionado Pavlo Vovk, más conocido en la sociedad por el caso NABU "Plivky Vovka", todavía están tratando de influir aún más en todo el sistema judicial.
Millones por unos ojos bonitos
A finales de noviembre de 2023, había 51 jueces en el liquidado Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev. Prácticamente cada uno de ellos recibió más de 1 millón de grivnas en concepto de honorarios de juez en base a los resultados de 11 meses. En total, entre enero y noviembre de 2023, los jueces de la OASK recibieron una remuneración de 65,3 millones de grivnas, de los cuales 51,1 millones de grivnas se pagaron en mano (teniendo en cuenta los impuestos retenidos).
En total, entre enero y noviembre de 2023, los jueces de OASK recibieron una remuneración de 65,3 millones de grivnas
Algunos jueces no fueron perezosos y declararon el dinero recibido, que les había pagado el Estado. En particular, la jueza Nataliya Klymenchuk indicó que en noviembre de 2023 recibió un salario de 143,8 mil grivnas en el tribunal que está inactivo.
Los pagos sólidos a los jueces del OASK Tetyana Sheyko y Oleksandr Karmazin "cayeron": 209,6 mil grivnas y 295,4 mil grivnas, respectivamente. Quisiéramos añadir que todos los jueces y funcionarios públicos deben declarar ingresos mensuales que superen los 50 mínimos de subsistencia (134.000 grivnas) establecidos para las personas sanas el 1 de enero del año respectivo (2.684 grivnas en 2023).
También son considerables los ingresos del juez Pavlo Vovka, que está enamorado del miembro del VRP Maselka.
En 11 meses de 2023, Vovk "recaudó" 1,6 millones de grivnas en el mismo lugar.
No hay tribunal y el juez Pavlo Vovk ganó 1,6 millones de grivnas en 11 meses de 2023.
Recordemos que hace un año el mencionado miembro del Consejo Supremo de Justicia, Roman Maselko, advirtió: la liquidación del Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev no significa la destitución automática de los jueces. Siguen siendo jueces y recibirán honorarios de juez sin subsidios.
¿Por qué Zelenskyi y la Rada "abolieron" el tribunal?
¿Por qué surgió tal paradoja: no hay tribunal, pero los jueces pretenden trabajar y al mismo tiempo recibir una recompensa?
Volvamos al pasado reciente. En abril de 2021, el presidente Volodymyr Zelenskyi respondió a una petición electrónica y un recurso de organizaciones públicas anticorrupción sobre el inicio del procedimiento de liquidación del Tribunal Administrativo de Distrito de la capital. En particular, el Jefe de Estado envió urgentemente el correspondiente proyecto de ley a la Rada Suprema.
"En una sociedad democrática, el respeto y la confianza en el tribunal deben ser incondicionales. Pero donde muere la confianza, también muere la democracia. OASK tuvo tiempo suficiente para recobrar el sentido, mirarse en el espejo y encontrar allí las cosas sencillas que la sociedad y el Estado buscan en él: justicia, imparcialidad y honestidad. En cambio, vemos otro escándalo con "cintas", corrupción de personas relacionadas con cajas fuertes llenas de dinero y numerosas decisiones cuestionables. Se ha perdido la confianza en el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev", afirma el jefe de Estado en su sitio web.
La influencia del Tribunal Administrativo de Distrito se explica por la categoría de casos que debía examinar.
OASK tenía derecho a considerar:
impugnar actos del Gabinete de Ministros, ministerios, el Banco Nacional y otros órganos del gobierno central;
apelaciones contra decisiones del Comité Antimonopolio o demandas de este comité contra otras personas jurídicas;
casos sobre ayudas estatales a entidades comerciales;
casos contra misiones diplomáticas o diplomáticos ucranianos;
causas contra órganos que llevan a cabo procedimientos disciplinarios contra fiscales;
casos de liquidación o prohibición de partidos políticos.
Por ejemplo, en el otoño y el invierno de 2013, en pleno Euromaidan, la OASK prohibió la celebración de protestas pacíficas en el centro de Kiev, y el 9 de diciembre del mismo año, el odioso juez Yevhenii Ablov ordenó al Ministerio del Interior y a la alcaldía de la capital para limpiar varias calles de barricadas y tiendas de campaña, incluida la Plaza de la Independencia; en 2014-2021, el tribunal protegió a más de 200 funcionarios públicos y agentes del orden, recaudando millones en compensaciones con cargo al presupuesto estatal; en abril de 2019, el tribunal aceptó la demanda del oligarca Igor Kolomoisky contra el Banco Nacional y el Gabinete de Ministros y declaró ilegal la nacionalización de Privatbank; en 2019, la OASK reconoció la prohibición ilegal de la entrada del actor Fedor Dobronravov en Ucrania y anuló la prohibición de retransmitir algunas películas con su participación, en particular, la serie de televisión "Matchmakers"; En enero de 2021, el tribunal canceló la nueva versión de la ortografía ucraniana.
El pico de cinismo en la historia de este tribunal fue el examen de las demandas presentadas por el expresidente Víktor Yanukovych en noviembre-diciembre de 2021, es decir, en vísperas de la invasión armada rusa de Ucrania. Señalaron que el 22 de febrero de 2014, el parlamento no tenía autoridad para votar sobre la resolución sobre la autodestitución del presidente de Ucrania del ejercicio de los poderes constitucionales y la convocatoria de elecciones presidenciales extraordinarias. Además, según Yanukovych, en 2015 la Rada lo privó ilegalmente del título de presidente de Ucrania.
A priori, el tribunal debería haber denegado la decisión del presidente prófugo por no haber cumplido el plazo para impugnar las leyes del Parlamento. Sin embargo, se tomaron en consideración dos afirmaciones del expresidente. El veredicto final (desestimando ambas demandas) no lo emitió la OASK hasta finales de abril de 2022, cuando quedó claro que los ocupantes se habían retirado de la capital.
Como escribió "Glavkom", la versión de que los jueces de OASK deliberadamente "escabecharon" los casos de Yanukovich, esperando el desarrollo de los acontecimientos en el frente, es bastante lógica. Como confirmó en una entrevista con "Gordon" el ex jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania en las regiones de Donetsk y Lugansk, el mayor general de reserva Oleksandr Petrulyvych, el tribunal debía tomar una decisión sobre Yanukovich inmediatamente después de que los rusos tomaran Kiev.
"Rusia ya ha preparado al presidente. Y aquí está el aspecto de la satisfacción personal de una persona específica: Putin. Fue insultado en 2004, cuando Yanukovich no llegó a ser presidente. En 2010, lo "ganó" en el cargo de presidente. Reinstalarlo en el cargo, cambiarnos el poder a nosotros y el estado estará completamente controlado por Rusia. Todo estaba claramente planeado, pero nadie le prestó atención. Ahora tengo una pregunta: ¿dónde están los jueces que tomaron estas decisiones? ¿Alguien ha presentado alguna denuncia contra ellos? No me refiero a un proceso penal. ¿No entendieron lo que estaban haciendo? Lo entendieron muy bien", está seguro Petrulevich.
En general, a pesar de todos los escándalos y sospechas mencionados, los parlamentarios necesitaron más de un año para considerar el urgente proyecto presidencial de ley sobre la liquidación del tribunal capitalino.
¿Que sigue?
Los periodistas enviaron solicitudes a la Administración Judicial del Estado y al Consejo Superior de Justicia para informar sobre el futuro de las instalaciones del Tribunal Administrativo de Distrito (calles Velika Vasylkivska, 81A y Petra Bolbochana, 8), así como sobre el futuro empleo. o destitución de los jueces del Tribunal Administrativo de Distrito. Después de todo, según la ley, en lugar de la OASK debería comparecer el Tribunal Administrativo del Distrito de la ciudad de Kiev. Hasta la creación del nuevo tribunal, todos los casos de la OASK se transfieren al Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev.
Las instalaciones del Tribunal Administrativo de Distrito de Kiev se encuentran en la dirección Petro Bolbochan, 8
fotografías de fuentes abiertas
Por cierto, la transferencia de los casos de OASK al Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev debía realizarse en un plazo de 10 días. Pero aquí también hay derrapes. En el primer semestre de 2023, el Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev recibió 30.086 casos y materiales de alrededor de 64.000 casos y materiales pendientes en los procedimientos del tribunal liquidado.
La Administración Judicial del Estado respondió secamente: el futuro destino de los dos edificios del Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev se decidirá una vez finalizados los procedimientos de liquidación. Y aclararon: la propia liquidación de OASK "lleva mucho tiempo".
En cuanto a un mayor traslado de jueces de la OASK liquidada, durante el año sólo el juez Volodymyr Donets expresó tal deseo. El Consejo Supremo de Justicia lo "adscribió" al Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev.
Un año después de la liquidación de OASK, solo el juez Volodymyr Donets expresó su deseo de trasladarse a otro tribunal.
Otros dos servidores de Themis, Alena Mazur y Yevhenii Ablov, pidieron su dimisión. Por cierto, el último VRP no quiere dimitir voluntariamente. Y, lo más probable, tiene la intención de despedirlo "según el artículo", por cometer una falta disciplinaria importante. El 26 de diciembre apareció un mensaje en el sitio web del Consejo Superior de Justicia: el examen de la solicitud de Ablov se ha detenido hasta que se examinen las quejas disciplinarias que se recibieron anteriormente contra este juez.
En pleno Euromaidán, el 9 de diciembre de 2013, el juez Yevhen Ablov ordenó al Ministerio del Interior y a la alcaldía de la capital retirar las barricadas y las tiendas de campaña de Maidan Nezalezhnosti y otras calles.
El hecho es que el juez Ablov es conocido por varias cosas. decisiones escandalosas. Una voz similar a la de Ablov también se grabó en las infames "cintas de Wolf". Allí se dirigió al ex presidente de OASK Pavlo Vovk con una propuesta: "Jefe, vamos a pensar en algo. Estoy listo." Según la investigación, la organización criminal encabezada por el ex presidente del Tribunal Administrativo de Distrito (un total de 12 personas) tenía como objetivo tomar el poder estatal estableciendo el control sobre la Comisión Superior de Calificación de Jueces de Ucrania, el Consejo Superior de Justicia y creando obstáculos artificiales en su trabajo.
En julio de 2019, NABU llevó a cabo una búsqueda en el edificio OASK y los registros conocidos como "cintas Vovka" se pusieron a disposición del público. En ellos, una persona cuya voz se parece a la del presidente del tribunal, Pavló Vovka, discute con otros interlocutores la influencia sobre los tribunales y las autoridades, así como sobre cómo "tomar" y "mantener" el poder. En parte de las grabaciones, un hombre con una voz similar a Vovk hace alarde de que estuvo de acuerdo con la falta de disciplina de algunos jueces de la OASK, que emitieron decisiones que prohibieron las manifestaciones en el Maidan en 2013 y otras decisiones contra los participantes de la Revolución de Dignidad. En particular, estamos hablando de Bohdan Sanin y Yevgeny Ablov. Sobre la base de estos hechos, la NABU y el SBU iniciaron procedimientos penales contra Vovka y sus colegas.
El propio Pavlo Vovk niega la autenticidad de estos registros. Pero afirma que, en su opinión, así es como agentes extranjeros, en nombre de otros Estados, intentan apoderarse del poder judicial en Ucrania para privar al país de su soberanía.
Además, había información sobre un anuncio de búsqueda del hijo del juez Ablov. Los agentes del orden sospechan de Ivan Ablov por asesinato intencional. Ocurrió el 1 de enero de 2024.
Al mismo tiempo, el presidente del Consejo Supremo de Justicia, Hryhoriy Usyk, aseguró que todos los jueces del OASK serán sometidos a un control exhaustivo. "Ninguno de ellos ha pasado una evaluación de cualificación y sin ella no pueden ser trasladados a otro tribunal. Por lo tanto, los temores de que sean transferidos automáticamente a un nuevo tribunal son en vano", dijo el jefe del VRP en una entrevista con los medios de comunicación.
Sin embargo, Usyk no aclaró el punto clave: ¿hasta cuándo el Estado belicista financiará a los servidores inactivos de Themis a expensas de los contribuyentes?
