Cómo los problemas de gestión de las Fuerzas Armadas reducen la eficacia en la guerra con Rusia

1. La brecha entre el nivel real de capacidad de combate de las unidades militares y su evaluación por parte del cuartel general

Siempre fue así. Y no sólo en las Fuerzas Armadas. Siempre fue más fácil cambiar el documento rector o extender la vida útil de los misiles, inventar nuevos estándares para evaluar el estado de los aviones, que comprar y entregar a las tropas equipos de calidad adecuada con un recurso operativo aceptable. Todos recuerdan el ataque con cohetes a Brovary en 2000, cuando el cohete, que estuvo almacenado más tiempo del prescrito, no voló al lugar donde fue enviado, sino a un edificio residencial.

El recurso puede ser ampliado por el fabricante tras examinar el estado de cada lote concreto. Pero cuando el fabricante es la Federación de Rusia, no hay que esperarlo. La semana pasada, por ejemplo, los rusos probaron el misil balístico intercontinental RS-28 "Sarmat", tratando de sacudirlo con energía nuclear o con huesos de reliquias nucleares. El resultado fue una explosión de un cohete RS-28 en la mina, que destruyó al mismo tiempo tanto la mina como la mitad del cosmódromo de Plesetsk (los aliados contarán exactamente cuánto queda del cosmódromo y lo anotarán en alguna parte). Este es el quinto intento de sacudir y, como siempre, infructuoso.

El enemigo planea reemplazar el misil balístico intercontinental RS-36 "Voevoda" (sí, el mismo SS-18 Satan) por el misil Sarmat, que fue producido en el Dnipro en Pivdenmash. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la Federación Rusa tienen 58 RS-36 en servicio de combate, y sólo sus ingenieros, no los Kulibins rusos, tienen derecho a seguir haciendo algo allí. Hagamos una suposición sobre el estado de los misiles RS-36 que están en servicio de combate en la Federación Rusa: residentes de Nizhny Tagil, Dombarovsky, Uzhur, Vypolzov, Kozelsk, Itatka, donde se encuentran las áreas de posición de las divisiones de misiles 13 y 62. , están en peligro, porque En 2014, "Pivdenmash" dejó de ampliar el recurso de misiles en la Federación Rusa.

Pero estamos hablando del nuestro: las tareas asignadas a las tropas muy a menudo no se corresponden con sus capacidades de combate. Es sorprendente que después de todos los ejercicios de mando y estado mayor tuviera las mismas impresiones. ¿Se han introducido estas opiniones en la práctica de combate y se han convertido en la norma? Por supuesto, todo esto se puede explicar por la falta de fuerzas y medios, pero al realizar una tarea poco realista, la unidad pierde incluso el potencial que tiene y el problema se agudiza aún más.

Las nuevas brigadas, que tienen principalmente experiencia teórica y de entrenamiento, se encuentran en las áreas más importantes y es poco probable que puedan realizar la tarea de combate como está escrita en el libro. Se pueden recordar muchos de estos episodios: Ocheretyne, Toretsk, por ejemplo.

Actualmente la brigada TrO lleva a cabo operaciones de combate en la región de Kursk. ¡¿Cómo terminó en el OTUV "Siversk"?! Ahora los diputados del parlamento están preocupados por este tema y existe la correspondiente solicitud parlamentaria. Es de vital importancia acercar lo más posible la evaluación real de la capacidad de combate y la evaluación en papel; si es necesario cambiar la metodología de evaluación, hacerlo de inmediato.

El personal cansado de la guerra se ha convertido desde hace mucho tiempo en un factor determinante de la capacidad de combate, porque su estado moral, físico y psicológico son componentes clave del potencial de combate, porque es el personal su principal portador.

2. Mentiras y reportajes poco realistas

El estatuto del servicio interno asigna la responsabilidad del estado de combate y preparación para la movilización al comandante de la rama a la brigada. Sin faltar a nadie. Cualquier problema en la unidad surge debido a la supervisión del timonel inmediato o de los jefes superiores.

A partir de ahí surge una tensión: o eres culpable, por lo que te castigarán, o tu jefe es culpable y te castigarán, si se lo cuentas a este jefe. Este modelo de primicia no deja margen de maniobra, y sólo los verdaderos líderes son capaces no sólo de asumir la responsabilidad de sí mismos, sino también de resistir la presión del principio "yo soy el jefe, tú eres el tonto".

Foto: EPA/UPG

Los líderes débiles simplemente ocultan los problemas de su nivel jerárquico y generan informes ficticios hacia arriba. A nivel de brigada, el cuartel general tiene tres batallones, nueve compañías, 27 pelotones solo de infantería y, en las condiciones del combate dinámico moderno, se ve obligado a depender principalmente de los informes, lo que conduce a la generación de tareas de la unidad, que Existe sólo en la imaginación del cuartel general y en el informe del comandante de esta unidad. Todo esto tiene consecuencias extremadamente tristes: pérdidas, abandono de posiciones, retiradas.

3. Problemas sistémicos de dotación de personal y formación de refuerzos

Quienes quieran profundizar en el tema, lean las publicaciones de Roman Donik, jefe del grupo de entrenamiento e instrucción del 151.º centro de entrenamiento, donde los reclutas reciben entrenamiento militar básico. Impresionante de vez en cuando. En particular, la resiliencia del mando y los instructores del centro para resistir la influencia destructiva del ejército de ayer sobre el de mañana. Según las estimaciones de la mayoría de los comandantes en el frente, la habilidad profesional de los reclutas está lejos del desempeño independiente de deberes funcionales por puesto.

Es imposible luchar así y la unidad recibe una tarea interna adicional: volver a entrenar y, a menudo, volver a entrenar refuerzos. Es decir, una brigada que tiene que luchar debe ser también un centro de entrenamiento entre batallas. No hay tiempo ni recursos para esto en la brigada. Todas las lanzas que trataban sobre el uso de la experiencia de combate, el potencial de los soldados que han perdido parcialmente su salud, pero que tienen un don pedagógico, como los instructores, ya se han roto. Pero ahora, en la parada del autobús, "hablemos de los estándares de la OTAN".

Foto de : AZOV

4. Falta de revisiones del desempeño de las tareas

El décimo año de la guerra y los procedimientos de información posterior a la misión no han echado raíces. Pero en el nivel estratégico, cada año se celebran conferencias en las que el tema obligatorio de consideración es la experiencia del uso de tropas (fuerzas) en operaciones antiterroristas/fuerzas de defensa/operaciones de defensa estratégica de las Fuerzas de Defensa. La cima de la habilidad táctica es la brigada, allí es donde debe tener lugar el intercambio de experiencias. Y no en el edificio azul de la avenida de las Fuerzas Aéreas de Kyiv.

Un ejemplo es la experiencia afgana: el difunto general Rokhlin, en Afganistán - el teniente coronel, comandante del 860.º regimiento en Faizabad, tuvo una experiencia negativa - el batallón del regimiento se retiró en la batalla cerca de Baharak sin completar la tarea de combate y se fue varias BMP útiles a los muyahidines.

Rokhlin fue destituido de su cargo y nombrado subcomandante del 191º OMSP en Ghazni. Cuando fue reintegrado aproximadamente un año después, Rochlin introdujo la siguiente práctica: cada comandante de unidad, después de completar una tarea, llegaba al cuartel general del regimiento y anotaba en un diario especial qué tarea, qué fuerzas realizó, qué resultados logró, qué recursos que tenía, cómo gastó qué se podría mejorar la próxima vez. Este conocimiento se fue acumulando, los nuevos oficiales tuvieron acceso a este conocimiento, los oficiales antiguos tuvieron la oportunidad de prepararse más eficazmente para tareas que alguien ya había realizado antes que ellos.

Una solución sencilla, pero muy eficaz. ¿Por qué no es este el caso con nosotros? La otra cara de esta moneda es la responsabilidad por los comandantes que fracasaron. No puedo recordar casos en los que la responsabilidad de una misión de combate no cumplida recayera en al menos un comandante. Como dijo Napoleón: "La victoria tiene muchos padres, la derrota es siempre huérfana". Esto debería cambiarse lo antes posible.

Foto: tg-kanal Syrskyi / Jefe de Estado Mayor Oleksandr Syrskyi se comunica con militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante una visita a la dirección este del frente, el 19 de julio de 2024

Debido a esto, continúa la generación de soluciones de dudosa efectividad, los recursos se distribuyen manualmente y los problemas de dotación de personal y capacitación no se resuelven desde hace años. La brecha entre los estados mayores se profundiza, el vínculo táctico busca una respuesta a la pregunta "¿qué fuma el estado mayor?" adquieren un carácter epistemológico después de recibir cada BRka.

No se debe culpar a los soldados, sargentos y oficiales subalternos, que no siempre están adecuadamente formados y equipados, pero que arriesgan sus vidas a cada momento, realizando tareas que no siempre les resultan claras, por el hecho de que no pudieron completarlas.

Si los estados mayores no aprenden finalmente a analizar las derrotas, a establecer sus causas objetivas, a castigar sus causas subjetivas, a trazar hojas de ruta realistas para superar tales problemas (en el lenguaje de la OTAN, "desarrollo de capacidades"), seguirán pagando con sus vidas en la zona cero para la conservación de la jerarquía afectada por la artritis gerencial.

Viktor Kevlyuk , experto del Centro de Estrategias de Defensa