En febrero de 2023, Volodymyr Zelenskyy declaró que había "destruido a los oligarcas" en Ucrania. Así resumió los resultados de casi cuatro años de actividad en el cargo de presidente de aquel entonces.
Medio año después de estas declaraciones, la Comisión de Venecia criticó la ley presidencial "Sobre la prevención de amenazas a la seguridad nacional relacionadas con la influencia excesiva de personas que tienen un peso económico o político significativo en la vida pública (oligarcas)", que ahora se llama Ley Ley de desoligarquización .
Los abogados de la comisión señalaron que la ley es demasiado personalizada y punitiva y recomendaron suspenderla. Las autoridades estuvieron de acuerdo con esto y, en particular, suspendieron la creación de un registro público de oligarcas, en el que estaba previsto incluir a más de 80 empresarios.
En un informe de noviembre, la Comisión Europea mencionó avances insuficientes en la reducción de la influencia de los oligarcas entre las tres áreas problemáticas que Ucrania debe superar para iniciar negociaciones para unirse a la UE.
Pero al mismo tiempo, durante casi dos años de guerra, la fortuna y la influencia de aquellos a quienes tradicionalmente se les llama oligarcas en Ucrania han disminuido significativamente.
Capital oligárquico
Dado que en la Unión Europea se criticó la ley que contenía la definición del concepto de "oligarca" y los criterios según los cuales se planeaba incluirlos en el registro, ahora sólo puede hablarse de la "definición no legal de Un oligarca es una persona que posee importantes activos y recursos mediáticos e influye en la situación del país", dijo a la BBC Ucrania Volodymyr Landa, experto del Centro de Estrategia Económica (CES).
La estimación de la riqueza de los oligarcas tiene errores importantes debido a la guerra y el valor nominal de los activos no siempre refleja el valor real, subraya.
Y, sin embargo, en el último estudio, pudieron estimar la participación de diferentes tipos de capital en la economía ucraniana, incluido el capital oligárquico.
CES analizó el capital de 300 empresas más grandes de Ucrania, así como de empresas estatales y comunales, y modeló su distribución por tipos de capital.
Según Volodymyr Landa, uno de los autores del estudio, hoy el capital oligárquico representa una quinta parte (21%) de todo el capital.
Según el experto de CASE Ucrania, Volodymyr Dubrovskyi, todavía es demasiado pronto para decir que el sistema oligárquico ha sido destruido, como dijo el presidente Zelenskyi hace casi un año.
"Los oligarcas, como la corrupción, no son fenómenos que existen por sí mismos, son manifestaciones de problemas sistémicos que existen en el país. Y no fueron a ninguna parte. Porque la combinación de empresa y poder, si no a nivel central, sí a nivel local, definitivamente permanece. Aunque la influencia de los oligarcas ha disminuido, ellos entienden que ahora no es el momento de promover sus intereses políticos", dice Volodymyr Dubrovskyi en una conversación con la BBC ucraniana.
Al mismo tiempo, opina Volodymyr Landa, experto del Centro de Estrategia Económica, es probable que la proporción del capital oligárquico cambie por razones objetivas.
"Vemos que los oligarcas no han aparecido en los últimos años. La mayoría de los oligarcas obtuvieron su capital con las privatizaciones de los años 90, y los últimos aparecieron, aparentemente, durante la presidencia de Viktor Yanukovich, es decir, hace más de 10 años", señaló el economista en una conversación con la BBC ucraniana.
La estructura de capital también está cambiando.
"Está creciendo una nueva generación de empresas, en particular empresas de TI. Ninguno de ellos se destacó en la privatización oligárquica de los años 90, se están desarrollando gracias a sus propios talentos", añade Volodymyr Landa.
¿Se ha producido una desoligarquización parcial?
Quienes son considerados oligarcas en Ucrania no se consideran tales.
Rinat Akhmetov se autodenominaba "el mayor inversor, empleador y contribuyente privado", Viktor Pinchuk se consideraba un "hombre de negocios y filántropo".
Otros empresarios que tradicionalmente eran considerados oligarcas y que probablemente terminarían en el registro de oligarcas elaborado por el NSDC: Ihor Kolomoiskyi, Petro Poroshenko, Yuriy Kostyuk, Kostyantyn Zhevago, Oleksandr Yaroslavskyi, la familia Gereg también negó su estatus oligárquico.
Después de la recomendación de la Comisión de Venecia de suspender la ley antioligárquica, los empresarios más ricos obtuvieron razones adicionales para no considerarse oligarcas.
Sin embargo, el presidente y su equipo están seguros de que incluso el hecho mismo de aprobar la ley contribuyó a reducir sus "apetitos".
"Estoy convencido de que el clan de los oligarcas es el mayor mal que ha llevado al Estado que existe ahora. Este modelo distorsionado de economía, la gestión artificial del país llevó a que Ucrania haya recibido la etiqueta de país muy corrupto, que tenemos que arrancar con sangre", - aseguró en una entrevista el jefe del Consejo, Ruslán Stefanchuk. con Radio Svoboda .
Está convencido de que la ley de desoligarquización, a pesar de sus críticas en las estructuras europeas, cambió parcialmente el estatus de los oligarcas, ya que algunos de ellos comenzaron a renunciar a sus propiedades.
El empresario más rico, Rinat Akhmetov , en el verano de 2022, cuando se acercaba el momento de iniciar el registro de oligarcas, detuvo la producción de medios impresos propiedad de su corporación SCM y también canceló las licencias de la empresa "Media Group of Ukraine". " y, por lo tanto, redujo las posibilidades de ingresar al registro de oligarcas.
Petro Poroshenko también cambió el estatus de los canales de televisión "Pyato" y "Pryamo". Tanto él como el holding "Vilni Media", que adquirió los canales de televisión, admitieron que esto se hizo bajo coacción, debido a las exigencias de la ley sobre los oligarcas.
Sin embargo, las principales pérdidas de los activos del oligarca están relacionadas con la guerra.
Rinat Akhmetov e Ihor Kolomoisky sufrieron las mayores pérdidas.
El ucraniano Forbes calculó que los activos de Akhmetov disminuyeron en un 64% y perdió 8,8 mil millones de dólares. La más grande de ellas es la Planta Metalúrgica Mariupol que lleva el nombre. Ilich y Azovstal fueron destruidas y las empresas energéticas incluidas en DTEK resultaron dañadas por ataques con cohetes.
Los activos de Ihor Kolomoiskyi también disminuyeron, principalmente después de la nacionalización de las empresas "Ukrnafta" y "Ukrtatnafta". Perdió alrededor de mil millones de dólares y se quedó con 800 millones de dólares.
Debido a la pérdida de Ukrnafta y Ukrtatnafta, su socio comercial Gennadiy Bogolyubov también se empobreció.
En cuanto a otros líderes de grandes empresas que fueron clasificados como oligarcas, aunque perdieron activos, estas pérdidas fueron menos significativas.
El negocio metalúrgico de Victor Pinchuk y el negocio de alimentos de Petro Poroshenko están ubicados principalmente en zonas donde no hay hostilidades, por lo que no dejaron de funcionar.
La lista de ricos incluía a los propietarios de la red Epicenter, Oleksandr y Halyna Geregy, así como al magnate agrícola Yuriy Kostyuk, cuyas empresas sufrieron al comienzo de la guerra. Pero la disminución de sus beneficios no fue tan significativa como la de Akhmetov o Kolomoiskyi.
¿Que sigue?
La Comisión de Venecia consideró que la ley sobre desoligarquización es conceptualmente incorrecta y aconsejó no cambiarla, sino crear un sistema de reglas que hiciera imposible la aparición de oligarcas.
Para ello, es necesario adoptar decenas de leyes en el ámbito de la justicia, la lucha contra la corrupción, el blanqueo de dinero, la contratación pública, los impuestos y la financiación de los partidos. Y esto puede llevar mucho tiempo.
No se puede decir que Ucrania no haya hecho nada en los últimos años. Anteriormente, en informes provisionales, la Comisión Europea indicó algunos avances. Incluso en las últimas semanas antes de la cumbre de la UE, que comenzará el 14 de diciembre en Bruselas, el Parlamento adoptó muchas leyes recomendadas por las estructuras europeas.
El Kiev oficial espera que la Unión Europea aprecie las medidas ya adoptadas por el país y no bloquee el inicio de las negociaciones de adhesión.
