El juez retirado del Tribunal Constitucional de Ucrania, el Doctor en Derecho Mykola Melnyk, señala que la Constitución de Ucrania define claramente los deberes del parlamento y del presidente hasta la elección de sus sucesores. En su artículo titulado "Elecciones en Ucrania: ¿no ahora, sino cuándo?", refuta las posibles interpretaciones de Rusia sobre el "retraso" legal del parlamento y del presidente por el aplazamiento de las fechas electorales.
Según el juez, según el artículo 76 de la Constitución de Ucrania, el mandato de la Rada Suprema es de cinco años. Sin embargo, en caso de expiración del mandato durante la ley marcial o el estado de emergencia, el mandato continuará hasta la elección de un nuevo miembro del parlamento después del levantamiento de la ley marcial o del estado de emergencia.
Melnyk subraya que esta prórroga automática no requiere decisión y se lleva a cabo de conformidad con las prescripciones imperativas de la Constitución. En este sentido, las elecciones parlamentarias durante la ley marcial son legalmente imposibles, y la actual Verjovna Rada será legítima hasta la elección de un nuevo parlamento después de que se levante la ley marcial. Durante este período, nadie puede cuestionar la legitimidad del parlamento actual, ya que sus poderes se han ampliado a nivel constitucional.
El autor señala que la Constitución de Ucrania no contiene una norma similar que regule los poderes del presidente durante un estado de guerra o de emergencia, y esto se convirtió en la base para las discusiones sobre la posibilidad y conveniencia de celebrar elecciones presidenciales en 2024. El juez Melnyk, sin embargo, señala que esta "laguna" se compensa con otras disposiciones de la Constitución.
Señala que aunque la Constitución (Parte 1, Artículo 103) establece un mandato de cinco años para el presidente, también exige que el jefe de Estado ejerza sus poderes más allá del plazo especificado. Sin embargo, la peculiaridad de la institución de la presidencia en Ucrania es que la Constitución no prevé la posibilidad de reemplazar temporalmente al presidente (por ejemplo, por un vicepresidente) o desempeñar sus funciones en caso de su ausencia temporal o su expiración. de su mandato.
El juez subraya que el poder del presidente, que es el Jefe de Estado y Comandante en Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, es un componente integral y clave del poder estatal en Ucrania. Por lo tanto, para garantizar el buen funcionamiento del poder estatal por motivos constitucionales y garantizar la existencia y estabilidad del Estado, los poderes del presidente deben ejercerse de forma continua.
Melnyk señala que el desempeño de las funciones del presidente se limita únicamente a un período determinado: hasta la elección y toma de posesión de un nuevo presidente, y sólo en los casos de terminación anticipada de los poderes del presidente de conformidad con los artículos 108, 109, 110, 111 de la Constitución (artículo 112 de la Constitución). Cabe señalar que ninguna persona, excepto el propio presidente, puede ejercer sus poderes, tanto durante el mandato de cinco años como después de su finalización.
Esta conclusión se basa en los principios fundamentales del funcionamiento del poder estatal en Ucrania, en particular en los principios de continuidad y estabilidad institucional, así como en normas constitucionales específicas. El juez destaca la importancia de la relación entre las disposiciones del artículo 103 de la Constitución y el artículo 108, que estipula que el presidente ejerce sus poderes hasta que el recién elegido presidente de Ucrania asuma el cargo.
Cabe señalar que esta disposición de la Constitución no sólo permite, sino que también obliga (imperativamente - "¡ejecuta!") al presidente en funciones a ejercer sus poderes hasta que sea reemplazado por el presidente recién elegido. El juez añade que la imposibilidad objetiva de celebrar elecciones libres en condiciones de conflicto militar también puede servir como base constitucional para ampliar los poderes del presidente y del parlamento.
Se llama la atención sobre el hecho de que la cuestión de la legitimidad del gobierno ucraniano sin la celebración de elecciones se convertirá en tema de discusión en el espacio informativo de Rusia. El juez destaca que Rusia, en particular Putin, probablemente enfatizará el no reconocimiento de la legitimidad del parlamento ucraniano y del presidente una vez finalizado el período constitucional de sus poderes, incluso en presencia de elecciones reprogramadas en Rusia, que pueden no cumple con las normas democráticas.
