Cuanto más lejos, más probable es que la guerra con Rusia se congele, opina el analista Valery Pekar. La sociedad ucraniana necesita determinar hasta qué punto es aceptable este escenario y qué concesiones se pueden hacer.
Al describir los escenarios para 2024-2025, observé que el escenario inercial (es decir, la forma en que todo se está moviendo ahora) es el peor escenario para Ucrania de una guerra de desgaste con la pérdida del apoyo occidental y, como resultado, una importante Pérdida de la capacidad de resistir. Pero no lo llamé el escenario más probable. Y este es un caso bastante inusual, porque normalmente el escenario inercial es el más probable. Pero cuando hay fuerzas poderosas que intentan derribar el escenario inercial y cambiar a uno mejor, entonces el escenario inercial pierde su probabilidad. Esto es exactamente lo que tenemos ahora.
El segundo escenario lo llamé el más probable: el escenario de congelar la guerra, que el año pasado parecía completamente imposible. Al fin y al cabo, tanto la sociedad ucraniana como Putin, que optó por el primer escenario de una guerra de desgaste, estaban en contra de congelar la guerra.
Han pasado tres meses y ahora el aire empieza a oler al segundo escenario. Todavía parece inaceptable para la sociedad ucraniana y para los dirigentes rusos. Pero Estados Unidos y Europa realmente lo necesitan. La industria europea lo necesita para desarrollar capacidades de defensa. Los líderes europeos lo necesitan para preparar a sus sociedades para el cambio. Biden necesita que vaya a las urnas como pacificador. Trump lo necesita para criticar a Biden por su incompetencia y suavizar el fracaso creado por la fallida lucha entre partidos. Todos los políticos ucranianos lo necesitan para celebrar elecciones y ganar (todos esperan ganar).
Pero ni siquiera los dos principales oponentes a este escenario pueden presumir de una posición inquebrantable. La sociedad ucraniana en su conjunto no ha aceptado la necesidad categórica de la movilización. Los políticos están retrasando la aprobación de la ley y no vemos la presión frenética de la sociedad para acelerar este proceso. Las personas que están al frente no son eternas ni férreas, pero ni siquiera la voz de millones de sus familiares se puede escuchar en el contexto de un solo maratón.
Del mismo modo, Putin, aunque continúa con su retórica agresiva, envía señales bastante contradictorias. No sabemos cuál de estas cosas es un disfraz y cuál es real, porque desconocemos el estado real de la economía rusa. No sabemos si el Kremlin cree que el tiempo juega de su lado o de nosotros. Ni siquiera estamos seguros de quién está jugando el tiempo.
China está detrás de todo esto. Aunque tiene una estrategia para su propio beneficio en todas las opciones para la continuación o el fin de la guerra, no sabemos si no considera que el beneficio de un armisticio sea mayor. Es muy probable que lo sea, porque tiene problemas económicos cuya solución no contribuye a la guerra.
Permítanme recordarles que el escenario de congelación de la guerra prevé la segunda fase de agresión en 3, 5 o 7 años, después de la restauración de las capacidades de Rusia y su estudio de los errores de la primera fase. Esto significa que el impacto destructivo de la segunda fase puede ser mayor. Para ello, Rusia y Ucrania deben prepararse intensamente para esta fase: Ucrania con la ayuda de Occidente, Rusia con la ayuda de China. Pero el éxito de los preparativos ucranianos depende de los resultados de las elecciones: la victoria de los modernizadores y la modernización acelerada del ejército y las instituciones estatales pueden evitar la segunda fase de la guerra, y la victoria de los populistas puede conducir a preparativos débiles y la pérdida del Estado ucraniano, que es el objetivo estratégico de Putin.
Por tanto, es muy probable que en un futuro próximo nos veamos inclinados por varios lados a congelarnos, calmarnos, hacer una tregua, etc.
Esto significa que la sociedad ucraniana necesita urgentemente un diálogo abierto y honesto sobre tres cuestiones clave:
1. ¿Es aceptable congelarse en unas condiciones en las que, por un lado, Ucrania carece de armas, la movilización se ralentiza, existe la posibilidad de celebrar elecciones y, por otro lado, Rusia romperá la tregua en cualquier momento y en En los EE.UU. las autoridades pueden venir personas decididas a desarmar a Ucrania y Europa. En otras palabras, ¿para quién trabaja el tiempo?: para nosotros o para los enemigos.
2. Si la respuesta a la primera pregunta es positiva, ¿qué líneas rojas no se pueden cruzar bajo ninguna condición? Evidentemente, la lista de líneas rojas incluye la inadmisibilidad:
- cualquier "desmilitarización", porque es una invitación a continuar la agresión;
- el rechazo de la integración europea y euroatlántica, porque significaría que 10 años han pasado en vano;
- reconocimiento del cambio en el estatus político de los territorios ocupados, porque esto es una violación de la Constitución.
Al mismo tiempo, habrá que hacer algunas concesiones y las líneas rojas de la sociedad deberán discutirse durante mucho tiempo y con calidad.
3. Si la respuesta a la primera pregunta es negativa, ¿qué debemos hacer como sociedad para que el rechazo de las negociaciones y la continuación de la guerra no se conviertan en quema de vidas y, al final, en derrota, sino en condúcenos a la victoria.
Y vale la pena iniciar este diálogo público con una discusión sobre qué es la victoria y qué es la derrota. No es ni un solo dato, no es una imagen en blanco y negro: entre ganar y perder hay un amplio espectro, que incluye victorias y derrotas parciales, ni victorias ni derrotas. ¿Qué significan las palabras que usamos todos los días? ¿Todas las capas de la sociedad los entienden de la misma manera? ¿Dónde está la línea entre lo aceptable y lo inaceptable?
De esto es de lo que tenemos que hablar en un futuro próximo.
