El consultor político Jeremy Hurewitz, en su columna para The Hill, compara la estrategia actual de las Fuerzas Armadas de Ucrania con las tácticas empleadas por Israel durante la Guerra del Yom Kipur de 1973. Hurewitz cree que las analogías entre las tácticas podrían dar a Ucrania una ventaja en una guerra con Rusia, especialmente a la hora de transferir las hostilidades a territorio enemigo.
La audaz invasión ucraniana de la región de Kursk marcó un cambio radical en la dinámica del conflicto entre ambos países. En un conflicto que ha causado tanto sufrimiento a los ucranianos, la impactante decisión de las fuerzas armadas ucranianas de enfrentarse al enemigo en su territorio ha revitalizado a sus tropas y ciudadanos.
La historia a veces enseña lecciones del pasado, y la ofensiva de Kursk recuerda una acción igualmente audaz de Israel durante la Guerra del Yom Kippur de 1973.
En esta guerra, Israel inicialmente perdió terreno, sorprendido por una invasión tanto del norte como del sur. En la festividad judía más sagrada, los tanques sirios avanzaron por los Altos del Golán, y un ataque egipcio coordinado en el desierto del Sinaí tomó a los israelíes por sorpresa.
Los árabes habían logrado avances significativos en su campaña. Nunca, en las numerosas guerras libradas contra Israel, este había estado en mayor peligro.
Tras varios días de terribles pérdidas, Israel comenzó a calmarse y detuvo la ofensiva. Pero para cambiar el curso de la guerra, era necesario tomar una decisión audaz. Se desarrolló una estrategia para cruzar el Canal de Suez y combatir en Egipto.
Bajo intenso fuego de artillería, así como bombardeos y ametrallamientos de la aviación egipcia, las tropas del general Ariel Sharon cruzaron Egipto y comenzaron a invadirlo. Los israelíes detectaron una brecha entre el Segundo y el Tercer Ejército egipcio y comenzaron a implementar un plan para aislar a este último.
Cuando su plan empezó a funcionar, los egipcios y la comunidad internacional entraron en pánico. Los israelíes lograron destruir al Tercer Ejército porque cortaron sus líneas de suministro y se acercaron a Suez, apuntando al corazón de Egipto y a su capital, El Cairo.
En Rusia, la expansión de la guerra a su territorio refleja los primeros éxitos israelíes. La lenta respuesta rusa ha alarmado a la población local, de la cual más de 100.000 se encuentran actualmente desplazadas internamente.
Los rusos se encuentran en su elemento, combatiendo en líneas defensivas fortificadas en el sur de Ucrania. Sin embargo, no son muy hábiles para introducir cambios dinámicos en el campo de batalla, y este nuevo enfoque creativo de soldados ucranianos altamente motivados ha resultado difícil de contrarrestar. Rusia está movilizando tropas y ha prometido revertir el vergonzoso éxito de la ofensiva ucraniana, pero en muchos sentidos los ucranianos ya lo han logrado.
Moscú está a solo 480 kilómetros de esta línea del frente. Aunque pocos creen que la capital rusa esté realmente en peligro, su proximidad al campo de batalla tiene un efecto. Quizás sea suficiente para cambiar el curso de la guerra y adentrarse en Rusia, como hicieron los israelíes al cruzar el Canal de Suez y amenazar el corazón del ejército egipcio y sus principales ciudades.
La ofensiva israelí en Egipto cambió el curso de la guerra. Ante la repentina amenaza concreta que Egipto enfrentaba, las dos superpotencias —la Unión Soviética, que apoyaba a los egipcios, y los estadounidenses, que apoyaban a los israelíes— comenzaron a preocuparse por verse arrastradas a la guerra. La posible destrucción del Tercer Ejército egipcio y la amenaza a El Cairo convirtieron los llamados a una tregua en un caos.
Es difícil predecir cómo se desarrollará esto en el conflicto ruso-ucraniano, pero Ucrania ha sugerido que podría intentar conservar la mayor parte del territorio conquistado y negociar una retirada del mismo a cambio de que Rusia abandone el territorio ucraniano que ha capturado.
Ucrania está mostrando señales de consolidar sus éxitos en Kursk, y si puede defenderse de un Putin enojado y sus tropas asediadas, esta estrategia podría resultar fructífera.
Putin se encuentra en una posición diferente a la de Anwar Sadat, entonces líder de Egipto. Sadat y el líder sirio Hafez al-Assad fueron quienes más se esforzaron por restaurar el orgullo árabe tras su humillante derrota en la Guerra de los Seis Días de 1967.
Una vez frenado el impulso militar, y por supuesto, cuando se enfrentaron a una amenaza real de una contraofensiva israelí, una paz negociada cobraba sentido. Derramaron sangre israelí y sacudieron la arrogancia israelí que se había desarrollado tras sus éxitos en guerras anteriores.
Pero para Putin, esa paz podría ser su perdición. Si se viera obligado a sentarse a la mesa de negociaciones por una ofensiva ucraniana exitosa que se apoderara de territorio ruso que Moscú no podría recuperar, rompería el aura de invencibilidad de Putin: el velo de miedo que ha asfixiado a sus críticos (aunque la imagen de Putin ya se ha visto afectada por su larga campaña contra Ucrania).
Los rusos se ven obligados a seleccionar soldados de entre un estimado de 300.000 reclutas, pero esa tampoco es la mejor estrategia para Putin. Están mal entrenados y se les ha prometido que no serán arrojados a las llamas del conflicto ucraniano.
Hay informes de madres enojadas porque sus hijos habían sido arrojados a la batalla y se sintieron traicionadas. En su momento, estas madres resentidas contribuyeron a sacar a la Unión Soviética del atolladero de Afganistán, lo que condujo a la caída de ese imperio.
La guerra suele ser cuestión de medir el riesgo. Si Rusia no logra detener el avance ucraniano ni expulsarlos del territorio que controlan, ¿cumplirá Putin su amenaza de usar armas nucleares tácticas? Podría verse tentado a considerarlo, aunque probablemente rompería su vital alianza con China.
La ira de Putin por la impotencia de su país podría conducir a un aumento de los ataques contra civiles e infraestructuras ucranianas, aunque el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha dicho que una de las razones de la invasión fue crear una zona de amortiguación y reducir la capacidad de Rusia de atacar a través de la frontera.
Cualquiera que sea el resultado, la ofensiva ucraniana es una apuesta audaz que, como demuestra la historia, puede ser muy eficaz cuando se trata de luchar contra el enemigo y destruir su estrategia y sus logros militares.
