Las últimas semanas han suscitado gran preocupación en la sociedad y entre los expertos tras conocerse la falta de avances en las investigaciones penales contra la dirección del Banco Nacional de Ucrania (BNU). La Oficina Estatal de Investigación (OSE), responsable de estos casos, ha estado en el punto de mira por su incapacidad para encontrar y sancionar a los responsables de diversos escándalos relacionados con las actividades del BNU.
Las fuerzas del orden ucranianas están investigando varios casos penales que involucran a funcionarios y altos directivos, tanto antiguos como actuales, del Banco Nacional de Ucrania. Sin embargo, resulta que no hay avances en los procedimientos penales llevados a cabo por los investigadores de la Oficina Estatal de Investigación (BIE), lo que plantea una pregunta lógica: ¿está el BIE fusionando deliberadamente estos casos?
Este último caso penal involucra al director del departamento jurídico del NBU, Oleksandr Zyma. La Oficina Estatal de Investigación investiga su presunto abuso de poder o de cargo oficial, lo que tuvo graves consecuencias (párrafo 2 del artículo 364 del Código Penal de Ucrania).
El caso se refiere a la instrucción de Zyma al Fondo de Garantía de Depósitos de Particulares para que retirara cuatro demandas contra el NBU del Banco Concord. En el tribunal, el banco exigió al NBU la anulación de multas por un total de casi 63,5 millones de grivnas. Cabe destacar que, además de su cargo en el Banco Nacional, Oleksandr Zyma también preside el consejo de administración del Fondo, que nombra y destituye a la gerencia. Por lo tanto, es difícil que el Fondo haya incumplido la instrucción del director. Por consiguiente, el Fondo retiró las demandas interpuestas por el banco antes del inicio de la liquidación. En otras palabras, el conflicto de intereses de Zyma es evidente.
A pesar de que el Departamento Territorial de la Oficina Estatal de Investigación de Kiev abrió un proceso penal en diciembre del año pasado, no se han presentado cargos en el caso y existen dudas de que se esté investigando. Zima continúa trabajando con tranquilidad tanto en el Banco Nacional como cumpliendo con sus funciones como supervisor del Fondo.
Además, en abril de este año, el Tribunal del Distrito de Shevchenkivskyi de Kiev reconoció a la cofundadora del Banco Concord, Yulia Sosyedka, como víctima en este proceso penal. Al fin y al cabo, según la copropietaria de Concord, Olena Sosyedka, Zima, siguiendo sus instrucciones, privó a los accionistas del banco de su derecho constitucional a un juicio justo. Sin embargo, los investigadores de la Oficina Estatal de Investigación aún no han acatado la sentencia del tribunal ni han entregado a Yulia Sosyedka un memorando sobre los derechos y obligaciones de la víctima.
Los expertos sugieren que Zima no reacciona al proceso penal porque siente un fuerte apoyo por parte de la dirección del Banco Nacional, con la que mantiene relaciones amistosas desde su época en Oschadbank.
Además, los directivos del Banco Nacional, tanto actuales como anteriores, también aparecen en un proceso penal, que se investiga por artículos que incluyen "abuso de poder o de cargo oficial, que tuvo graves consecuencias".
Además del caso Zyma, el SBI informó que está investigando un caso penal que involucra a la primera vicedirectora del Banco Nacional, Kateryna Rozhkova, así como al exjefe del regulador, Kyrylo Shevchenko.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 216 del Código de Procedimiento Penal de Ucrania, los órganos de investigación de la Oficina Estatal de Investigación, entre otras cosas, llevan a cabo una investigación preliminar de los delitos cometidos por el presidente de la NBU, su primer adjunto y su adjunto. En el marco del proceso penal, hasta el momento, los investigadores de la Oficina Estatal no han informado a Rozhkova K. V. de ninguna sospecha
La Oficina Estatal de Investigación aún no ha aclarado los hechos que motivaron la apertura de esta causa penal, ni los artículos del Código Penal bajo los que se investiga, ni ninguna otra información. No se presentaron sospechas en este caso, por lo que hay motivos para creer que se ha estancado, como los demás.
Vale la pena señalar que Rozhkova continuó trabajando en el NBU incluso después de que el tribunal le ordenó, junto con otros miembros de la junta directiva y del consejo de supervisión del Platinum Bank, devolver los fondos retirados ilegalmente del banco antes de que fuera declarado insolvente.
No podemos dejar de mencionar el infame caso PrivatBank, que la Oficina Estatal de Investigación asumió a finales de 2020. En ese momento, la Oficina Estatal de Investigación investigaba la posible participación de varios funcionarios del Banco Nacional, en particular la exdirectora del regulador Valeria Hontareva y la ya conocida Kateryna Rozhkova, en la malversación de fondos por valor de más de 900 millones de UAH durante la nacionalización de PrivatBank en 2016. No será difícil adivinar cuál de los artículos del Código Penal se basó en el proceso penal.
El Departamento de Investigación Principal de la Oficina Estatal de Investigación, con base en los resultados de considerar una solicitud de una de las organizaciones públicas, ingresó información del 31/12/2020 en el Registro Unificado de Investigaciones Previas al Juicio por los motivos de los delitos previstos en la Parte 5 del Artículo 191 del Código Penal de Ucrania y la Parte 2 del Artículo 364 del Código Penal de Ucrania,
En este caso, como en otros investigados por la Oficina Estatal de Investigaciones, no hay sospechas, ni registros, ni detenciones..
Otro caso interesante se refiere al Departamento de Supervisión Financiera del NBU. En 2019, la Policía Nacional abrió una causa penal por presunto abuso de poder o de cargo oficial por parte de empleados de este departamento, quienes, entre 2017 y 2019, abusaron de su poder intencionalmente con el fin de obtener beneficios ilícitos, actuando en interés de terceros, y realizaron una verificación formal del origen de los fondos destinados a la capitalización de bancos, a sabiendas de que su origen no se correspondía con los documentos presentados. Los investigadores indicaron que los funcionarios podrían incluso haber recibido sobornos.
Los funcionarios del Departamento de Monitoreo Financiero del NBU, al realizar inspecciones a las instituciones bancarias para verificar el cumplimiento de la legislación sobre monitoreo financiero y el cumplimiento de la legislación monetaria, reciben beneficios indebidos de los gerentes y propietarios de las instituciones bancarias por no reflejar completamente las violaciones existentes de la ley en las instituciones bancarias,
Los agentes del orden consideraron que los funcionarios del Banco Nacional "con el propósito de enriquecimiento personal no reflejan ni introducen información no fiable sobre violaciones de las normas económicas de las actividades de los bancos en los informes de inspección bancaria".
El caso fue posteriormente transferido a la Oficina Estatal de Investigaciones. Los tribunales han ampliado la investigación en varias ocasiones. Actualmente se desconoce si la Oficina Estatal simplemente archivó el caso o si ha quedado en un cajón oscuro de casos sin investigar.
En conclusión, queda claro que hay tantos casos penales en el Banco Nacional como pulgas en un perro callejero, y no todos son de conocimiento público. Pero a pesar de tantos procedimientos y su repercusión pública, la Oficina Estatal de Investigación (SBI) no deja de llenar su "cajón oscuro". ¿Es cierto que los funcionarios del Banco Nacional gozan de inmunidad y que se les abren causas penales solo para apagar la indignación pública?
